Решение по делу № 33-2206/2023 от 02.03.2023

Дело 33-2206/2023

В суде первой инстанции определение принимала судья Матвеенко Е.Б. (Дело № 2-3239/2014 ~ М-2216/2014; 27RS0001-01-2014-003037-25).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2023 года      город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Судебная коллегия Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи     Хуснутдиновой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Цурман В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида».

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

12 декабря 2022 года ООО «Камелот» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивированное тем, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска с ООО «Пирамида», Беляева Ю.С. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. 10 октября 2016 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии. Права требования взыскателя по указанному кредитному договору перешли от ООО «ЭОС» к ООО «Камелот» на основании договора уступки права требования №01-22/127 от 05 августа 2022 года. Просит произвести замену взыскателя ООО «ЭОС» на ООО «Камелот» и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, пропущенный по вине судебных приставов-исполнителей, поскольку исполнительные листы взыскателю возвращены не были.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2023 года ООО «Камелот» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе представитель ООО «Камелот» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указав, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что правовых оснований для отказа в замене взыскателя с ООО «ЭОС» на ООО «Камелот» не имеется.

В письменных возражениях Беляев Ю.С. с доводами частной жалобы не согласен, просит оставить определение суда без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2014 года, вступившим в законную силу 04 июля 2014 года, исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) с ООО «Пирамида» и Беляева Ю.С. солидарно общую сумму задолженности по кредитному договору № MSR-R73-CWOF-OO13 от 01 апреля 2013 года в размере 1 331 432 рублей 67 коп. Взыскать в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) с ООО «Пирамида», с Беляева Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 7428 рублей 58 коп. с каждого.

10 июля 2014 года представителю АКБ «Росбанк» (ОАО) в отношении должников выданы исполнительные листы серии ВС № 056663757, ВС № 056663754, ВС № 056663755, ВС № 056663756.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2018 года на основании договора уступки прав требований от 10 октября 2016 года произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «ЭОС».

Из информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 10 января 2022 года следует, что исполнительное производство № 16732/16/27001 – ИП, возбужденное в отношении ООО «Пирамида», окончено 29 июня 2016 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

Из информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 27 декабря 2022 года следует, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство № 111041/16/27004-ИП в отношении должника Беляева Ю.С. о взыскании задолженности ОАО АКБ «Росбанк», которое окончено 29 июня 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Представить материалы исполнительного производства не представляется возможным, ввиду их уничтожения по истечению срока хранения, установленного Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года.

05 августа 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Камелот» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 01-22/127, по условиям которого право требования ООО «ЭОС», в том числе по кредитному договору № MSR-R73-CWOF-0013 от 01 апреля 2013 года, заключенному с ООО «Пирамида» было уступлено ООО «Камелот». Сумма задолженности переданных прав составляет 1 307 547,67 рублей.

Договор подписан сторонами 05 августа 2022 года, ООО «Камелот» произвело ООО «ЭОС» оплату по договору уступки прав требований № 01-22/127, что подтверждается платежным поручением № 12 от 08 августа 2022 года.

Заявителем ООО «Камелот», на которого в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность представления доказательств, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «ЭОС», как правопреемником, для которого все действия, совершенные (несовершенные) до вступления правопреемника в процесс, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, не представившим каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, послуживших препятствием предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

ООО «ЭОС», а в последствии его правопреемник ООО «Камелот», являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, стороной исполнительного производства, имея при этом также реальную возможность самостоятельного получения содержащейся на сайте ФССП информации о возбужденных исполнительных производствах, которая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве является общедоступной до дня окончания или прекращения исполнительного производства, а сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, - в течение 3 лет после возвращения исполнительного документа, не получая исполнение с 2014 года, в течение более пяти лет не интересовались ходом исполнительного производства, местом нахождения исполнительного документа, о наличии либо отсутствии указанных исполнительных документов на исполнении, причинах их неисполнения, имея возможность установить эти обстоятельства, как сторона исполнительного производства в службе судебных приставов, так и из общедоступной информации об исполнительных производствах на сайте УФССП России, до истечения срока исполнительной давности в отношении Беляева Ю.С. - 29 июня 2020 года, в отношении ООО «Пирамида» - 29 июня 2019 года, не предприняли каких-либо мер к их установлению, не обжаловали действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче справки о их утрате в пределах установленного инструкцией срока хранения реестров почтовых отправлений, не обращались, за пределами срока исполнительной давности по договору цессии от 05 августа 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования кредитной задолженности должников ООО «Камелот», не передавая при этом оригиналы исполнительных документов цессионарию, однако, при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно, ООО «ЭОС» могло в пределах срока исполнительной давности реализовать свое право как стороны исполнительного производства, а также на получение общедоступной информации о ходе исполнительного производства, его окончании с возвратом исполнительных листов, о судьбе исполнительных документов в отношении должников ООО «Пирамида», Беляева Ю.С. о дате исчисления, моменте истечения установленного законом срока исполнительной давности, местонахождении данного исполнительного документа, получении при необходимости в случае их утраты дубликата, предъявлении их к исполнению в пределах установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Юридическое лицо ООО «Камелот», являясь профессиональным участником гражданского оборота, заключая 05 августа 2022 договор цессии, не получив от цедента ООО «ЭОС» оригиналы исполнительных документов, действуя с должной осмотрительностью, должен был предусмотреть риски, связанные с приобретением права (требования) с истекшим сроком предъявления исполнительного документа к исполнению. Приобретая права требования взысканной решением суда от 26 мая 2014 года задолженности по исполнительным документам с уже истекшим сроком исполнительной давности, правопреемник, тем самым, добровольно принимал на себя все обусловленные этим обстоятельством риски затруднительного дальнейшего принудительного взыскания.

Уступка права требования по исполнительному документу с истекшим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению и ссылка заявителя, заведомо приобретающего право за пределами срока исполнительной давности, на отсутствие информации о возврате взыскателю исполнительных документов при установленных судом обстоятельствах, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств об утрате исполнительных документов по вине судебного пристава- исполнителя не представлено.

При этом о применении специального месячного срока ООО «Камелот» не заявляло, таких доказательств не представило и не ходатайствовало об оказании содействия в их истребовании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст 382, 384 ГК РФ, ст. 14, 430 ГПК РФ, ст.21,22 ФЗ «Об исполнительном производстве» правильно исходил из того, что предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют, поскольку на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением 12 декабря 2022 года истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению со дня окончания исполнительного производства в отношении Беляева Ю.С. - 29 июня 2020 года, в отношении ООО «Пирамида» - 29 июня 2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» - без удовлетворения.

Судья: