Решение по делу № 2-1892/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1892/23

УИД <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года                                                                                                                                                        г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 в лице ФИО12 к ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО14 к ФИО15 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пенкина Л.П., в лице финансового управляющего Сафронова А.В., обратилась в суд к Курбонову Д.М. с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> Пенкина Л.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член ААУ «Орион» - Сафронов А.В. в ходе осуществления своих полномочий, финансовый управляющий выявил, что <дата> между Пенкиной Л.П. и Курбоновым Д.М. заключен договор займа на сумму 800 000 долларов США, сроком до января 2019 года. Поскольку в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, Пенкина Л.П., в лице финансового управляющего Сафронова А.В., просит суд взыскать с Курбонова Д.М. задолженность по договору займа в размере 53 122 560 руб.

Определением от <дата> <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Пенкин И.В.

В обоснование заявленных требований Пенкин И.В. указал, что является супругом Пенкиной Л.П., а спорные денежные средства являются совместной собственностью супругов Пенкиных. Наличие у семьи Пенких на момент подписания договора займа денежных средств подтверждается сделками по продаже объектов недвижимости. Таким образом, поскольку заемные денежные средства являлись общими доходами супругов, Пенкин И.В. просит суд взыскать с Курбонова Д.М. в свою пользу денежные средства в размере 26 561 280 руб.

Истец Пенкина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий Пенкиной Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях не возражал против удовлетворения требований Пенкина И.В. о взыскании в его пользу половины задолженности по договору займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Пенкин И.В. в судебное заседание явился, подтвердил, что им и его супругой были переданы денежные средства в размере 800 000 долларов США Курбонову Д.М. на открытие бизнеса, а именно закупку овощей и их транспортировку.

Представитель Пенкиной Л.П., Пенкина И.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения основного иска на сумму 26 561 280 руб., также настаивал на удовлетворении иска Пенкина И.В.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 10.10.2018, Курбонов Д.М., получил от Пенкиной Л.П. денежные средства в размере 800 000 долларов США и обязался отдать их в срок до января 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, правоотношения, при которых Курбонов Д.М., получил денежные средства и обязался их возвратить имеют признаки заемных.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно положений ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент написания спорной расписки), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае факт передачи денежных средств Курбонову Д.М., подтверждается распиской от <дата>, подлинность которой и факт ее написания ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что между Пенкиной Л.П. и Пенкиным И.В., заключен брак, который на момент заключения спорного договора займа был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Поскольку денежные средства Курбоновым Д.М. до настоящего времени не возвращены, исковые требования Пенкиной Л.П., Пенкина И.В. подлежат удовлетворению, с Курбонова Д.М. подлежат взысканию:

- в пользу Пенкиной Л.П. денежные средства в размере 26 561 280 руб.;

- в пользу Пенкина И.В. денежные средства в размере 26 561 280 руб. (требования супруга Пенкиной Л.П. финансовым управляющим не оспаривались).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает в Курбонова Д.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 60 000 руб. по иску Пенкиной Л.П.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает в Курбонова Д.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 60 000 руб. по иску Пенкина И.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО16 в лице ФИО17 к ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать к ФИО19 в пользу ФИО20 задолженность по договору займа в размере 26 561 280 руб.

Взыскать с ФИО21 в доход местного бюджета госпошлину в размере 60 000 руб.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО22 к ФИО23 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 денежные средства в размере 26 561 280 руб.

Взыскать с ФИО26 в доход местного бюджета госпошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2023 года.

    Судья                                                                                                                                                                                                                  Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>