Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-53/2013 ~ М-47/2013 от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года    г. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дедова Р.В., при секретаре Воробьевой Ю.Г, с участием заявителя Тихонова А.А., его представителя Макарьева В.Ф., представителя командира войсковой части № Попова А.А., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Тихонова об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель проходит военную службу в войсковой части №.

Приказом Министра обороны РФ № заявитель уволен с военной службы по подпункту "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая, что его права и законные интересы нарушены, Тихонов обратился в суд и просил признать приказ Министра обороны РФ в части увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта незаконным и недействующим с момента издания и возложить на него обязанность по его отмене.

В обоснование заявленных требований Тихонов в судебном заседании указал, что по службе характеризуется положительно, считает его наказание в виде досрочного увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта несоразмерным допущенному им нарушению.

Представитель командира войсковой части № требования заявителя не признал и пояснил, что командир действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Представитель Министра обороны РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суде не прибыл и не просил об отложении данного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованного в суде приказа командира войсковой части №№ ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявитель в ходе проведения проверки группой Управления Восточного Военного округа был за халатное исполнение служебных обязанностей, невыполнение требований ст. 112-114, 121 Устав внутренней службы ВС РФ, <данные изъяты> предупрежден о неполном служебном соответствии.

При этом из этого же приказа видно, что в срок до 1 октября 2012 года необходимо организовать работу по исправлению неудовлетворительного состояния дел в вопросах боевой готовности в подчиненном подразделении связи войсковой части №.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель командира войсковой части №, каких-либо из вышеуказанных мероприятий по организации работы по исправлению неудовлетворительного состояния дел не проводилось, однако уже 21 сентября 2012 года на заявителя было подготовлено представление на увольнение его с военной службы.

Из исследованного в суде указанного представления видно, что заявитель в целом характеризуется положительно, но в связи с проводимой проверкой был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Помимо этого, из пояснений представителя командира войсковой части № усматривается, что решение о составлении вышеуказанного представления послужила телеграмма командующего Войсками Восточного округа об увольнении лиц, допустивших нарушения во время проведения вышеуказанной проверки.

Вместе с тем, согласно п. 11 Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 14 февраля 2000 года, военные суды вправе рассматривать не только обоснованность привлечения военнослужащих к дисциплинарной и иной ответственности, но и соответствие наказания тяжести совершенного проступка и степени вины.

В соответствии со ст. ст. 50 п. 1 и 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", увольнение военнослужащих с военной службы производится по основаниям, предусмотренным Законом.

Действительно, в соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "в" ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из исследованного в суде представления на увольнение от 21 сентября 2012 года видно, что заявитель уволен только за неудовлетворительное состояние вверенного ему узла связи войсковой части №.

Вместе с тем из исследованного в суде текста отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Тихонов характеризуется исключительно положительно, и соответствует занимаемой должности и в протоколе аттестационной комиссии № имеется вывод о заключении с Тихоновым нового контракта сроком на три года.

При этом из представления на увольнение заявителя с военной службы усматривается, что каких-либо иных дисциплинарных взысканий по состоянию на 30 июля 2012 года у Тихонова не имеется.

Вместе с тем из исследованной в судебном заседании служебной карточки заявителя видно, что последний имеет тринадцать поощрений.

При этом, по смыслу закона, под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение военнослужащим систематически виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, при условии применения к нему дисциплинарной практики в порядке, предусмотренном ст. 85-87, 91 Дисциплинарного устава ВС РФ.

Таким образом, сам по себе факт объявления Тихонову дисциплинарного взыскания в виде несоответствия служебному положению без учета иных данных о прохождении им военной службы не может свидетельствовать о невыполнении заявителем условий контракта.

При этом согласно ст. 96 Дисциплинарного Устава дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности.

По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке.

Военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской должности или досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

Вместе с тем таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, а следовательно решение об увольнении заявителя с военной службы принято преждевременно.

С учётом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что увольнение заявителя с военной службы явно не соответствует степени его вины в совершенном проступке, а также принято без учета положительных характеристик и порядка прохождения им военной службы, считает, что приказ Министра обороны РФ № 2218 от 24 ноября 2012 года в части увольнения Тихонова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Тихонова об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы – удовлетворить.

Признать действия Министра обороны РФ, связанные с изданием приказа № увольнения Тихонова А.А. с военной службы в связи с невыполнением последним условий контракта, – неправомерными, а данный приказ в указанной части незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать Министра обороны РФ отменить приказ № в части увольнения Тихонова А.А. с военной службы в связи с невыполнением последним условий контракта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий по делу

Р.В.Дедов