Решение по делу № 2-175/2023 (2-2471/2022;) от 21.06.2022

Дело № 2 – 175 / 2023            

УИД 76RS0024-01-2022-002302-11

Принято в окончательной форме 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

представителя истца Крыловой Д.А. по доверенности (л.д. 8),

представителя ответчика Скотникова Д.В. по доверенности (л.д. 65),

от третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрикеева Владимира Валентиновича к Сафоновой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

Патрикеев В.В. в лице представителя Крыловой Д.А. с учетом уточнений (л.д. 25, 117) обратился в суд с иском к Сафоновой Е.С. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя ФИО1 и охрану наследства в сумме 70955 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2023 в сумме 7984,79 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО1 ее наследниками являются сын Патрикеев В.В. и внучка Сафонова Е.С., которые приняли наследство, состоящее из квартиры и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Истцом были организованы похороны умершей ФИО1 Общая сумма понесенных истцом расходов на похороны с учетом оплаты места погребения составила 122616 руб. Также истец понес расходы на охрану наследства и управление им, а именно на содержание жилого помещения, входящего в наследственную массу, в размере 19294,25 руб. Общая сумма затрат истца на достойные похороны наследодателя, охрану наследства и управление им составила 141910,25 руб. Сафонова Е.С. должна возместить истцу понесенные им расходы в размере ? доли, в сумме 70955,12 руб. Истец обратился к Сафоновой Е.С. с требованием о возмещении понесенных им расходов, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 10.02.2023 составляет 7984,79 руб.

Истец Патрикеев В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Крылова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Сафонова Е.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Скотников Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал возможным возместить расходы истца исходя из доли наследства, указал, что расходы на похороны завышены, часть расходов не относится к расходам на погребение, в частности, венки и ленты носят индивидуальный характер, памятник изготовлен на двух человек ФИО2 и ФИО1 при этом обязанности по установке памятника для ФИО2 у ответчика не имеется, документ по оплате фотокерамики не содержит сведений о заказчике. Размер понесенных истцом расходов на похороны наследодателя подлежит уменьшению на сумму полученного им пособия на погребение в размере 6424,80 руб. Кроме того, умершая откладывала денежные средства на свои похороны, эти накопления достались истцу, соответственно истец оплачивал похороны за счет этих накоплений. В размер расходов на охрану и управление наследством незаконно включены расходы на оплату комиссии за проведение банком операций, коммунальные услуги могли быть оплачены без комиссии. К ответчику подлежат применению положения моратория в виде запрета на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно данный период подлежит исключению из расчета неустойки. Просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, у которой на иждивении двое несовершеннолетних детей, трудовой деятельности ответчик не ведет, получает пособие. Расходы на похороны бабушки ответчик не несла, бабушка говорила, что хоронить ее будет сын. Аналогичные объяснения содержатся в отзыве (л.д. 68-74).

Третье лицо нотариус Пальшина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться, в том числе, путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

В п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, указано, что в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО1 (свидетельство о смерти – л.д. 40).

Из материалов наследственного дела № 354/2021 (л.д. 38-56) следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ее сын Патрикеев В.В. и внучка Сафонова Е.С., в состав наследственной массы вошли: квартира, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, неполученные пенсионные выплаты, всего на общую сумму 2077793,19 руб., из них Патрикеев В.В. как наследник по закону и по завещательному распоряжению получил имущество на сумму 1114979,44 руб., а Сафонова Е.С. как наследник по закону – имущество на сумму 962813,74 руб., тем самым доли истца и ответчика в наследственном имуществе составляют 54 % и 46 % соответственно (расчет – л.д. 118).

Как следует из объяснений стороны истца, материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, Патрикеевым В.В. была осуществлена организация похорон и мероприятий, связанных с погребением умершей ФИО1

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Патрикеевым В.В. понесены расходы на приобретение фотокерамики в размере 2000 руб., на копку могилы и отпевание в размере 42600 руб., на оплату холодильной камеры, туалет умершего, косметику лица умершего, скорбный и тротуарный кортеж в размере 13008 руб., на вынос гроба с телом с ожиданием у церкви в размере 6256 руб., на приобретение гроба, креста, регистрационного знака, венков, корзины, ленты ритуальной, комплекта для гроба (покрывало), лампады в размере 22462 руб., на транспортировку тела умершего в размере 2500 руб., на изготовление и установку памятника в размере 33790 руб.

Анализируя представленные документы, суд обращает внимание, что цена на изготовление и установку надгробного памятника в размере 33790 руб. и на приобретение фотокерамики в размере 2000 руб. определена с учетом того, что памятник и фотокерамика изготавливались для увековечивания памяти двух лиц – ФИО1 и ФИО2 Между тем, правовых оснований для отнесения на ответчика расходов истца, взявшего на себя обязанность по увековечиванию памяти ФИО2 судом не установлено. Таким образом, затраты истца на изготовление и установку памятника, приобретение фотокерамики подлежат учету в размере 17895 руб. (33790 руб. + 2000 руб.) /2).

В остальной части затраты истца подлежат учету в полном объеме, поскольку непосредственно связаны с погребением ФИО1 относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти. Расходы на приобретение ритуальных принадлежностей в виде венков с лентами относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с русскими обычаями отношение к памяти умершего. Оснований для отказа в возмещении указанных расходов не имеется.

Достоверных доказательств, свидетельствующих, что оплаченные истцом суммы являются завышенными, стороной ответчика не представлено. Приобщенные к материалам дела сведения с сайта Городской похоронной службы (л.д. 74) не содержат информации о работе по копке могилы, а потому не опровергают обоснованность затрат истца в данной части.

С учетом изложенного, размер понесенных истцом расходов на достойные похороны наследодателя, включая расходы на оплату места погребения, составляют 104721 руб. (2500 + 13008 + 6256 + 22462 + 42600 + 17895). Указанная сумма с учетом возраста покойной (на момент смерти 87 лет), имеющихся в Ярославской области обычаев по погребению тела умершего, ценообразования на ритуальные услуги, не является чрезмерной для достойных похорон и установки памятника.

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно сообщению ОПФР по Ярославской области (л.д. 114) истцу 11.10.2021 было перечислено пособие на погребение ФИО1 в размере 6424,98 руб. Таким образом, общую сумму подлежащих распределению между наследниками расходов на погребение наследодателя и установку памятника следует уменьшить на 6424,98 руб.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов, исходя из доли в наследственном имуществе, составит 45216,17 руб. (104721 – 6424,98) х 46 %).

Доводы ответчика, что данные расходы были оплачены истцом из накоплений наследодателя, носят голословный характер, надлежащими доказательствами не подтверждены. Сам по себе факт получения ФИО1 при жизни пенсии не опровергает несение истцом самостоятельных материальных затрат на организацию похорон матери. К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку свидетель является матерью ответчика, а потому имеет заинтересованность в исходе дела, кроме того, свидетель подтвердила, что ответчик расходы на похороны бабушки не несла, показала, что иногда Патрикеева С.Ф. помогала внучке материально, в день пенсии звонила и предлагала забрать денежные средства.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, на Сафоновой Е.С. лежала обязанность по несению расходов на содержание унаследованной квартиры по адресу <адрес>, в ? доле. Однако данную обязанность ответчик не исполняла, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносил истец.

    Как следует из объяснений истца и представленных им квитанций, Патрикеев В.В. понес расходы по оплате за август 2021 г. – январь 2022 г. в общей сумме 19294,25 руб. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 9647,12 руб. (19294,25 / 2).

Довод ответчика о необходимости исключения из указанных расходов стоимости комиссии за проведение банком операций, не состоятелен, поскольку данные расходы понесены Патрикеевым В.В. по назначению, документально подтверждены, являются обычно взимаемыми при осуществлении такого рода платежей и необходимыми для безналичной оплаты. Оснований считать, что истец был обязан и мог вносить оплату иным образом (в частности, наличными деньгами) у суда не имеется. В случае, если ответчик полагает расходы на банковскую комиссию излишними, она вправе самостоятельно исполнять обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги любым иным приемлемым для нее способом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 54863,29 руб. (45216,17 + 9647,12).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, однако с определенной истцом датой начала периода начисления процентов суд согласиться не может.

Из материалов дела следует, что претензия истца о возмещении расходов с приложением копий платежных документов получена ответчиком 02.05.2022 (л.д. 10, 11). Именно с указанной даты Сафонова Е.С. узнала о размере своего обязательства и получила возможность его исполнить. Срок исполнения обязательства в соответствии с требованиями претензии истекал 05.05.2022. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять не ранее, чем с 06.05.2022.

Кроме того, в части начисления процентов на ответчика распространяется действие моратория.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу с 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был дополнен ст. 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

В п. 2 Постановления № 497 перечислены должники, на которых п. 1 данного Постановления не распространяется. Ответчик к указанным лицам не относится.

По смыслу приведенных правовых норм и применительно к настоящему спору, к ответчику подлежат применению положения моратория в виде запрета на начисление неустойки (процентов) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно данный период подлежит исключению из расчета.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с 02.10.2022 по заявленную истцом дату 10.02.2023 (132 дня) и составят, исходя из процентной ставки, действовавшей в данный период 7,5 %, 1488,07 руб. (54863,29 руб. х 132 дн. х 7,5 % / 365 дн).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Надлежащих доказательств несения Патрикеевым В.В. расходов на оплату услуг представителя Крыловой Д.А. не представлено. Имеющаяся в материалах дела квитанция на бланке Федеральной палаты адвокатов свидетельствует об оплате Патрикеевым В.В. услуг адвоката Адвокатского кабинета Крылова А.А. Крыловой Д.А. Между тем, документов свидетельствующих о работе Крыловой Д.А. в АК Крылова А.А., а также документов, подтверждающих адвокатский статус Крыловой Д.А., в материалы дела не представлено. Таким образом, представленная квитанция является недопустимым доказательством, а потому указанные расходы возмещению не подлежат.

Доверенность от 16.06.2022 выдана Патрикеевым В.В. на имя Крыловой Д.А. без ограничения полномочий представлением интересов истца исключительно по настоящему делу. При таких условиях суд полагает, что основания для отнесения на ответчика расходов по оформлению доверенности отсутствуют.

На направление в адрес ответчика копий искового заявления и уточненных исковых заявлений истцом затрачено 127,40 руб. (л.д. 4, 24). Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2430 руб. подтверждены документально (л.д. 4, 24). Указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими распределению.

В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, учитывая, что требования истца признаны обоснованными на 71 % (54863,29 + 1488,07) / 78939,79 х 100 %), то размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1815,75 руб. (2430 + 127,40) х 71 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Патрикеева Владимира Валентиновича (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Сафоновой Елене Сергеевне (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить частично:

Взыскать с Сафоновой Елены Сергеевны в пользу Патрикеева Владимира Валентиновича денежные средства в сумме 54863,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2023 в сумме 1488,07 рублей, а также судебные расходы в сумме 1815,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                            Е.В. Тарасова