Решение от 02.06.2023 по делу № 01-0163/2023 от 30.09.2022

Дело № 1-163/2023

  77RS0029-02-2022-015908-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                  17 мая 2023 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.А.,

при секретарях судебного заседания Исламове С.Т., Пидалиной М.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С., старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Лебедевой Е.В.,

подсудимого Звягинцева А.А.,

защитника – адвоката Цакунова Д.Л., представившего удостоверение № 5790 и ордер № 763 от 07 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Звягинцева Александра Александровича, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев А.А. виновен в том, что совершил образование (создание) юридических лиц через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в точно неустановленное время, не позднее 23.04.2018, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо сформировало преступный умысел, направленный на незаконные образование (создание) юридических лиц, то есть образование (создание) юридических лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ИНН 7720423563) (далее – ООО «Промтех») и Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Про» (ИНН 772642990) (далее – ООО «Сервис Про») через подставных лиц, а также представление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве (далее – МИФНС России № 46 по г. Москве, регистрирующий орган), то есть орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации вышеуказанного умысла, неустановленное лицо 
в качестве соучастника, не позднее 23.04.2018 приискало Звягинцева А.А.
и распределило преступные роли, согласно которым неустановленное лицо подготовит необходимый для представления в МИФНС России № 46
по г. Москве пакет документов с целью образования (создания) юридических лиц от имени Звягинцева А.А., являющегося подставным лицом, а Звягинцев А.А., в свою очередь, за денежное вознаграждение представит указанные документы в регистрирующий орган.

При этом Звягинцев А.А. цели управления данными юридическими лицами, а также осуществления реальной трудовой деятельности не имел.

Неустановленное лицо, согласно распределению ролей, изготовило 
от имени Звягинцева А.А. заявление о государственной регистрации юридического лица, согласно которого Звягинцев А.А. являлся единственным учредителем и одновременно директором ООО «Промтех»; решение единственного учредителя ООО «Промтех», согласно которого учредитель Звягинцев А.А. решил учредить ООО «Промтех»; Устав 
ООО «Промтех», заявление о государственной регистрации юридического лица, согласно которого Звягинцев А.А. являлся единственным учредителем и одновременно директором ООО «Сервис Про»; решение единственного учредителя ООО «Сервис Про», согласно которого учредитель 
Звягинцев А.А. решил учредить ООО «Сервис Про»; Устав ООО «Сервис Про». Звягинцев А.А. указанные документы подписал.

После чего 23.04.2018 в точно неустановленное время, вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании 
ООО «Промтех» и ООО «Сервис Про» в Единый государственный реестр юридических лиц, были предоставлены Звягинцевым А.А., действующим согласовано с неустановленным лицом, в МИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 3, строение 2.

На основании вышеуказанных подготовленных неустановленным лицом и Звягинцевым А.А. документов, должностными лицами указанного регистрирующего органа по вышеуказанному адресу 26.04.2018 принято решение о государственной регистрации, создании юридического лица 
ООО «Промтех» - внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Промтех» и 26.04.2018 ООО «Промтех» внесено 
в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № 1187746444071 и 26.04.2018 принято решение о государственной регистрации, создании юридического лица ООО «Сервис Про» - внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица – Общества 
с ограниченной ответственностью «Сервис Про» и 26.04.2018 ООО «Сервис Про» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 
за основным государственным регистрационным номером № 1187746444907.

В судебном заседании подсудимый Звягинцев А.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что в 2018 году с целью осуществления предпринимательской деятельности им (Звягинцевым А.А.) были учреждены ООО «Сервис Про» и ООО «Промтех». Комплект документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц, ему (Звягинцеву А.А.) помогал подготовить знакомый по имени Сергей, после чего он (Звягинцев А.А.) лично обратился с указанными документами в МИФНС России № 46 по г. Москве. В указанных организациях он (Звягинцев А.А.) занимал должность генерального директора и планировал осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по продаже электронного оборудования и комплектующих к нему, однако фактически какой-либо финансово-экономической деятельности не получилось, так как в адрес указанных организаций не поступали коммерческие предложения и не удалось укомплектовать штат сотрудников.

В ходе судебного заседания на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Звягинцева А.А., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 177-179), из которых следует, что примерно в конце 2018 года он (Звягинцев А.А.) общался с коллегой таксистом по имени Дмитрий, который сообщил, что имеется подработка и необходимо зарегистрировать на себя ряд юридических лиц. Он (Звягинцев А.А.) согласился и встретился со знакомым Дмитрия по имени Сергей, с которым предоставил в МИФНС России № 46 по г. Москве, то есть в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, сведения об организациях ООО «Промтех» и ООО «Сервис Про». Фактическое руководство и финансовую деятельность от лица данных организаций он (Звягинцев А.А.) не вел, расчетным счетом данных организаций не управлял, бухгалтерские и налоговые отчеты не подавал. После окончания приема документов неизвестный мужчина передал ему (Звягинцеву А.А.) за совершенные действия денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей наличными 
за каждое посещение налогового органа.

Оглашенные показания подсудимый Звягинцев А.А. в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что поставил свои подписи под показаниями, содержащимися в протоколе допроса его в качестве подозреваемого, однако не читал их содержания, при этом пояснил, что при даче указанных показаний, никакого давления на него оказано не было.

Несмотря на занятую позицию, вина Звягинцева А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 9 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве. В данном отделе имеется дело оперативного учета в отношении ООО «ЧОП Патриот-ХХI» по ст. 199 УК РФ. В ходе отработки контрагентов данной организации были установлены ООО «Промтех» и ООО «Сервис Про», генеральным директором в которых числился Звягинцев А.А., с которого им (фио) в рамках проверки были получены объяснения. В результате опроса было установлено, что Звягинцев А.А. не являлся учредителем и генеральным директором данных организаций, фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял и зарегистрировал юридические лица за денежное вознаграждение. Анализом деятельности организаций было установлено, что реальной финансово-хозяйственной деятельности они не ведут, по юридическому адресу не располагаются, не имеют штата сотрудников, в связи с чем подпадают под признаки фиктивных организаций. Поскольку в действиях Звягинцева А.А. усматривались признаки преступления, был выделен материал, который был направлен с Следственный комитет для принятия процессуального решения;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности главного государственного налогового инспектора МИФНС России № 46 по г. Москве. В МИФНС России № 46 по г. Москве существует следующий порядок принятия решений по поступившим документам о регистрации юридических лиц. Документы поступают нарочно в отдел работы с заявителями, после чего инспектор по принятию документов их принимает, регистрирует в базе Федеральной Налоговой Службы, а именно: заявление о государственной регистрации по форме Р11001, устав, решение о создании юридического лица, государственная пошлина, после чего они поступают в отдел ввода данных, где они сканируются и сохраняются электронные образы указанных документов. Далее документы на бумажных носителях отправляются в архив, вся дальнейшая работа ведется с электронным образом указанных документов, после чего электронные образы указанных документов подлежат передаче в юридический отдел. В юридическом отделе указанные электронные образы рассматриваются, после чего принимается решение либо об отказе в государственной регистрации, либо о государственной регистрации. В случае принятия решения о государственной регистрации сведения вносятся в ЕГРЮЛ. В случае подачи документов на государственную регистрацию юридического лица на бумажных носителях обязательно личное присутствие лица, желающего внести указанные сведения в ЕГРЮЛ, в настоящее время, если говорить о создании юридического лица, документы не примут даже с нотариальной доверенностью. Порядок внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ в случае подачи документов на электронном носителе примерно совпадает, отличия заключаются в том, что документы в МИФНС России № 46 по г. Москве поступают в электронном виде через соответствующие сервисы подачи документов; документы должны быть заверены усиленной электронной подписью и в дальнейшем при работе с такими документами не требуется создание электронных образов;

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2022, согласно которому осмотрены регистрационное дело ООО «Промтех» на электронном носителе, полученное по запросу в ИФНС России № 20 по г. Москве, и регистрационное дело ООО «Сервис Про» на электронном носителе, полученное по запросу в ИФНС России № 26 по г. Москве, осмотром которых установлено, что Звягинцев А.А. является единственным учредителем данных обществ с уставными капиталами в 30 000 рублей. Необходимые документы для внесения сведений об обществах в ЕГРЮЛ поданы Звягинцевым А.А. 23.04.2018, решение о регистрации ООО «Промтех» и ООО «Сервис Про» в ЕГРЮЛ принято 26.04.2018 (т. 1 л.д. 61-157).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, непосредственно допрошенных в ходе судебного разбирательства, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого Звягинцева А.А., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Звягинцева А.А. к уголовной ответственности судом не установлено.

В ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Звягинцевой Е.А., которая показала, что состоит в зарегистрированном браке со Звягинцевым А.А. с 07.11.2015, об организациях Звягинцевым А.А. юридических лиц 
ООО «Промтех» и ООО «Сервис Про» в 2018 году ей не известно, поскольку она занимается домашним хозяйством и воспитанием детей. Оценивая показания свидетеля Звягинцевой Е.А., суд учитывает, что указанному свидетелю ничего не известно об обстоятельствах дела.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Доводы стороны защиты о том, что материалы уголовного дела, с которыми были ознакомлены обвиняемый Звягинцев А.А. и его защитник при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не соответствуют материалам, которые были представлены в суд, являются несостоятельными.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 29.09.2022 (т. 1 л.д. 206-209), последние были ознакомлены с материалами уголовного дела, содержащимися в 1 томе на 205 листах, что соответствует фактическому количеству листов уголовного дела, при этом нумерация листов дела исправлений не имеет, что свидетельствует о предоставлении обвиняемому и его защитнику материалов дела в полном объеме. По окончании ознакомления с делом обвиняемым и защитником было указано, что с материалами уголовного дела они ознакомились в полном объеме, без ограничения во времени, при этом каких-либо заявлений, ходатайств о нарушении прав Звягинцева А.А., а также об отсутствии в деле каких-либо документов, не подавали.

В ходе судебного заседания была допрошена следователь фио, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Звягинцева А.А., по окончанию следственных действий, в целях выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемому Звягинцеву А.А. и его защитнику были предъявлены материалы уголовного дела, которые в последующем в указанном виде были направлены в суд.

Представленные стороной защиты копии документов не опровергают пояснения следователя, при этом суд учитывает, что указанные документы являются незаверенными копиями и установить, когда и при каких обстоятельствах они были получены, не представляется возможным. При таких обстоятельствах, полагать, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, у суда оснований не имеется.

Оснований для возвращения дела прокурору суд не усматривает, поскольку оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ и содержит все необходимые сведения, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволившие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их.

Довод стороны защиты о том, что Звягинцев А.А. не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ несостоятелен. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии повода (рапорта об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КРСоП отдела под № 54пр-2022 от 14.03.2022) и достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях Звягинцева А.А. признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. В этот же день заместителем руководителя следственного отдела фио подозреваемому Звягинцеву А.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 146 УПК РФ направлено уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения Звягинцевым А.А. образования (создания) юридических лиц через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

К показаниям подсудимого Звягинцева А.А., данным в ходе судебного следствия, о том, что умысла на образование (создание) юридических лиц без цели управления он не имел, учредил ООО «Сервис Про» и ООО «Промтех» с целью осуществления предпринимательской деятельности по продаже электронного оборудования и комплектующих к нему, суд относится критически, находит их не убедительными, расценивает как свободу выбора им позиции защиты по делу, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

В том числе, показания подсудимого Звягинцева А.А. противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в конце 2018 года он за денежное вознаграждение согласился зарегистрировать на себя юридические лица ООО «Промтех» и ООО «Сервис Про», при этом фактическое руководство и финансовую деятельность от лица данных организаций не осуществлял, расчетным счетом данных организаций не управлял, бухгалтерские и налоговые отчеты не подавал, при этом указанные показания были даны Звягинцевым А.А. с участием защитника – адвоката Воробьева Н.И., о некомпетентности которого, а также не доверии которому, Звягинцев А.А. не заявлял, полномочия  защитника, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту Звягинцева А.А. подтверждены имеющимся в материалах дела ордером. Перед началом допроса следователем Звягинцеву А.А. было разъяснено существо подозрения, также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, Звягинцев А.А. не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допроса Звягинцев А.А. был ознакомлен с содержанием протокола допроса путем личного прочтения, проставил в нем свои подписи, при этом замечания и дополнения к указанному протоколу у него отсутствовали.

Указанные показания подсудимого Звягинцева А.А. согласуются с показаниями свидетеля – оперуполномоченного 9 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве фио, согласно которым в ходе проведения проверки в отношении ООО «ЧОП Патриот-ХХI» по ст. 199 УК РФ были установлены контрагенты указанной организации ООО «Промтех» и ООО «Сервис Про», генеральным директором в которых числился Звягинцев А.А., при этом анализом деятельности данных обществ было установлено, что реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Промтех» и ООО «Сервис Про» не ведут, по юридическому адресу не располагаются, не имеют штата сотрудников, в связи с чем подпадают под признаки фиктивных организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о Звягинцеве А.А., как об участнике и руководителе ООО «Промтех» и ООО «Сервис Про» были внесены с его ведома и согласия. Звягинцев А.А. знал и понимал, что становится учредителем и директором вновь создаваемых ООО «Промтех» и ООО «Сервис Про», однако цель управления юридическим лицом у него отсутствовала, соответственно, последний не может считаться лицом, путем введения в заблуждение которого было создано юридическое лицо.

Приведенные в прениях сторон суждения защитника об отсутствии в действиях Звягинцева А.А. состава преступления, которые связываются с тем, что он не является подставным лицом, ввиду его осведомленности о том, что он будет выступать номинальным учредителем и директором, в то время как от его имени деятельность и управление юридическим лицом будут осуществлять иные лица, свидетельствуют о неверном толковании положений уголовного закона. Исходя из смысла уголовного закона, понимающим под подставными лицами, в т.ч. учредителей (участников) юридического лица или являющихся органом его управления, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом, Звягинцев А.А., будучи осведомленным о том, что никакой деятельности на самом деле им осуществляться не будет, согласившись на такое предложение за материальное вознаграждение, являлся, согласно примечанию к ст. 173.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ) подставным лицом.

Таким образом, Звягинцев А.А., являясь подставным лицом, по инициативе и указанию неустановленного соучастника, заранее договорившихся о создании и регистрации юридических лиц с подставным лицом, подал документы на регистрацию ООО «Промтех» и ООО «Сервис Про», что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, что образует состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Наличие в действиях Звягинцева А.А. квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» также нашло своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку между Звягинцевым А.А. и его неустановленным соучастником договоренность на совершение данного деяния была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего каждым из них, в соответствии с отведенными ролями, совершались юридически значимые действия по совершению данного деяния.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Звягинцева А.А. в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Звягинцева А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридических лиц через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого Звягинцева А.А. показало, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также оказывает материальную и иную помощь матери пенсионного возраста, трудоустроен, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельством, смягчающим наказание Звягинцева А.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Звягинцева А.А., состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях, состояние здоровья супруги и малолетнего ребенка паспортные данные, оказание помощи матери пенсионного возраста, состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание Звягинцева А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания, поскольку Звягинцев А.А. совершил преступление в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер причиненного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного Звягинцевым А.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Звягинцева А.А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Звягинцева А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Звягинцева А.А. от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого назначение наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить Звягинцеву А.А. наказание в виде обязательных работ.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Звягинцева А.А., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что регистрационные дела на электронных носителях надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 173.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░