Решение по делу № 2-372/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-372/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 27 февраля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой В. П. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) (деле ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Государственная корпорация) обратился в суд с иском к Васильевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1623652 рубля 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 72986 рублей 76 копеек, по процентам в размере 77397 рублей 64 копейки, штрафные санкции в размере 1473268 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Васильевой В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 140 000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца Государственной корпорации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, требования поддерживают.

В судебном заседании ответчица Васильева В.П., ее представитель Вандер С.И., участвующий в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), представили письменные возражения, заявили о пропуске срока исковой давности, снижении неустойки с учетом, материального положения истицы, ее здоровья, а также закрытия отделения Банка по месту жительства истца. Дополнили, что истец за выдачей судебного приказа не обращался.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В связи с указанным, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Дорофееву С.А. о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по вышеуказанному кредитному договору.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Васильевой В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор№ф (далее Договор) (л.д.7-10).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 140 000 рублей с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 0,10 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, п. 4.2 Договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям вышеуказанных договоров.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме, перечислив Васильевой В.П. денежные средства в размере 140 000 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № (л.д.11-14), что также подтвердила в судебном заседании ответчик.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные График возврата кредита, которые он надлежащим образом не исполняет.

Из представленных истцом материалов дела и расчета задолженности, следует, что от Васильевой В.П. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору, последний платеж поступил в июле 2015 (л.д. 12-14).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, т.е. обязательства должны быть исполнены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 заемщик также уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,10 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. Срок исполнения обязательств по данному договору на настоящий момент истек.

В соответствии с п.3.1.1 указанного Договора Заемщик обязуется до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п.4.2 Договора).

Поскольку в сумму ежемесячного платежа входит основной долг и проценты за пользование кредитом, требования о начислении пеней на основной долг и проценты является правомерным.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Согласно данному расчету задолженность ответчика составляет 1623 652 рубля 69 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 72986 рублей 76 копеек, по просроченным процентам в размере 24027 рублей 24 копейки, по процентам на просроченный основной долг в размере 53 370 рублей 40 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 1067994 рубля 48 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 405273 рубля 81 копейка (л.д.16-21).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных истцом, в материалы дела доказательств с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям он не обращался, о чем также сообщено истцом в суде. Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя срока исковой давности, с учетом п.3.1.1 Договора, расчета задолженности представленного истцом (л.д.15-21) с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по просроченному основному долгу в размере 53734 рубля 61 копейка, по просроченным процентам в размере 12069 рублей 81 копейка, по процентам на просроченный основной долг в размере 52 003 рубля 81 копейка.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, ее компенсационную природу, материальное положение ответчика (л.д.61-65), суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 20000 рублей. Взыскание неустойки в указанном размере соответствует требованиям п.6 ст.395 ГК РФ, будет справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 16318 рублей 26 копеек, исходя из суммы обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16318 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой В. П. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой В. П. в пользу акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137808 (сто тридцать семь тысяч восемьсот восемь) рублей 23 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 53 734 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 61 копейка, просроченные проценты в размере 12069 (двенадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 81 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 52 003 (пятьдесят две тысячи три) рубля 81 копейка, штрафные санкции 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16318 (шестнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

04 марта 2019 года