Решение по делу № 2-2651/2022 от 05.05.2022

дело №

03RS0004-01-2022-002422-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 г.                              г.Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Щербаковой О. М. к САО ВСК о взыскании неустойки и о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к АО «САО ВСК о взыскании неустойки и о защите прав потребителя. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей KiaCeed, г/н №, находящийся под управлением Ломовцевой Д.Р. (Полис ОСАГО № №, застрахованного в САО «ВСК»), и ТС LadaLargus, г/н №, находящийся под управлением Щербакова А. В. и принадлежащего Щербаковой О. М. (Полис ОСАГО № XXX застрахованого САО «ВСК»),ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт ТС Истца. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр совместно с представителями САО «ВСК» и СТОА ИП«Николаева П.Н., ТС Истца на предмет некачественного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Истцом подана Претензия. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» повторно выдало направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ремонт был завершен.Исходя из изложенного расчет неустойки составляет:Сумма страхового возмещения -112 176 руб. 00 коп.Количество дней просрочки -183 дня.112 176 * 0,5 % * 183 = 102 641 руб. 00 коп. (Размер неустойки). ДД.ММ.ГГГГ подано в отношении САО «ВСК» заявление о произведении некачественного ремонта и по оплате услуг эксперта. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» - Ответчик направил ответ о частичном удовлетворении требований в размере выплаты УТС в размере 905 руб. 67 коп., компенсация выплаты за экспертное заключение в размере 3 912 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику вручено Заявление в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ.ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило Истцу ответ об отказе в выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Истец, в связи с отсутствием выплаты неустойки со стороны Страховая компании- Ответчика, направил обращение Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял Решение об отказе в удовлетворении требований. Истец не согласен с вынесенным решением. Просит суд, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 102 641 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 29 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 2 220 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой почтовой службы в размере 2 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 20 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой расчета стоимости УТС в размере 5 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 2 000 руб. 00 коп.На основании ст. 17 закона РФ «О ЗПП» освободить от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Султанов Р.К. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Харисов И.Р. представил возражение, в котором просил оставить иск без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка.

Истец, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Ломовцевой Д.Р., управлявшей транспортным средства KiaCeed, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Щербаковой О.М. транспортному средству LadaLargus, государственный регистрационный номер № года выпуска.

Гражданская ответственность Щербаковой О.М. на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Ломовцевой Д.Р. на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ №.

Щербакова О.М. обратилась в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости (далее-УТС).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО ВСК проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по поручению САО ВСК подготовлено экспертное заключение №-УТС, согласно которому величина УТС Транспортного средства составляет 7 580 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК, рассмотрев заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, выдала Щербаковой О.М. направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП Николаева П.Н.. расположенную по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>А. с целью проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № по списку внутренних почтовых отправлений № (партия №) от ДД.ММ.ГГГГ с печатью АО «Почта России» о приеме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК осуществила Щербаковой О.М. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в части компенсации величины УТС Транспортного средства в размере 7 580 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство представлено Щербаковой О.М. на СТОА ИП Николаева П.Н. для проведения ремонта, о чем свидетельствует информационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щербакова О.М. и СТОА ИП Николаев П.Н. определили дату ремонта как ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Щербакова О.М. приняла Транспортное средство из ремонта со СТОА ИП Николаева П.Н., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК на основании выставленного СТОА ИП Николаевым П.Н. счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату восстановительного ремонта Транспортного средства в пользу СТОА ИП Николаева П.Н. в размере 112 176 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО ВСК проведен осмотр Транспортного средства Щербаковой О.М. после проведенного восстановительного ремонта, по результатам которого на Транспортном средстве обнаружены следы некачественного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Щербакова О.М. обратилась в САО ВСК с заявлением (претензией), содержащим требования о взыскании страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы по определению недостатков восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований в Финансовую организацию предоставлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Альянс» по поручению Щербаковой О.М., согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 59 326 рублей 00 копеек, с учетом износа - 50 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК направила в адрес Щербаковой О.М. телеграмму о необходимости представления Транспортного средства на СТОАДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на устранение недостатков после проведенного ремонта по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>А.

САО ВСК письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя о выдаче направления на СТОА для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства, приложив направление на устранение недостатков ремонт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Щербакова О.М. обратилась в САО ВСК с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства в размере 6 131 рубля 46 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины УТС Транспортного в размере 5 000 рублей 00 копеек.В обоснование заявленных требований Заявитель приложил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-У№, подготовленное ООО «Альянс» по поручению Заявителя, согласно которому величина УТС Транспортного средства составляет 13 712 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому величина УТС Транспортного средства составляет 8 486 рублей 21 копейка

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК осуществила Щербаковой О.М. выплату денежной суммы по Договору ОСАГО в размере 4 817 рублей 67 копеек, из которых 905 рублей 67 копеек - доплата страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства, 3 912 рублей 00 копеек компенсация расходов проведение независимой экспертизы по определению величины УТС Транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

Посчитав свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой О.М. в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным, по результатам рассмотрения обращения Щербаковой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено решение № У-21- 177741/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в САО ВСК от Щербаковой О.М. поступило заявление (претензия) с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Щербакову О.М. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства с САО ВСК.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено рассмотрение обращения Щербаковой О.М. в связи с непредставлением документов, разъяснений и (или) сведений, отсутствие которых влечен невозможность рассмотрения обращения по существу.

Основаниями для прекращения послужило то что, документы, подтверждающие передачу Щербаковой О.М. Транспортного средства на СТОА ИП Николаева П.Н. для проведения повторного ремонта в целях устранения недостатков восстановительного ремонта, а также сведения о том забирала ли Щербакова О.М. Транспортное средство со СТОА после окончания первоначального ремонта (ДД.ММ.ГГГГ) в материалах Обращения отсутствуют и САО ВСК в ответе на Запрос не предоставлены.Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие передачу СТОА ИП Николаевым П.Н. Щербаковой О.М. Транспортного средства после устранения недостатков восстановительного ремонта, а также документы от СТОА по факту ремонту после устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства, а именно: счет на оплату, заказ-наряд, акта выполненных работ, платежные документы.В связи с чем не представляется возможным определить (установить) фактический срок ремонта Транспортного средства на СТОА, в том числе в целях устранения недостатков восстановительного ремонта.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка, суд полагает его обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ от 04.06.2018 N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ч. 3 той же статьи уточняется, что в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частями I. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении установленного срока, прекращения рассмотрения обращения в случаях, предусмотренных законом и при несогласии с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе если в суде, третейском суде имеется, либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По вопросам применения указанного Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020г. даны соответствующие разъяснения (далее - Разъяснения).

В Разъяснениях Верховного Суда РФ (ответ на вопрос 2) уточняется, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, атакже в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом,если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2. 1 1. 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Вместе с тем данные требования истцом выполнены не были, обращение к Финансовому управляющему осуществлено истцом с нарушением предусмотренного порядка.

Таким образом, для рассмотрения заявления истцу необходимо повторно обратиться к финансовому уполномоченному с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Щербаковой О. М. к САО ВСК о взыскании неустойки и о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения, в виду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Уфы.

Председательствующий         Р.Ф.Фахрутдинова