Решение по делу № 2-1773/2021 от 16.06.2021

УИД (номер обезличен)                          Производство № 2-1773/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 августа 2021 г.        г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием ответчика, представителя ответчика Галкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Галкину Алексею Викторовичу и Галкиной Ольге Анатольевне о взыскании долга по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Галкину А.В. и Галкиной О.А. о взыскании долга по договору.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ПАО Национальный банк «Траст» и Галкиным А.В. был заключен кредитный договор (договор займа) (номер обезличен), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Национальный банк «Траст» и Галкиной О.А., ФИО4 были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Галкиным А.В. условий кредитного договора.

(дата обезличена) ПАО Национальный банк «Траст» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) (номер обезличен)-УПТ, на основании которого к ООО «Югория» перешли права требования по просроченным кредитам (займам).

    Ссылаясь на наличие задолженности, истец просил суд взыскать солидарно с должника Галкина А.В. и поручителя Галкиной О.А. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в общем размере 100 000 руб., из которых: 10533,33 руб. - 50,3% от общей суммы основного долга (20925,08 руб.); 89 466,67 руб. - 50,3% от общей сумы процентов (177739,29 руб.); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На рассмотрение дела представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Галкина О.А. и представитель ответчика Галкину А.В. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ответчиками задолженность перед ПАО Национальный банк «Траст» погашена в 2018 году.

Ответчик Галкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя Галкиной О.А.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, ГК РФ.

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу нормы пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между ПАО Национальный банк «Траст» и Галкиным А.В. был заключен кредитный договор (договор займа) (номер обезличен), в соответствии с которым Галкину А.В. был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. на сроком на 36 месяцев, под 26,50% годовых.

По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, (дата обезличена) между ПАО Национальный банк «Траст» и Галкиной О.А., ФИО4 были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Галкиным А.В. условий кредитного договора.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

ФИО4 умер (дата обезличена), что подтверждается материалами наследственного дела и свидетельством о смерти VI-МЮ (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки право требования (цессии) (номер обезличен)-УПТ, в том числе по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с Галкиным А.В.

Судом также установлено, что решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) частично удовлетворены исковые требования ПАО Национальный банк «Траст» к Галкину А.В. и Галкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), с последних солидарно в пользу ПАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 231711,34 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП (адрес обезличен) от (дата обезличена) в связи с фактическим исполнением окончены исполнительные производства (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП, возбужденные в отношении Галкина А.В. и Галкиной О.А., предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам в размере 268177 руб., дело (номер обезличен).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками Галкиным А.В. и Галкиной О.А. были исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ПАО Национальный банк «Траст».

По смыслу статьи 384 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 382 ГК РФ по договору может быть уступлено лишь реальное, действительно существующее требование. Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором, то есть доказать действительность переданных прав требования.

Учитывая установленный судом факт надлежащего исполнения должниками - ответчиками Галкиным А.В. и Галкиной О.А. обязательств по погашению задолженности перед первоначальным кредитором НБ «Траст» (ОАО) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), суд приходит к выводу, что при заключении (дата обезличена) договора уступки прав (требований) (номер обезличен)-УПТ между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Югория» были уступлены недействительные права (требования), что лишает истца права требовать от ответчиков исполнения обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Галкину Алексею Викторовичу и Галкиной Ольге Анатольевне о взыскании долга по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена)

Судья:                                                 А.В. Щербаков