Решение по делу № 33-601/2015 от 12.01.2015

Судья Соломахина Е.А. Дело № 33-601/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Алферовой Н.А., Минасян О.К.

при секретаре Голубевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова А.А. к ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Новоселов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что он заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2011 г. и договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июля 2012 г., в соответствии с которыми застройщик принял обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Истец указал, что им была уплачена стоимость квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2 100 000 руб. и квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 3 520 000 руб. согласно условиям договоров.

Согласно п. 1.1 договора ответчик должен был ввести дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в 4 квартале 2013 г. и в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию дома передать истцу квартиры.

Данный срок застройщиком нарушен, квартиры на 18 июля 2014 г. переданы не были, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением-претензией об обязании исполнить условия договоров, однако дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по договорам не выполнены.

Истец просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2011 в сумме 271 425 руб., по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2012 в сумме 183535 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2014 г. с ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» в пользу Новоселова А.А. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 454 960 руб., компенсация морального вред 20 000 руб., штраф в сумме 227 480 руб., с ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 949 руб.60 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым снизить размер неустойки до 342 672 руб., компенсации морального вреда и отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие апеллянта, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения Новоселова А.А. и его представителя Бахмутского А.И. по доверенности, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. 309 ГК РФ, положениями Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и исходил из того, что ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» не выполнило принятые на себя обязательства и не сдало в эксплуатацию многоквартирный жилой дом в срок, обусловленный договорами, тем самым нарушило сроки передачи квартир истцу, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсацию морального вреда, а также штрафа и судебных расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за нарушение обязательств по договору долевого участия предусмотрена пунктом 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2011 и 30.07.2012 между Новоселовым А.А. и ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» были заключены договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, который в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договорами участия в долевом строительстве цену и после возведения объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принять указанные квартиры.

Согласно п. 1.6. указанных договоров срок окончания строительства определен не позднее 4 квартала 2013 года, после чего квартиры должны быть переданы истцу в собственность по акту приема-передачи в течение двух месяцев.

Во исполнение своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве истцом были оплачены денежные средства в размере стоимости, определенной п. 1.5 договора, в сумме 1 420 000 рублей по договору от 30.1.1.2011 и 2 100 000 руб. по договору от 30.07.2012, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.19-20).

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил договорные обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, дом не построен, квартиры истцу не переданы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно периода, за который судом рассчитана просрочка исполнения обязательств застройщиком, что привело к неправильному расчету подлежащей взысканию неустойки.

В постановленном решении судом определен период просрочки исполнения обязательства по сдаче дома в эксплуатацию с 01 января 2014 г. по 25 августа 2014 г., в то время как законодательством предусмотрена ответственность застройщика перед дольщиком за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 1.6 договоров застройщик обязуется в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Из смысла данного пункта договора следует, что срок передачи квартир должен считаться нарушенным с 01 марта 2014 г.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, принятое по данному делу решение суда в части взыскания неустойки нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит изменению.

Исходя из того, что период просрочки, за который должно быть произведено взыскание неустойки в пользу потребителя, составляет 177 дней и исчисляется с 01 марта 2014 г. по 25 августа 2014 г. согласно исковым требованиям, размер неустойки составит 138 237 руб. по договору от 03.11.2011 и 204435 руб. по договору от 30.07.12.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Приведенные выше обстоятельства, поведение ответчика, истца, период просрочки (с 01.03.2014 по 25.08.2014), а также то, что на момент обращения в суд Новоселова А.А. с иском по настоящему делу дом в эксплуатацию ответчиком не сдан и квартира истцу не передана, судебная коллегия считает, что с ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 342 672 рубля, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 181 336 рублей, а всего 544 008 рублей.

Доводы о необоснованном взыскании штрафа основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку с момента обращения в суд с иском и получения копии искового заявления ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, которые суд посчитал законными, в связи с чем судебная коллегия находит доводы апеллянта в указанной части подлежащими отклонению.

В связи с изменением размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 181 336 рублей, а также государственной пошлины, взыскиваемой с ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета, которая должна составлять 6826 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2014 г. изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» в пользу Новоселова А.А. неустойку в размере 342 672 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 181 336 рублей, а всего 544 008 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6826 рублей 72 копейки.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи