Решение по делу № 2-102/2014 (2-2073/2013;) от 05.11.2013

Дело № 2-102/2014     31 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи     Брежневой И.Л.,

при секретаре     Дмитриевой Е.С.,

с участием представителя истца ОАО «Водоканал» Ивахненко Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика Веселовацкого В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Водоканал» к Веселовацкому В.Л. о взыскании долга по договору займа,

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в суд с иском к Веселовацкому В.Л., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Водоканал» и Веселовацким В.Л. заключен договор займа (беспроцентный) на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Статьей 3 договора установлено, что возврат суммы займа производится ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с установленным графиком. Ответчиком неоднократно нарушался срок погашения платежей по договору займа. На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. Однако по настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В судебном заседании представитель истца Ивахненко Н.В. исковые требования поддержала по доводам изложенным, в исковом заявлении.

Ответчик Веселовацкий В.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что после получения от истца требования о досрочном возврате суммы займа, письменно обратился к нему с предложением об установлении нового порядка погашения долга, а именно: равными долями по <данные изъяты> руб. до 15 числа каждого месяца. Однако ответа так и не получил. Не имеет возможности погасить всю сумму займа. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Водоканал» и Веселовацким В.Л. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно п.1.1 договора займа проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п. 2.1 договора займа сумма займа передается заимодавцев заемщику в три этапа: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., путем перечисления денежных средств на банковскую карточку заемщика.

Согласно п. 3.1. договора займа возврат полученных сумм осуществляется равными долями – по <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику.

Как следует из платежных поручений ОАО «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Веселовацкого В.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, тем самым полностью исполнив взятые на себя обязательства по договору займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В течение срока действия договора займа Веселовацкий В.Л. неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата займа, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., карточкой счета, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком графика возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил Веселовацкому В.Л. требование, где указал на изменение договорных отношений: займодавец потребовал от заемщика возврата общей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления. Данное требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовой квитанцией.

В ответе на указанное требование Веселовацкий В.Л. предложил истцу новый график погашения займа и обязался оставшуюся часть займа вносить равными долями по <данные изъяты> руб. до 15 числа каждого месяца, начиная с мая месяца ДД.ММ.ГГГГ года. Однако истец с данным предложением не согласился.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствие с части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку указанное действия не противоречат закону и не нарушают законные права и интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей. Размер, понесенных истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с Веселовацкого В.Л. в пользу ОАО «Водоканал» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Водоканал» к Веселовацкому В.Л. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Веселовацкого В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № 28 отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приозерском районе, код подразделения 470-044, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Веселовацкого В.Л. в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Брежнева