Решение по делу № 33а-5945/2017 от 22.09.2017

                                                                                          Дело №33а-5945/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень 11 октября 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Немчиновой Н.В., Левиной Н.В.
при секретаре	Гатауллиной Д.Д.

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ибраева Иржана Мораловича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ибраева Иржана Мораловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец Ибраев И.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области Слинкиной Д.А. <.......> были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора за <.......> на сумму <.......> руб. к ИП <.......> и за <.......> на сумму <.......> руб. к ИП <.......> с Ибраева И.М., проживающего и зарегистрированного по адресу: <.......>. В июне месяце он получил постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <.......>, из текста которого стало известно, что <.......> в РОСП Калининского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области в отношении него возбуждены исполнительные производства <.......> и <.......> на основании вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора. Указывает, что его не извещали и копии постановлений о возбуждении исполнительных производств он не получал; не проживает и не зарегистрирован, не имеет имущества в Калининском АО города Тюмени. Зарегистрирован и проживает в своем <.......> около 10 лет, в связи с чем полагает, что местом совершения исполнительных действий является РОСП Тюменского района УФССП по Тюменской области и применение мер принудительного исполнения в отношении него должно проводиться на этой территории. Постановлениями о взыскании исполнительского сбора, на основании которых были возбуждены исполнительные производства и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, нарушаются его права, так как постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку срок для добровольного исполнения дан не был, что подтверждается материалами исполнительного производства и решением Тюменского районного суда по делу №2а-2165/2017, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени по извещению должника о возбуждении исполнительных производств и направлению ему копий постановления о возбуждении исполнительных производств. Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора <.......> от <.......> на сумму <.......> руб.; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора <.......> от <.......> на сумму <.......> руб.; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства <.......> (<.......>) от <.......>, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <.......> от <.......>, исполнительский сбор на сумму <.......> руб.; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства <.......> (<.......>) от <.......>, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <.......> от <.......>, исполнительский сбор на сумму <.......> руб.; признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <.......>.

Административный истец Ибраев И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Слинкина Д.А. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Хандрик В.В. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Ибраев И.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на его незаконность, приводя те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции. Считает, что срок оспаривания незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора начинает исчисляться с момента вынесения мотивированного решения Тюменским районным судом по делу № 2а-2165/2017, с <.......>. Кроме того, указывает, что он обращался с жалобой в УФССП по Тюменской области, ответ не получил, также <.......>. обращался в Калининский районный суд г. Тюмени, которое было передано судом по подсудности в Тюменский районный суд; на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора возбуждены исполнительные производства, которые он не получал.

Административный истец Ибраев И.М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Слинкина Д.А., представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Хандрик В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о взыскании исполнительского сбора <.......> от <.......>г. и постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о взыскании исполнительского сбора <.......> от <.......>г. получены Ибраевым И.М. <.......> (л.д. 31-32, 33-34).

Кроме того, установлено, что о вынесении постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <.......>г. и постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора Ибраеву И.М. стало известно в <.......> года, о чем им указано в административном исковом заявлении (л.д.2-4).

Вместе с тем, с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ибраев И.М. обратился в суд только <.......> (л.д.2), то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах и поскольку доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, суду первой инстанции не представлено, поэтому суд правомерно в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока отказал в удовлетворении административного искового заявления ввиду пропуска срока обращения в суд.

Ссылка в апелляционной жалобе административного истца на то, что он обращался в вышестоящее УФССП по Тюменской области, не может быть принята во внимание, поскольку из имеющихся в материалах дела жалоб Ибраева И.М. на имя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области следует, что данные обращения датированы <.......>. и <.......>., то есть до вынесения оспариваемых в административном иске постановлений судебного пристава-исполнителя, в данных жалобах Ибраев И.М. ссылался на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль и списанию денежных средств со счета (л.д.48-49, 50-51), а потому данные обращения не могут расцениваться как обстоятельство, воспрепятствовавшее административному истцу реализовать свое процессуальное право на подачу административного искового заявления в установленный для этого законом срок, и, следовательно, не может быть признано судом уважительной причиной.

Доводы апелляционной жалобы Ибраева И.М. не опровергают выводов суда, и не являются основанием к отмене судебного решения.

    Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

       решение Калининского районного суда г.Тюмени от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибраева И.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии