Решение по делу № 10-2/2015 от 07.05.2015

Дело № 10-02/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2015 г. с.Дубёнки Республики Мордовия                         

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Салахутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Вавилова В.В.,

осуждённого Назарова Е.И.,

защитника - адвоката Юнаева Е.Г., представившего ордер № 64 от 21 мая 2015 г. Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 235 от 27 декабря 2002 г.,

представителя потерпевшего – Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Я.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Назарова Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 13 апреля 2015 года, которым

Назаров Е.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён по пунктам «а» и «б» части первой статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 25 000 рублей, приговором разрешена судьба вещественных доказательствах,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 13 апреля 2015 г. Назаров Е.И. осуждён за совершение незаконной охоты с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.

Преступление совершено 25 февраля 2015 г. в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут в лесном массиве, расположенном в 24-м квартале Дубёнского участкового лесничества ГКУ «Большеберезниковское территориальное лесничество», на расстоянии 2,5 км в южном направлении от с.Кабаево Дубёнского района Республики Мордовия (географические координаты: 54гр. 29мин. северной широты и 46гр. 29мин. восточной долготы) при следующих обстоятельствах:

Назаров Е.И. с использованием механического транспортного средства, не имея специального разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выехал на охоту, где в нарушение требований пункта 3.2 Правил охоты, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 г., произвёл незаконную добычу одной особи дикого животного – кабана путём выстрела из гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели «АККАR aLtay» с серийным номером №. Убитую тушу кабана Назаров Е.И. на принадлежащем ему снегоходе марки «STELS S800» вывез с места совершения преступления. Своими противоправными действиями Назаров Е.И. причинил вред охотничьим ресурсам Республики Мордовия на общую сумму 45 000 руб., который согласно расчету Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, является крупным.

В судебном заседании Назаров Е.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Зайцев В.В., представитель потерпевшего Я.Е.А. и защитник – адвокат Юнаев Е.Г. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Назаров Е.И. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несоответствующим совершённому преступлению. Просит исключить из приговора указание на квалифицирующие признаки – совершение незаконной охоты «с причинением крупного ущерба», «с применением механического транспортного средства», поскольку ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, повреждённых и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности, экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных, например, отстрелом лося, оленя, бурого медведя и др. При этом отстрел кабана из снегохода он не осуществлял, поэтому в его действиях также отсутствует квалифицирующий признак преступления – пункт «б» части первой статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, выражает несогласие с конфискацией гладкоствольного охотничьего оружия, т.к. изъятые оружия и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел, а не обращению в доход государства. Не согласен и с конфискацией снегохода, т.к. его собственником он не является, поскольку снегоход приобретён его братом на денежные средства, полученные им по договору займа от 08 декабря 2014 г.

Также в обоснование своих доводов осуждённый указывает, что он ранее не судим, в настоящее время нигде не работает, находится на иждивении своей бабушки – пенсионерки, которая получает минимальную пенсию. По мнению Назарова Е.И., мировой судья не в полной мере учел данные обстоятельства, а также степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначил штраф в размере 25 000 руб., который является чрезмерно высоким. Осуждённый просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дубенского района Республики Мордовия Филиппов С.Е. считает приговор законным и обоснованным, отвечающим требованиям закона, просит оставить приговор мирового судьи от 13 апреля 2015 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Назаров Е.И. и защитник – адвокат Юнаев Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи от 13 апреля 2015 г. отменить и вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель Вавилов В.В. просил апелляционную жалобу Назарова Е.И. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от 13 апреля 2015 г. изменить и применить амнистию, освободив Назарова Е.И. от назначенного наказания, в остальной части приговор мирового судьи просил оставить без изменения.

Представитель потерпевшего Я.Е.А. также просил приговор в отношении Назарова Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по настоящему уголовному делу с согласия осуждённого проведено дознание в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации. Назаров Е.И. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями статьи 316 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании Назаров Е.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

С согласия сторон мировым судьей ходатайство Назарова Е.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Мировой судья, согласно части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу и указал в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился Назаров Е.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения Назарова Е.И. и признания его виновным. Действия осуждённого Назарова Е.И. правильно квалифицированы по пунктам «а» и «б» части первой статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку приговор по настоящему уголовному делу был по ходатайству осуждённого постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, то доводы Назарова Е.И. о несогласии с квалификацией содеянного, в соответствии с положениями статьи 317 УПК Российской Федерации, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания, поскольку назначенное Назарову Е.И. наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, в связи с чем изменению не подлежит.

Все имеющиеся смягчающие наказание Назарова Е.И. обстоятельства, положительные данные о личности, сведения о которых содержатся в материалах уголовного дела, в полной мере были учтены мировым судьей при назначении наказания.

Доводы осуждённого о несогласии с конфискацией гладкоствольного охотничьего оружия и снегохода признаются судом несостоятельными, т.к. в соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия преступления подлежат конфискации.

При этом при реализации процедуры обращения в собственность государства имущества, в том числе и оружия, предполагает передачу органам внутренних дел оружия и патронов согласно пункту 79 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", в связи с чем доводы Назарова Е.И. в этой части также признаются несостоятельными.

Доводы жалобы осуждённого о том, что конфискованный снегоход приобретён его братом Назаровым С.И., а он не является собственником, во внимание не принимаются, т.к. из правоустанавливающих документов следует, что конфискованный снегоход принадлежит на праве собственности осуждённому, а приобщённая к материалам дела копия договора займа от 08 декабря 2014 г. не может служить безусловным доказательством, подтверждающим факт использования Назаровым С.И. заёмных денег именно на приобретение снегохода.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 13 апреля 2015 г. подлежит изменению.

На момент апелляционного рассмотрения дела вступило в действие Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов".

В соответствии с пунктами 4 и 12 вышеуказанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов" подлежат освобождению от наказания условно осуждённые, осуждённые, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы. Снимается судимость с лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Поскольку Назаров Е.И. осуждён к наказанию, не связанному с лишением свободы, в отношении него подлежат применению пункты 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов".

Ограничения по применению вышеуказанного Постановления об амнистии, предусмотренные пунктом 13, на Назарова Е.И. не распространяются.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 13 апреля 2015 года в отношении Назарова Е.И. изменить.

На основании пунктов 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов" освободить Назарова Е.И. от назначенного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей со снятием судимости.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Назарова Е.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.М. Салахутдинова