Решение по делу № 3а-303/2019 от 02.04.2019

    120

3а-303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск     13 мая 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пшенникова В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Пшенников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1382 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, право аренды которого по договору аренды № от <дата> административный истец приобрел на основании договора уступки от <дата>, заключенного с ФИО3

Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 2 987 427,94 руб. не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушены права административного истца, который оплачивает арендную плату в завышенном размере.

Просил установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости 751 000 руб., определенной по состоянию на <дата>.

В судебное заседание административный истец и представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1382 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> был передан в аренду ФИО3 на основании договора аренды № от <дата>, заключённого с МКУ «КУМИ г. Канска» (л.д. 8-12). По условиям заключённого сторонами договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 13).

В соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО3 и Пшенниковым В.А., административный истец приобрёл права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от <дата> (л.д. 14).

Административному истцу Пшенникову В.А. принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № – нежилое здание с кадастровым номером № (л.д. 19-20).

Согласно справке от <дата> №, договор аренды № от <дата> земельного участка с кадастровым номером № продлён на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться предоставленным ему земельным участком (л.д. 15).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, по состоянию на 01.01.2011.

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена с применением УПКС установленного постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> следует, что по состоянию на <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 987 427,94 руб. (л.д. 16).Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № от <дата>, выполненный ИП ФИО4, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на <дата> и составляет 751 000 руб. (л.д. 22-86). Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1). Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов. В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок. Судом исследован отчет об оценке № от <дата> (л.д. 22-86) и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 751 000 руб. не имеется. Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств. Административный истец, приобретший права арендатора по договору аренды № от <дата>, является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена равной рыночной в размере 751 000 руб., определенной по состоянию на <дата>. Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами. При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 02.04.2019 На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Пшенникова В.А., – удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1382 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 751 000 рублей, определённой по состоянию на <дата>. Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать <дата>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда     Д.И. Пашковский