Решение по делу № 2-2367/2019 от 05.06.2019

                                     Дело №2-2367/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О., третье лицо: СНТ «Полиграфист-2» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.И.О. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Ф.И.О., третье лицо: СНТ «Полиграфист-2» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она вместе со своим супругом с 1999 года владеют земельным участком и жилым домом по адресу: ... и проживают там же. Председателем садоводческого товарищества «Полиграфист-2» является Ф.И.О.

Она имела намерения приобрести в собственность еще один земельный участок в садоводческом товариществе «Полиграфист -2». В 2018 году при личной встрече с председателем она спросила у Ф.И.О., не имеет ли он информации о продающихся земельных участках в садоводстве, на что он пояснил, что сам может помочь и продать в лучшем местоположении земельный участок площадью 1500 кв.м., т.е. 15 соток по 150 000 рублей за одну сотку. При этом Ф.И.О. предоставил ей в подтверждение наличия у него земельного участка Свидетельство на право собственности на землю общей площадью 15 458 кв.м., серия РФ-№, выданное на С/Т «Полиграфист» и пояснил, что имеет полное право распоряжения землями общего пользования садоводства. Также он предоставил выписку ЕГРН от 25.01.2017г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 458 кв.м, по адресу: ....

После чего Ф.И.О. лично составил и 20.02.2018г. был подписан договор купли-продажи земельного участка из земель общего пользования СНТ «Полиграфист - 2», находящийся в кадастром квартале № общей площадью 1500 кв.м, стоимостью 2 250 000 руб. между СНТ «Полиграфист - 2» в лице Ф.И.О. и истцом.

В соответствии с п.3.1, договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых - продавец или покупатель не мог знать.

П.3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязуется за свой счет сделать межевание земельного участка и кадастровый паспорт участка.

Покупатель в части оплаты свои обязательства по договору выполнила: ... в качестве аванса оплатила лично Ф.И.О. 119 700рублей, на что он выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 25.01.2018г. В день подписания договора передала остальную часть денежных средств в размере 2 130 000рублей, на что получила квитанцию № от 20.02.2018г.

После получения денежных средств Ф.И.О. самостоятельно и в своем личном интересе распорядился полученными деньгами, а ей гарантировал предоставить отмежеванный земельный участок площадью 1500 кв.м., однако так и не выполнил своих обещаний.

С оформленным Ф.И.О. договором купли-продажи земельного участка истец в феврале 2019 года обратилась в МФЦ г.Ростова-на-Дону для того чтобы зарегистрировать за собой право на приобретенный земельный участок. Однако в МФЦ ее документы не приняли, пояснив, что договор по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, и что именно в договоре изначально должен быть указан кадастровый номер продаваемого земельного участка, а не кадастровый квартал. Более того, п.3.2. договора возложил на нее обязанность по постановке участка площадью 1500 кв.м, на кадастровый учет. Также отсутствует акт приема-передачи земельного участка, что требуется законом.

После визита в МФЦ истец поняла, что Ф.И.О. ввел ее в заблуждение с целью получения личной прибыли и завладения ее денежными средствами. Она потребовала от него возврата денежных средств, на что он также продолжает обещать и постоянно просит отсрочку. Более того, ей стало известно о том, что и другим участникам садоводства Ф.И.О. также «продавал» земли общего пользования садоводства, получая денежные средства и не оформляя земельные участки в собственность покупателей.

С учетом изложенного, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.02.2018г. из земель общего пользования СНТ «Полиграфист - 2», находящийся в кадастровом квартале №, общей площадью 1500 кв.м, стоимостью 2 250 000 рублей, заключенный между СНТ «Полиграфист - 2» в лице Ф.И.О. (продавец) и Ф.И.О. (покупатель).

Взыскать с Ф.И.О. в свою пользу денежные средства в размере 2 250 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ впоследствии истец дополнила заявленные требования требованием о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018г. по 02.07.2019г. в размере 230 507 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере в общей сумме 24 955 рублей.

Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера № от 03.06.2019г., Ф.И.О. в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица СНТ «Полиграфист-2», действующая на основании доверенности, Ф.И.О. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 12 указанного закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В судебном заседании достоверно установлено, что 20.02.2018г. между СНТ «Полиграфист-2» Ворошиловского района в лице председателя Ф.И.О. и Ф.И.О. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок в кадастровом квартале входящий в земли общего пользования СНТ «Полиграфист-2» №, площадью 1500 кв.м.

В соответствии с главой 2 договора цена проданного земельного участка составляет 2 250 000 рублей.

В соответствии с главой 3 договора продавец продал, а покупатель купил по настоящему договору земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец или покупатель не мог не знать.

Покупатель обязуется сделать за свой счет межевание и кадастровый паспорт данного земельного участка.

Судом установлено, что Ф.И.О. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Денежные средства в размере 2 250 000 рублей переданы Ф.И.О., что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 25.01.2018г. на сумму 119 700 рублей, № от 20.02.2018г. на сумму 2 130 000 рублей.

Из пояснений истцовой стороны судом установлено, что с указанным договором купли-продажи земельного участка истец в феврале 2019 года обратилась в МФЦ г.Ростова-на-Дону для регистрации права собственности на приобретенный земельный участок. Однако в МФЦ ее документы не приняли, пояснив, что договор по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, и что именно в договоре должен быть указан кадастровый номер земельного участка, а не кадастровый квартал. Акт приема-передачи земельного участка также отсутствует. Ф.И.О. обратилась к Ф.И.О. и потребовала от него возврата денежных средств, на что он пообещал их вернуть, но так до настоящего времени и не вернул.

Решением общего собрания от 30.06.2019г. полномочия Ф.И.О. как председателя Правления СНТ «Полиграфист-2» прекращены, в его адрес 07.07.2019г. направлено уведомление.

Также председателем правления СНТ «Полиграфист-2» Ф.И.О. 16.07.2019г. в Отдел полиции № УМВД России по ... написано заявление в порядке ст.141 УПК РФ с требованием дать правовую оценку действиям Ф.И.О. и принять процессуальное решение в соответствии со ст.145 УК РФ, возбудить уголовное дело, признать СНТ «Полиграфист-2» потерпевшим и гражданским истцом.

Согласно п. 1 ст. 178 Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено на истца.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Факт

введения истца Ф.И.О. в заблуждение с целью получения прибыли и завладения ее денежными средствами нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается представленными документами и доказательствами.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.02.2018г. из земель общего пользования СНТ «Полиграфист - 2», находящийся в кадастровом квартале 61:44:0010603, общей площадью 1500 кв.м, стоимостью 2 250 000 рублей, заключенный между СНТ «Полиграфист - 2» в лице Ф.И.О. (продавец) и Ф.И.О. (покупатель), взыскании уплаченных денежных средств в размере 2 250 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 507 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.01.2018г. по 02.07.2018г., составляет 230 507 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом были представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ... в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Ф.И.О. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду достаточных и допустимых доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 955 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О., третье лицо: СНТ «Полиграфист-2» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.02.2018г. из земель общего пользования СНТ «Полиграфист - 2», находящийся в кадастровом квартале №, общей площадью 1500 кв.м, стоимостью 2 250 000 рублей, заключенный между СНТ «Полиграфист - 2» в лице Ф.И.О. и Ф.И.О..

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. денежные средства в размере 2 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018г. по 02.07.2019г. в размере 230 507 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 24 955 рублей, а всего взыскать сумму в размере 2 520 462 рубля.

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.08.2019 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...