Решение по делу № 8Г-118/2024 - (8Г-13297/2023) [88-1593/2024] от 28.12.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-2432/2022

           УИД 25RS0004-01-2022-002944-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 5 марта 2024 года № 88-1593/2024

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Шевцовой Т.С.

судей                                           Ковалёва С.А., Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Авиатор» о возврате денежных средств по договору за туристский продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» и Петрова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав Петрова А.С., поддержавшего доводы своей кассационной, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ООО «Анекс Туризм», судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Петров А.С. обратился в суд к ООО «Анекс Туризм», ООО «Авиатор» с названными выше исковыми требованиями, указав в обоснование, что им у ООО «Авиатор» по договору реализации туристского продукта от 15.02.2022 г. был приобретен тур на троих лиц в Египет из Москвы в период с 23.03.2022 по 04.04.2022, за который было уплачено 177 814 руб.

В связи с тем, что по рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022г.    все зарубежные туры с 05 марта по 28 марта 2022г. были аннулированы в одностороннем порядке, истец 14.03.2022 обратился в ООО «Авиатор» с заявлением (претензией) о возврате денежных средств за туристический продукт,

Данное требование ответчиками в добровольном порядке выполнено не было.

Петров А.С. просил расторгнуть договор реализации туристского продукта № № от 15.02.2022, взыскать с ООО «Анекс Туризм» в свою пользу денежные средства, уплаченные по данному договору в сумме 177 814 руб., неустойку на основании п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку возврата денежных средств в размере 384 078, 24 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., убытки 7 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от присужденной суммы.

Просил взыскать с ООО «Авиатор» компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец в связи с тем, что после обращения истца в суд ООО «Анекс Туризм» возвратило Петрову А.С. 160 177, 13 руб., уточнил исковые требования, просил признать расторгнутым договор реализации туристского продукта № № от 15.02.2022, взыскать с ООО «Анекс Туризм» в свою пользу денежные средства, уплаченные по данному договору в сумме 17 696,87 руб., убытки 7 800 руб., неустойку на основании п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя 384 078, 24 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от присужденной суммы.

С ООО «Авиатор» истец просил взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от присужденной суммы

Решением Советского районного суда города Владивостока от 25.10.2022 исковые требования Петрова А.С. к ООО «Анекс Туризм» удовлетворены частично. С ООО «Анекс Туризм» в пользу Петрова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 85 058,56 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.,

В удовлетворении исковых требований Петрова А.С. к ООО «Авиатор» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.04.2023 решение Советского районного суда города Владивостока от 25.10.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований Петрова А.С. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа отменено. В указанной части по делу принято новое решение, которым с ООО «Анекс Туризм» в пользу Петрова А.С. взыскана сумма, уплаченная по договору реализации туристского продукта в размере 17 696,87 руб., неустойка в размере 42 675,36 руб., штраф в размере 115 274,68 руб.

С ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5 404,89 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2023 года в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу Петрова Александра Сергеевича неустойки, штрафа, в доход бюджета Владивостокского городского округа - государственной пошлины отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2023г. решение Советского районного суда города Владивостока от 25.10.2022 отменено в части штрафа, отказа во взыскании суммы по договору и неустойки, изменено в части размера государственной пошлины.

В отмененной части принято новое решение, которым абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции : с ООО «Анекс Туризм» в пользу Петрова А.А. взысканы денежные средства по договору в сумме 17 696, 87 руб., неустойка в размере 6 787, 84 руб., штраф в размере 97 300, 92 руб.

С ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1 235 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Анекс Туризм» поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2023г. как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований об отказе в удовлетворении к ООО «Анекс Туризм».

В кассационной жалобе Петрова А.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2023г. в части взыскания неустойки в связи с незаконностью и принятии нового решения об удовлетворении данного требования, а также взыскании штрафа в ином размере.

Представители ООО «Анекс Туризм», ООО «Авиатор», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, обсудив доводы кассационных жалоб по материалам дела, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права судом апелляционной инстанции    при новом рассмотрении дела приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.02.2022 ООО «Авиатор» (турагент) по поручению ООО «Анекс Туризм» (туроператор) заключило с Петровым А.С. (турист) договор о реализации туристского продукта.

По условиям договора туроператор обязался оказать заказчику комплекс услуг по перевозке по маршруту Москва - Шарм Эль Шейх - Москва, размещению в отеле в Шарм-эль-Шейхе в Республике Египет, питанию в период с 23.03.2022 по 04.04.2022.

Стоимость туристского продукта в размере 177 814 руб. оплачена Петровым А.С. в полном объеме.

05.03.2022 Федеральным агентством воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиацией) в связи с введенными санкциями против Российской Федерации и российских авиаперевозчиков опубликовано официальное сообщение, согласно которому Российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендуется с 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и с 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Указанная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

В связи с рекомендациями Росавиации ООО «Авиатор» (турагент) уведомило туристов, в том числе Петрова А.С., об отмене туроператором ООО «Анекс Туризм» в одностороннем порядке туров по всем зарубежным направлениям запланированным на период с 05.03.2022 по 28.03.2022.

14.03.2022 Петров А.С. через турагента обратился к ООО «Анекс Туризм» (туроператор) с требованием о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате денежных средств в размере 177 814 руб., уплаченных по договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела 27.06.2022 ООО «Анекс Туризм» вернуло истцу уплаченную по договору денежную сумму частично, в размере 160 117,13 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиками не были    надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по возврату истцу уплаченной по этому договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора о реализации туристского продукта, чем нарушены его права в области защиты потребителей, обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями с учетом их уточнения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установив, что предъявленная истцом к взысканию сумма 17 696,87 руб. является агентским вознаграждением, турагентом (ООО «Авиатор») не перечислялась туроператору (ООО «Анекс Туризм»),    пришел к выводу об отсутствии оснований для её взыскания с ООО «Анекс Туризм».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из того, что требование о взыскании указанной денежной к ООО «Авиатор» истцом не предъявлялось, в удовлетворении иска в данной части отказал.

Отклоняя    требования истца в части неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения туроператора - ООО «Анекс Туризм» к ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд исходил из отсутствия вины у ООО «Анекс Туризм» в неисполнении обязательств по реализации туристического продукта.

Посчитав, что истец отказался от исполнения заключенного договора в одностороннем порядке, уведомив об этом ответчика, суд не усмотрел оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Присуждая ответчику в пользу истца    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 058, 56 руб. на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда, суд    исходил того, что в добровольном порядке требования потребителя (истца) о возврате суммы, уплаченной по договору реализации туристического продукта до обращения в суд с настоящим иском ООО «Анекс Туризм» выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела 20 апреля 2023г. с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании     уплаченной по договору суммы, неустойки не согласился.

Отменяя решение в данной части, взыскивая с ООО «Анекс Туризм» в пользу Петрова А.С. 17 696,87 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что стоимость услуг по договору реализации туристского продукта от 15.02.2022г. составляла 177 814 руб.,    доказательств    уплаты истцом    агентского вознаграждения ООО «Авиатор» в сумме 17 696,87 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах    суд апелляционной инстанции пришел к выводу о праве истца на возврат туроператором всей уплаченной по договору от 15.02.2022г суммы 177 814 руб. Поскольку указанная сумма была возвращена истцу в период рассмотрения спора не в полном объеме, суд апелляционной инстанции    удовлетворил требование истца о взыскании с ООО «Анекс Туризм» 17 696,87 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» неустойки на основании п.5 ст.28, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции,    установил, что отказ от исполнения договора реализации туристского продукта имел место со стороны туроператора, истец от исполнения договора не отказывался.

В связи с удовлетворением требований потребителя о взыскании суммы по договору о реализации туристского продукта и    неустойки, суд    апелляционной инстанции также изменил решение суда в части штрафа.

В остальной части    решение Советского районного суда города Владивостока от 25.10.2022 оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя в части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2023 г., в определении от 05 сентября 2023г. указала    на ошибочное применение судом апелляционной инстанции п.5 ст.28, ст.31 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям при отсутствии нарушений ответчиком обязательств по договору реализации туристского продукта.

В части разрешения остальных требований суд кассационной выводы суда апелляционной инстанции признал правильными.

При новом рассмотрении    23 ноября 2023 г. суд апелляционной инстанции,    руководствовался ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, установленных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852, установив, что ответчиком не были исполнены обязательства    по возврату истцу      уплаченной по договору от 15.02.2022г. денежной суммы в размере    17 696, 87 руб. в связи с отказом от исполнения договора по обстоятельствам, свидетельствующим о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста,     пришел к выводу о наличии оснований для    взыскания    с ООО «Анекс Туризм» процентов за пользование чужими денежными средствами    за период с 24.03.2022 по 31.03.2022г. с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного в действие постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации определяет Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В статье 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации закреплено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (часть 3).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (часть 4).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5).

Согласно статье 39.1 Закона о защите прав потребителей Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 18 ноября 2020 г. N 1852 Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей, статьями 3.1 и 4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно пункту 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно абзацу четвертому пункта 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 данного Закона.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае судами установлено, что отказ сторон от исполнения договора о реализации туристского продукта был вызван введением в отношении российских авиаперевозчиков    санкций со стороны недружественных стран.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений законодательства отказ туроператора от исполнения договора являлся правомерным и вопреки доводам    кассационной жалобы Петрова А.С. не может влечь ответственности на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку законом либо договором    срок исполнения обязательства по возврату туристу уплаченной    денежной суммы за туристский продукт не установлен, данный срок определяется по правилам п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ.

Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что данный срок ответчиком был нарушен.

При таких обстоятельствах     взыскание судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону.

Доводов, касающихся правомерности взыскания судом апелляционной инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная жалоба ООО «Анекс Туризм» не содержит.

Судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела было    допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023г.    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2023г. в части взыскания денежных средств уплаченных по договору №№ от 15 февраля 2022г. в размере 17 696, 87 руб. было оставлено без изменения.

Таким образом с учетом положений ч.1 ст.320 ч.5 ст.329, п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ    при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не вправе был осуществлять проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части требований о взыскании с ООО «Анекс Туризм» суммы по договору.

В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2023 г. в части    принятия нового решения о взыскании с ООО «АнексТуризм» денежных средств по договору в сумме 17 696, 87 руб. подлежит отмене.

При этом доводы кассационной жалобы ООО «АнексТуризм» о несогласии со взысканием с данного ответчика указанной суммы не могут повлечь отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2023 г., поскольку данные требования разрешены иным    вступившим в законную силу судебным постановлением,    которое в данном случае не может быть предметом проверки в кассационном порядке.

В остальной части обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2023 года в части отмены решения Советского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2022 г. в части отказа во взыскании суммы по договору и принятия в данной части нового решения о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу Петрова Александра Сергеевича денежных средств по договору 17 696, 87 руб. отменить.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Анекс Туризм» и Петрова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи