Решение по делу № 33-7099/2023 от 30.05.2023

Судья Терентьева Л.В. Дело № 33-7099/2023 2.113г

УИД 24RS0017-01-2022-004866-04

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Лоншаковой Е.О., Александрова А.О.

с участием прокурора: Дозорцевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Корешникову Евгению Владимировичу об изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, по апелляционной жалобе представителя Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мухачевой К.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

«Изъять для муниципальных нужд у Корешникова Евгения Владимировича (<данные изъяты>) принадлежащие ему на праве собственности 7/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и 159/200 доли на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 179,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> определив возмещение в размере 8 864 169 (восемь миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб.

Прекратить право Корешникова Евгения Владимировича (<данные изъяты>) на 7/10 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и 159/200 доли жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 179,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> после выплаты компенсации.

Признать право собственности на 7/10 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и 159/200 доли жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 179,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты Корешникову Евгению Владимировичу денежной компенсации.

Выселить Корешникова Евгения Владимировича (<адрес>) из жилого помещения по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Корешникова Евгения Владимировича (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Корешникову Е.В. об изъятии объекта недвижимого имущества, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 7/10 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., а также 159/200 доли жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 179,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 28.04.2022 № 45-арх «О резервировании земель в целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской», земли из земель населенных пунктов общей площадью 46 813 кв.м, расположенные в Железнодорожном районе г. Красноярска, зарезервированы для муниципальных нужд на 3 года в целях реконструкции автомобильной дороги. В связи с изъятием для муниципальных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги по <адрес> до ул. <адрес> земельных участков, жилых и не жилых объектов недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером № подлежит изъятию для муниципальных нужд. Корешникову Е.В. предложено предоставление возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 5 338 845 руб., от получения которого последний отказался. На основании изложенного, истец просил изъять для муниципальных нужд у ответчика Корешникова Е.В. 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и 159/200 доли жилого помещения, с кадастровым номером № общей площадью 179,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 5 338 845 руб.; прекратить право собственности Корешникова Е.В. на указанные объекты, выселить Корешникова Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после выплаты ему возмещения; признать право собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и 159/200 доли жилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 179,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты Корешникову Е.В. возмещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мухачева К.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда в части взысканного в пользу ответчика размера возмещения. Полагает необоснованным включение в стоимость изымаемого объекта стоимость самовольных строений (надворных построек, строений и сооружений), а также многолетних насаждений.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» – Рожкову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Корешникова Е.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей постановленное судом решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пп.2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора-купли продажи от 26.12.1994 Корешников Е.В. является собственником 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в г. Красноярске, пер. Боготольский, д. 8.

Оставшиеся 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежали Юмановой Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2013.

Соглашением от 09.07.2016 Корешников Е.В. и Юманова Е.Н. изменили размер долей в праве общей долевой собственности на приведенный жилой дом, определив 159/200 доли Корешникову Е.В., а 41/200 долю – Юмановой Е.Н. Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сторонами соглашения не изменены.

3/10 доли в праве собственности на земельный участок и 41/200 доля жилого помещения по адресу: <адрес> находятся в муниципальной собственности г. Красноярска на основании соглашения об изъятии земельного участка от 08.07.2022, заключенного между Юмановой Е.Н. и муниципальным образованием г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска.

Земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: г. Красноярск, пер. Боготольский, 8, площадью 601 кв.м. +-9, находится в общей долевой собственности муниципального образования г. Красноярск (3/10 доли) и Корешникова Е.В. (7/10 доли). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственниками жилого дома №8 по пер. Боготольский в г. Красноярске, кадастровый номер объекта № площадью 179,7 кв.м, являются муниципальное образование г. Красноярск (41/200 доля) и Корешников Е.В. (159/200 доля).

Распоряжением администрации г. Красноярска №45-арх от 28.04.2022 зарезервированы для муниципальных нужд на три года в целях реконструкции автомобильной дороги по пер<адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 46 813 кв.м, расположенные в Железнодорожном районе г. Красноярска, в соответствии со схемой согласно приложению №1

Согласно приложению №2 к приведенному Распоряжению, в перечень земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель, включен и земельный участок с кадастровым номером №

Распоряжением администрации г. Красноярска №65-аох от 31.05.2022 постановлено изъять для муниципальных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской в г. Красноярске земельные участки, расположенные в Железнодорожном районе г. Красноярска, в соответствии с перечнем согласно приложению 1; изъять для муниципальных нужд жилые и нежилые объекты недвижимого имущества в целях реконструкции автодороги по <адрес> расположенные на земельных участках, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, в соответствии с перечнем согласно приложению 2.

В перечень земельных участков, подлежащих изъятию (приложение 1 к распоряжению администрации г. Красноярска №65-арх от 31.05.2022) включен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение о резервировании для муниципальных нужд спорного земельного участка доведено до сведения Корешникова Е.В. в письменном виде посредством направления уведомления от 04.05.2022.

Уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № направлено Корешникову Е.В. 03.06.2022.

24.06.2022 ответчику направлен проект соглашения от 23.06.2022 об изъятии для муниципальных объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №№ и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № путем выплаты возмещения в размере 5 338 845 руб.

Не согласившись с предложенным размером возмещения, 05.09.2022 Корешников Е.В. в лице представителя Бехтеревой Т.Д. направил уведомление об отказе от его подписания, ссылаясь, кроме прочего, на то, что истцом не проведена оценка стоимости плодовых насаждений построек, расположенных на земельном участке.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки», в соответствии с заключением которой, по состоянию на 16.01.2023 рыночная стоимость 159/200 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 179,7 кв.м с кадастровым номером №, с учетом сложившегося порядка пользования (квартира №1), составляет 5 839 642 руб.

Рыночная стоимость 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 601 +/- 9 кв.м, составляет 1 507 605 руб., улучшения земельного участка: постройки вспомогательного характера, многолетние насаждения определены в размере 1 161 007 руб.

Стоимость убытков, причиненных собственнику домовладения и земельного участка Корешникову Е.В., в связи с их изъятием для муниципальных нужд, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение и упущенную выгоду, определена в размере 355 915 руб.

Совокупный размер возмещения согласно заключению судебной экспертизы равен 8 864 169 руб. (5 839 642 руб. + 1 507 605 руб. + 1 161 007 руб. + 355 915 руб.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об изъятии жилого помещения и земельного участка у ответчика для муниципальных нужд путем выкупа и прекращении его права собственности на данное имущество, выселении ответчика из спорного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты им компенсации.

В данной части решение сторонами не обжалуется, ввиду чего предметом апелляционной проверки не является.

Определяя размер возмещения, суд руководствовался заключением ООО «Агентство профессиональной оценки», поскольку данное заключение содержит полные и обоснованные выводы, отражает реальную рыночную стоимость жилого помещения, земельного участка, расположенных на нем надворных построек и насаждений; экспертом дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением обширного и подробного фотоматериала. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. Нарушений порядка и применения методов исследования при проведении судебной экспертизы не установлено.

Данное заключение судебной экспертизы обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

Таким образом, размер денежной компенсации за изымаемое имущество и убытков, подлежащих возмещению ответчику размере 8 864 169 рублей определен судом первой инстанции правильно.

Также судебная коллегия учитывает, что спорное недвижимое имущество у ответчика изымается принудительно, помимо его воли, следовательно, при рассмотрении настоящего спора его права должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у него должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Доводы жалобы истца о необоснованности включения в сумму возмещения стоимости объектов, на которые отсутствуют документы (надворные постройки), а также многолетних насаждений, судебная коллегия отклоняет, поскольку возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При этом регистрация поименованных выше надворных построек действующим законодательством не предусмотрена.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мухачевой К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Турова Т.В.

Судьи:                                    Лоншакова Е.О.

                                        Александров А.О.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.06.2023 года.