Решение по делу № 9-292/2013 от 18.12.2012

Судья Жуковская С.В. Дело № 33-3863/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Голикова А.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Торощиной О.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2011 года, по которому исковые требования Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Торощиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Торощиной Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по октябрь 2010 года в размере ... ( ...) руб. ... коп.

Взыскана солидарно с Торощиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Торощиной Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Торощиной К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября по декабрь 2010 года в размере ... ( ...) руб. ... коп.

Взыскана с Торощиной О.В. государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб. ... коп.

Взыскана с Торощиной Ю.М. государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб. ... коп.

Взыскана с Торощиной К.И. государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обратился в суд с иском к Торощиной О.В., Торощиной Ю.М., Торощиной К.И. о взыскании задолженности за проживание в общежитии, в сумме ... руб. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2010 г.

В заявлении об уточнении размера исковых требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме ... руб., указывая на перерасчет суммы задолженности в связи с отключением теплоснабжения на сумму ... руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за проживание в общежитии в сумме ... руб. за период с 01.01.2007 по 28.02.2011.

Ответчик Торощина О.В. с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Ответчики Торощина К.И. и Торощина Ю.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом рассмотрено дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся ответчиков Торощиной К.И. и Торощиной Ю.М. и постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Торощина Ольга Витальевна не соглашаясь с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить как необоснованное, полагая, что судом не исследованы все значимые обстоятельства, задолженность определена неверно.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что на основании распоряжения Отдела по управлению муниципальной собственностью Администрации МО ГО «Воркута» № от 19.07.2006 и свидетельства № от 19.07.2006 в оперативное управление Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута» предоставлено здание, расположенное по адресу: ..., в целях предоставления жилой площади для проживания граждан.

Торощина О.В. является нанимателем комнат №, № в общежитии по адресу: ... на основании договора найма специализированного жилого помещения ДСК и ДОУ МО ГО «Воркута» от 25.02.2010 №. В жилом помещении сохраняют регистрацию Торощина О.В., ее дочери Торощина К.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также мать Торощина Ю.М.

Согласно представленной истцом информации, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 01.03.2011 составляет ... рублей. При рассмотрении дела установлено, что расчет данной задолженности произведен с учетом показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения за период с июня 2010 года, а также с учетом отключения центрального отопления в августе 2010 года.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган власти и уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Данные правила являются универсальными для всех участников как договора социального найма жилого помещения, так и договора найма специализированного жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются положениями, содержащимися в Типовом договоре найма служебного жилого помещения и п. 14«ж» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25.

Согласно п. 14«ж» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с законодательством.

Поскольку Торощина К.И. в период образовавшейся задолженности до 27 октября 2010 года по оплате являлась несовершеннолетней, солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 01 ноября 2010 года у него нее не возникло. В связи с чем, вывод суда в указанной части является верным.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С требованием о взыскании задолженности за проживание в общежитии, за период с 01.01.2007, истец обратился 19.01.2011.

Поскольку истцом не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, суд обоснованно применил срок исковой давности и взыскал задолженность за период 01 января 2008 года по 28 февраля 2011 года в размере ... рублей.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете задолженности без учета показаний приборов учета, произведенных платежей являются несостоятельными. При рассмотрении дела было установлено, что расчет задолженности произведен с учетом показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения за период с июня 2010 года, а также с учетом отключения центрального отопления в августе 2010 года, произведенных платежей, указанных в кассационной жалобе.

Размер задолженности проверен судом и подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Торощиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -