Решение по делу № 33-7388/2022 от 14.06.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кравченко О.Е. 33-7388/2022

24RS0041-01-2019-006485-35

2.129

20 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей: Андриенко И.А., Килиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриенко И.А.

частную жалобу представителя истца Макарова В.Н. – Попова А.Ю.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2022 года

по заявлению представителя ответчика - администрации г. Красноярска об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.07.2020г. по иску Макарова Владимира Николаевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение по вновь открывшимся обстоятельствам, которым постановлено:

«Заявление ответчика - администрации г. Красноярска по гражданскому делу № об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 16.07.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.

Заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Макарова Владимира Николаевича к администрации г.Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение - отменить.»

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 июля 2020 года исковые требования Макарова В.Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение (б/н), расположенное в подвальном помещении в секциях Г, осях 16-19/У-Т; 17-19/Т-П по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска Прохоренко Н. С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что как им стало известно в связи с апелляционной жалобой Кордюкова В.И., последний инвестировал в спорный объект, что имеет значение для разрешения спора по существу и является предметом судебной проверки. Ранее об этих обстоятельствах им известно не было.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2022 года удовлетворено заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.07.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заочное решение отменено.

В частной жалобе представитель истца Макарова В.Н. – Попов А.Ю. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2022 года, ссылаясь на то, что основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, представленные Кордюковым В.И. документы не относятся к спорному помещению площадью № кв.м., были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

В возражениях на частную жалобу Кордюков В.И. просит определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.04.2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя истца Макарова В.Н. – Попова А.Ю., Кордюкова В.И. и его представителя Агранович М.Н., признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 392, 394 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается не привлечение к участию в деле ФИО9, который согласно полученной ими и подлежащей проверке информации, наряду с истцом инвестировал в нежилое помещение (б/н), расположенное в подвальном помещении в секциях № по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. Ранее такой информацией они не обладали, узнали об этих обстоятельствах из апелляционной жалобы ФИО9 по настоящему делу.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.07.2020 на дату подачи заявления об отмене заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с нормами ст. 237 ГПК РФ являлось вступившим в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31, правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В настоящее время в материалы дела представлен Договор № от <дата> об инвестировании и долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> ФИО1 и ФИО9. ФИО9 утверждает, что спорное нежилое помещение площадью № кв.м. является частью нежилого помещения площадью № кв.м по строительному адресу: <адрес>, построено, в том числе, за счет и его средств.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что указанное ответчиком обстоятельство имело значение для разрешения спора по существу, суду известно не было и отменил заочное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается. При этом исходит из того, что указанное ответчиком обстоятельство суду ранее известно не было. Договор № от <дата> об инвестировании и долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в материалы дела сторонами представлен не был и судом не оценивался, что является вновь открывшимся существенным обстоятельством.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального права РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2022 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.07.2020г. по иску Макарова Владимира Николаевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.