Решение по делу № 2-3081/2023 от 15.05.2023

Дело №2-3081/23г.

50RS0033-01-2023-002759-90

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., с участием истицы Куличковой Н.В., представителя Окружного управления социального развития №8 Министерства социального развития Московской области Явновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличковой Надежды Владимировны к Архипову Алексею Валерьевичу, действующему также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ей, а также ее детям ФИО10 в равных долях по 1/3 доли принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, комната №, в которой до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия он зарегистрировал в это жилое помещение свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что ответчик членом ее семьи не является, фактически в жилом помещении длительное время не проживает, его вещей в комнате не имеется, ответчик фактически проживает со своей семьей в квартире своей жены в д<адрес>, жилая площадь в комнате составляет 21,7 кв. м и в ней зарегистрировано 6 человек, обязанностей по оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением ответчик не несет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, истица просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по этому месту жительства.

В судебном заседании свои требования истица поддержала в полном объеме.

Куличков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил.

Ответчик Архипов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается письменной распиской, причин неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании пояснял, что он не претендует на жилую площадь в спорном помещении. Выехал из спорной комнаты в 2018 году и по настоящее время проживает с дочерью и женой в <адрес>, <адрес> квартире своей жены. Препятствий к его проживанию в спорном и жилом помещении истица ему не чинила, но по ее заявлению против него было возбуждено уголовное дело и был вынесен приговор примерно два года назад за кражу денег из комнаты истицы. Ключей от комнаты у него нет, т.к. он их отдал матери, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истицей не заключалось.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, заключение представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО6, полагавшей, что оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО2 не имеется, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истицей и ответчиком не имеют места, либо отсутствовали вообще, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения или не является таковым, имеется ли соглашение между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ истице, а также ее детям ФИО8 и ФИО7 в равных долях по 1/3 доли принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, комната №, в которой зарегистрирован также ответчик Архипов А.В. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в это жилое помещение и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено также и по существу признано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Архиповым А.В., что членом семьи истицы он не является, фактически в жилом помещении длительное время не проживает, его вещей в комнате не имеется, ответчик фактически проживает со своей семьей в квартире своей жены в д. Кабаново. <адрес> в спорной комнате составляет 21,7 кв.м. и в ней зарегистрировано 6 человек. Никаких препятствий в пользовании комнатой истица ответчику не чинила и соответствующего соглашения между ним и истицей по поводу пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Вышеуказанные обстоятельства кроме доводов истицы подтверждены исследованными судом материалами дела, оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется оснований. При наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о доказанности истицей заявленного иска, в части требований к ответчику Архипову А.В. в связи с чем полагает, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. спорное жилое помещение является личным имуществом истицы и ее детей.

Часть 1 ст.38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст.3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п.1 ст.27 Конвенции).

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В данном случае суд исходит из того, что несовершеннолетняя ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке приобрела право на спорную жилую площадь, поскольку несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, в котором она на законном основании имеет право на жилую площадь.

По изложенным мотивами законных оснований для удовлетворения требований истицы о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением в отношении несовершеннолетней ФИО2 суд не усматривает и полагает, что в удовлетворении этой части иска следует отказать.

На основании изложенного, ст.ст.20,209,288,304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворит частично.

Признать Архипова Алексея Валерьевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната №.

Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции ГУВД <адрес> по Орехово-Зуевскому городскому округу для снятия Архипова Алексея Валерьевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин