Решение по делу № 2-806/2021 от 11.02.2021

Дело №2-806/2021

УИД:23RS0003-01-2021-000700-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа                                             21 апреля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                   Грошковой В.В.,

при секретаре                                                    Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фройда-В» к Щелкунову А.В о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л :

ООО «Фройда-В» обратилось в суд с иском к Щелкунову А.В о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 21 мая 2018 года между истцом и Ж.А.М. был заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства передать Ж.А.М. как участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома <адрес>, расположенную по адресу: г.Анапа, <адрес>, предварительной проектной площадью 58,54 кв.м.

22 октября 2018 года права на предмет договора перешли от Ж.А.М. к Б.В.В. на основании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве. 11 декабря 2018 года между Б.В.В. и Щелкуновым А.В. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого права на предмет договора участия в долевом строительстве перешли к ответчику.

В результате произведенных обмеров площади квартиры при выполнении технического паспорта БТИ было установлено, что площадь квартиры увеличилась на 2,02 кв.м. Условиями договора долевого участия в строительстве (п.4.1. и п. 4.4) установлено, что стоимость 1 кв.м. квартиры составляет 30 000 руб и в случае расхождения проектной и фактической площади после ввода дома в эксплуатацию производится перерасчет стоимости квартир. В силу п. 4.5 договора долевого участия в случае превышении фактической площади квартиры по отношению к проектной участник долевого строительства производит доплату разницы между проектной и фактической площадью по средней стоимости 1 кв.м. жилья. Таким образом за квартиру ответчик обязан доплатить 60 600 руб.

Истец направил претензию ответчику, в которой было указано, что общая площадь квартиры увеличилась и необходимо оплатить задолженность с его стороны в пользу ООО «Фройда-В». Однако уведомление истца ответчиком получено не было и вернулось истцу с отметкой об истечении срока хранения. Истцом был составлен 25.12.2019 года акт приема-передачи <адрес> по адресу: г. Анапа, <адрес> в одностороннем порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2014, ст.ст. 309-310, 421 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Щелкунова А.В. сумму за увеличенные квадратные метры в размере 60 600 рублей в пользу ООО «Фройда-В», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фройда-В»– Огнев М.Н., действующий на основании доверенности, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щелкунов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес заказными письмами с уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения направленных в его адрес повесток уклонился и последние согласно отчету сайта Почты России возвращены отправителю с отметкой «неудачная попытка вручения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело с учетом мнения представителя истца суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные ООО «Фройда-В» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21 мая 2018 года между истцом ООО «Фройда-В» (Застройщик) и Ж.А.М. (Участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства передать Ж.А.М. как участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома <адрес>, расположенную по адресу: г.Анапа, <адрес>, предварительной проектной площадью 58,54 кв.м.

Из представленного в материалы дела договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 22 октября 2018 года следует, что Ж.А.М. как участник долевого строительства переуступила свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве Б.В.В. Договор уступки прав от 22.10.2018 года был согласован застройщиком ООО «Фройда-В», кроме того он был зарегистрирован в ЕГРН 01.11.2018 года, что подтверждается регистрационной записью №.

Впоследствии 11.12.2018 года между Б.В.В. и Щелкуновым А.В. был заключен также договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве, согласно которому прав аи обязанности участника долевого строительства по договору от 21.05.2018 № перешли к ответчику Щелкунову А.В. Данный договор также был согласован застройщиком ООО «Фройда-В» и зарегистрирован в ЕГРН 18.12.2018 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 21.05.2018 года №, заключенному с застройщиком ООО «Фройда-В», перешли к ответчику Щелкунову А.В.

Как следует из договора долевого участия в строительстве № от 21.05.2018 года пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что стоимость квартиры (размер денежных средств на возмещение затрат на оплату услуг застройщика и на долевое строительство) рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м. площади квартиры, равной 30 000 руб.

Пунктом 4.4 договора долевого участия в строительстве установлено, что в случае расхождения проектной и фактической площади (после ввода дома в эксплуатацию) производится перерасчет стоимости.

При этом согласно п. 4.5 договора долевого участия, если фактическая площадь превышает проектную, участник долевого строительства производит доплату разницы между проектной площадью и фактической в течение 30 дней с момента окончательного определения фактической площади помещения. Доплата производится по средней стоимости 1 кв.м., оплаченной участником долевого строительства.

Согласно Акта приема-передачи квартиры от 25.12.2019 года, подписанного в одностороннем порядке застройщиком, ООО «Фройда-В» была передана Щелкунову А.В. квартира по договору долевого участия в строительстве квартира <адрес>, общей фактической площадью 60,56 кв.м., из которых: 57,4 кв.м. – общая площадь, 3,16 кв.м. – площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на 12.09.2019 года, следует, что общая площадь переданной ответчику по акту приема-передачи квартиры составляет 57,4 кв.м., площадь балконов и лоджий – 8,0 кв.м. (без понижающего коэффициента).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с учетом условий договора (пункты 1.1, 1.2, 4.1.1, 4.4) с ответчика в пользу истца подлежит доплата за увеличение площади квартиры за 2,02 кв.м. в размере 60 600 руб (по 30 000 руб за 1 кв.м.).

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика Щелкунова А.В. истцом ООО «Фройда-В» направлялось уведомление по договору долевого участия в строительстве, в котором было указано на увеличение фактической площади квартиры на 2,02 кв.м. Данное уведомление было направлено в адрес ответчика по указанному им в договоре уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 11.12.2018 года адресу (<адрес>), однако согласно отчета сайта Почты России уведомление было возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом ответчик Щелкунов А.В. добровольно отказался от получения уведомления ООО «Фройда-В».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 018 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы, к каковым относится в том числе государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Фройда-В» к Щелкунову А.В о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве, - удовлетворить.

Взыскать с Щелкунова А.В в пользу ООО «Фройда-В» сумму за увеличенные квадратные метры переданной по договору долевого участия в строительстве № от 21.05.2018 года в размере 60 600      (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 (две тысячи восемнадцать) рублей, а всего взыскать 62 618 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

    Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-806/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-000700-61) Анапского городского суда Краснодарского края.