Решение по делу № 12-571/2023 от 18.09.2023

Дело №12-571/2023

УИД 12RS0003-01-2023-001251-73

Р Е Ш Е Н И Е

424028 г.Йошкар-Ола 01 декабря 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Сорокиной А.Н. на постановление 18810512230912065349 от 12 сентября 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым

Сорокина А.Н., <иные данные>,

привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810512230912065349 от 12 сентября 2023 года инспектора отделения по ИАЗ ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Сорокина А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление. В обосновании жалобы указала, что она не имеет права на управление автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Не может предположить кто мог использовать транспортное средство.

Поскольку в судебное заседание Сорокина А.Н., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут 30 секунды водитель автомашины <иные данные>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной – 40 км/ч на данном участке дороги, т.е. с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч, учитывая погрешность измерения, чем нарушила предписания дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Собственником указанного транспортного средства является Сорокина А.Н.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, в котором имеется фотоснимок транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства «Кордон-М2», свидетельство о поверке С-С11/24112021/111642762 до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено в том числе, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, Сорокина А.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование своих доводов о нахождении транспортного в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем предоставлены светокопии удостоверения Сорокиной А.Н. об установлении <иные данные> № наличии у Сорокиной А.Н. <иные данные>.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В извещении о времени и месте судебного заседания, полученное Сорокиной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, предложено ей предоставить страховой полис на автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак №, сведения о лице, управлявшем этим автомобилем и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку в судебное заседание Сорокина А.Н. не явилась и не предоставила, указанные доказательства, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, извещение, так же с просьбой о предоставлении выше указанных доказательств, о времени и месте судебного заседания ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Сорокина А.Н. не явилась и не предоставлены указанные доказательства.

Таким образом, для Сорокиной А.Н. судьей были созданы все процессуальные возможности реализовать свою обязанность по доказыванию своей невиновности.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не предоставлены доказательства своей невиновности, учитывая, что заявитель должен добросовестно пользоваться предоставленным законом ей процессуальными правами, основании для отмены акта должностного лица ЦАФАП ГИБДД не имеется.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Сорокиной А.Н., по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу постановления заявителем не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено Сорокиной А.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требовании закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810512230912065349 от 12 сентября 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым Сорокина А.Н. признана виновной по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Сорокиной А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов