Решение по делу № 2-4665/2015 (2-15953/2014;) от 19.11.2014

копия

Дело №2-4665/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту <данные изъяты>. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 150 000 рублей. Согласно представленным материалам дела ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Тарифы ФИО3, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до ФИО2, в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор о возобновляемой кредитной линии с лимитом 150 000 руб. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте № составляет 166 091,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 149 091,51 рублей, просроченные проценты в сумме 13 422,81 рублей, неустойка в сумме 2 861,10 рубля. Просят расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ФИО2 задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в размере 166 091,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 149 091,51 рублей, просроченные проценты в сумме 13 422,81 рублей, неустойка в сумме 2 861,10 рубля, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом. Конверт вернулся за истечение срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1. ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> – персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 1.5 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п. 3.8 Условий, если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО3. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено Тарифами ФИО3, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО3 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО3 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum.

На основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ОАО <данные изъяты> выдал ответчику карту <данные изъяты> Лимит по карте был установлен ответчику в размере 150 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19% годовых.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не погасила образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по карте № международной кредитной карты <данные изъяты>.

В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности составляет 166 091,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 149 081,51 рублей, просроченные проценты в сумме 13 422,81 рублей, неустойка в сумме 2 861,10 рубля, комиссии ФИО3 726,50 руб.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО2 кредитную карту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом по карте 150 000 рублей, однако заемщик обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа на счет карты не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по карте № международной кредитной карты <данные изъяты> составила 166 091,92 рублей, что подтверждается материалами дела исследованными судом, в том числе выпиской по счету, расчетом долга, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> надлежит взыскать задолженность по карте № <данные изъяты> в размере 166 091,92 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 149 091,51 рублей, просроченные проценты в сумме 13 422,81 рублей, неустойка в сумме 2 861,10 рубля, комиссии ФИО3 726,50 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора основанными на законе, в связи с чем, надлежит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № <данные изъяты>, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 8 521,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> и ФИО2.

Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> с ФИО2 149 081,51 рублей – задолженность по основному долгу, 13 422,81 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 861,10 рубля – неустойку, 726,50 рублей - комиссии ФИО3, возврат государственной пошлины в сумме 8 521,84 рублей, всего 174 613,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: ФИО6