Решение по делу № 2-2450/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-2450/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2013г.                                    г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Семеновой М.А., с участием истца Ермакова А.А., представителя ответчика Воробьевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А. А.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

установил:

    Ермаков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный №, неустановленным лицом была совершена кража

    Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах», полис № от ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу -СУММА1-, а также направил истцу ответ о решении возместить только -СУММА1-.

    Для восстановления рабочего состояния автомобиля истца он за наличный расчет приобрел два штатных диска и два штатных колпака колес на -СУММА2- и две зимние автошины на -СУММА3-. Общая сумма затрат составила -СУММА4-.

    Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выполнило своих обязательств на -СУММА5-.

    Истец просил взыскать с ответчика -СУММА5-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-.

    В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, он обращался с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №36 Свердловского района г.Перми, исковое заявление было возвращено.

    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в два года, просил в иске отказать. Также указал, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА7- (л.д. 41).

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ).

    Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)).

    Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК.

    Судом установлено, что истец обращался с иском к ответчику к мировому судье судебного участка №36 Свердловского района г.Перми, определением от 19.12.2012г. исковое заявление было возвращено мировым судьей в связи с неподсудностью иска мировому судье (л.д. 36).

    Таким образом, оснований для прерывания срока исковой давности судом не установлено.

    Следовательно, суд полагает, что истец пропустил двухлетний срок исковой давности по неуважительной причине, о нарушении своего права истец должен был узнать в момент приобретения указанных принадлежностей к своему автомобилю, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Кроме того, истец должен был узнать о нарушении своего права в момент страховых выплат по актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА8- и -СУММА1- (л.д. 51-55). Обратился истец в Свердловский районный суд г.Перми 11.01.2013г. (л.д.3), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

    На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований Ермакову А.А. должно быть отказано.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ).

Суд, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать Ермакову А. А.чу в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                            И.И.Толмачева