Решение по делу № 12-822/2023 от 03.04.2023

№ 12-822/2023

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года                                                          г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., ознакомившись с жалобой директора ООО ПКФ «АвтоСтрой» Ростилова А.А. на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. № ... от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. № ... от 20 марта 2023 года ООО ПКФ «АвтоСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба директора ООО ПКФ «АвтоСтрой» Ростилова А.А., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из обжалуемого постановления усматривается, что оно вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, должностным лицом - государственным инспектором ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Республики Татарстан. Местом совершения административного правонарушения является: а/д «М7 «Волга» - Мамадыш», 1км+200м, в г. Мамадыш Республики Татарстан, что относится к территории Мамадышского района Республики Татарстан. В связи с чем, жалоба директора ООО ПКФ «АвтоСтрой» Ростилова А.А. подлежит направлению по подведомственности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу директора ООО ПКФ «АвтоСтрой» Ростилова А.А. на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. № ... от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                             подпись                              Хуснуллин Р.Ф.