Решение по делу № 2-1028/2019 (2-4742/2018;) от 07.12.2018

Дело № 2-1028/19

78RS0017-01-2018-005939-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            24 апреля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

           при секретаре                Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Новикова В.Е. о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Новикову В.Е. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.18 ответчик подписал Оферту (предложение заключить договор) относительно суммы кредита в 2 500 000 рублей на 84 месяца, то есть до 17.04.25, под 16,5% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в 46 162 рубля 23 копейки. Ответственность оговорена в 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Оферта была актептирована Банком в тот же день, тем самым был заключен кредитный договор № NJD-KD-0200-1113425. Договор был заключен на Общих условиях Договора о предоставлении кредита (л.д.6 – 16).

Выдача кредита ответчиком не оспаривается.

Погашение задолженности ответчиком с августа 2018 года не осуществляется, истец рассчитал задолженность на 28.11.18 в 2 602 487 рублей 51 копейку (л.д.17).

Банк просит взыскать с ответчика задолженность, в размере 2 602 487 рублей 51 копейку; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 21 212 рублей.

Истец о судебном заседании уведомлен, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, где корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, изве-щения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обстоятельства заключения договора, условия кредита, его получение ответчиком, сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются. Каких-либо доказательств незаключения договора, его безденежности ответчиком представлено не было.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соответственно, зная о наличии кредитных обязательств, ответчик, будучи добросовестным, должен был значить о наличии задолженности, иметь понятие об ее размере.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчеты исковых требований истца, суд находит таковые арифметически верными. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования, в части взыскания кредитной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кредитная задолженность, в размере 2 602 487 рублей 51 копейку, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены (л.д.5) в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере 21 212 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 44 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Новикова В.Е. в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) кредитную задолженность, в размере 2 602 487 рублей 51 копейку; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 21 212 рублей.

Взыскать с Новикова В.Е. в доход бюджета Санкт-Петербурга 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 29.04.19.

Судья:                            М.В.Калинина