Решение по делу № 1-131/2020 от 20.03.2020

уголовное дело № 1-131-2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 26 июня 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимой Шагжеевой М.Ц., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шагжеевой М.Ц., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шагжеева М.Ц. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Шагжеева М.Ц. находилась в <адрес>. С целью кражи она подошла к спящему на диване ЦАБ и <данные изъяты> похитила из кармана его брюк сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Шагжеева М.Ц. скрылась, причинив ЦАБ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Шагжеева М.Ц. вину в совершении данного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемой (л.д. №) и обвиняемой (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут она находилась в гостях у ЦОН, где также находился ЦАБ После употребления алкогольных напитков ЦАБ уснул. После его она подошла к спящему на диване ЦАБ и из кармана его брюк украла сотовый телефон, который затем хотела сдать в ломбард. Так как телефон был заблокирован, она не смогла сдать его в ломбард. После чего она продала сотовый телефон.

В ходе проверки показаний на месте Шагжеева М.Ц. подтвердила вышеуказанные показания, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимая Шагжеева М.Ц. в суде подтвердила, добавила, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимой Шагжеевой М.Ц., ее виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ЦАБ, свидетелей ЦОН, ШВГ, МЮЛ, ДЧЦ-Д., БАВ, АОЭ, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ЦАБ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в гостях у ЦОН, где уснул на диване. При этом он положил свой сотовый телефон <данные изъяты> в карман брюк. На следующий день в обеденное время он проснулся и обнаружил пропажу сотового телефона. Когда возвращался домой, зашел в ломбард в <данные изъяты>». Продавец ломбарда сказала, что утром приходила девушка и предлагала сдать сотовый телефон <данные изъяты>. При просмотре записи с камер видеонаблюдения он увидел ЦОН и Шагжееву. Затем он вернулся к ЦОН, где Шагжеева призналась в краже телефона.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЦОН (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ он находясь у себя дома распивал спиртные напитки вместе с ЦАБ и Шагжеевой М.Ц. Около 23 часов ЦАБ лег спать. На следующий день он и Шагжеева пошли в ломбард, где Шагжеева показала ему сотовый телефон. Затем она продала сотовый телефон таксисту. Через некоторое время пришел ЦАБ, которому Шагжеева М.Ц. созналась в краже сотового телефона.

Из оглашенных показаний свидетелей ШВГ (л.д. №) и ДЧЦ-Д. (л.д. №) они также находились в доме ЦОН Около 23 часов ШВГ ушла домой, в доме оставались ЦОН, ЦАБ, ДЧЦ и Шагжеева. Спустя некоторое время ЦАБ рассказал, что в тот вечер Шагжеева украла у него сотовый телефон. Также свидетель ДЧЦ-Д. добавил, что утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся ЦАБ и поинтересовался не видел ли он сотовый телефон.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МЮЛ (л.д. №) она работает продавцом в ломбарде, расположенном в <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард приходила женщина и хотела сдать сотовый телефон <данные изъяты>». Так как телефон был заблокирован, она не приняла его в ломбард. Также в тот день в ломбард приходил ЦАБ и интересовался не сдавал ли кто-нибудь сотовый телефон <данные изъяты> в ломбард.

Из оглашенных показаний свидетеля БАВ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле магазина <данные изъяты> в <адрес> он купил у Шагжеевой М.Ц. сотовый телефон <данные изъяты>», который затем он выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля АОЭ (л.д.№) следует, что в ОМВД России по Иволгинскому району поступило сообщение от ЦАБ о краже сотового телефона. После чего Шагжеева М.Ц. призналась в краже телефона. В ходе розыскных мероприятий был установлен БАВ, которому Шагжеева продала похищенный телефон.

В своем заявлении ЦАБ (л.д. №) просит принят меры к лицу, похитившему его сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля БАВизъят сотовый телефон <данные изъяты>».

Из протокола выемки (л.д. №) видно, что у свидетеля АОЭ изъята видеозапись, которая затем осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. №).

Оценив показания подсудимой Шагжеевой М.Ц., потерпевшего ЦАБ и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Шагжеевой М.Ц. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Шагжеевой М.Ц. в инкриминируемом преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными, последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ЦАБ, свидетелей ШВГ, ДЧЦ, ЦОН, АОЭ, БАВ, МЮЛ, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

На основании изложенных доказательств, суд квалифицирует действия Шагжеевой М.Ц. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Шагжееву М.Ц. материалов дела, установлено, что ранее она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Шагжеевой М.Ц. наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ее болезненное состояние здоровья, <данные изъяты>; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Шагжеевой М.Ц. наказания в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, имеющим детей в возрасте до 3 лет. Как следует из копии свидетельства о рождении у Шагжеевой М.Ц. имеется дочь ШДА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ко дню вступления приговора в законную силу дочери Шагжеевой М.Ц. исполнится 3 года, суд считает, что препятствий для назначения данного вида наказания Шагжеевой М.Ц. не имеется. В связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Шагжеевой М.Ц. в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО11 за защиту интересов Шагжеевой М.Ц. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает Шагжееву М.Ц. от их возмещения.

Вещественное доказательство – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шагжееву М.Ц. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шагжеевой М.Ц. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Шойдоновой В.Д. и ФИО11, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>