Решение по делу № 2-2169/2019 от 01.08.2019

К делу № 2169/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-004808-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 РіРѕРґР°                     Рі.-Рє.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             РљР°СЂРїРµРЅРєРѕ Рћ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре             РђС‚РѕСЏРЅ Рљ.Рђ.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО7, действующей на основании доверенности от <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилых помещений в связи с его неисполнением и взыскании суммы произведенной предоплаты,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ФИО4 обратился в Анапский городской суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неисполнением и взыскании суммы произведенной предоплаты в размере 10000000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, район Анапский, <адрес>, с/о Первомайский, <адрес>А, в том числе: здания фруктохранилища, общей площадью 637,9 кв.м., здания склада, общей площадью 130 кв.м., здания бытовки, общей площадью 84,8 кв.м., административного здания, общей площадью 162,2 кв.м., здания проходной, общей площадью 22,7 кв.м. Условиями указанного договора стороны установили стоимость нежилых помещений и земельного участка для целей заключения основного договора купли-продажи в размере 55000000 рублей, а также порядок расчетов и срок, в течении которого должен быть заключен основной договор - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что определенная сторонами стоимость нежилых помещений и земельного участка должна быть оплачена покупателем в пользу продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определили, что покупатель обязан уплатить денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемой недвижимости в срок до 31.12. 2013 года. Не смотря на то, что истец не исполнил обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отношения сторон по заключенному предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ продолжались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году ФИО3 скончался, наследником покойного, стала ФИО2, которая, в качестве правопреемника своего покойного супруга, продолжила отношения по предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с 2012 год по 2016 год, в пользу ФИО3, а затем и ответчицы по предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена денежная сумма в размере 10000000 (десять миллионов) рублей.

Полагая, что между сторонами сложились правоотношения по поводу купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате до момента заключения основного договора, на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 обратился к ответчице с предложением расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему выплаченные денежные средства.

В связи с отсутствием согласия ФИО1 на предложение расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить полученные денежные средства, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд: расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО1 в его пользу размер произведенной предоплаты в счет стоимости недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика – ФИО8, СЃ РёСЃРєРѕРј РЅРµ согласился. РЎРІРѕРё возражения обосновал тем, что СЃСЂРѕРє действия заключенного ФИО3 Рё ФИО4 предварительного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи нежилых помещений истек РІ СЃРІСЏР·Рё неисполнением условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃРѕ стороны истца. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием расписок РІ получении денежных средств, РЅРµ подтвержден факт исполнения условий предварительного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Представил РІ СЃСѓРґ письменное заявление Рѕ применении СЃСѓРґРѕРј последствий РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности. РџСЂРѕСЃРёР» отказать истцу РІ удовлетворении исковых требований РІ полном объеме.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика – ФИО9, исковые требования ФИО4 Рѕ расторжении предварительного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи нежилых помещений РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё взыскании СЃСѓРјРјС‹ произведенной предоплаты РЅРµ признал. Указал, что истцом РЅРµ доказан факт уплаты денежных средств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё пропущен СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям Рѕ взыскании денежных средств. РџСЂРѕСЃРёР» РІ удовлетворении РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления ФИО4 отказать.

Исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из предмета заявленных требований, юридически значимыми по рассматриваемому спору являются следующие обстоятельства: установление факта заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, его квалификация, срок действия договора, наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения договора купли-продажи и механизм такого расторжения, извещение стороны о расторжении договора, установление обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со статьей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, поименованный сторонами как предварительный.

Предметом указанного договора являлись действия сторон по подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилых помещений: здания фруктохранилища, здания склада, здания бытовки, административного здания, здания проходной, расположенных на земельном участке, площадью 6999 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0502000:271, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, по адресу: <адрес>, район Анапский, <адрес>, с/о Первомайский, <адрес>А.

Факт заключения указанного предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом в материалы дела письменным документом и не оспаривается ответчиком. Указанный договор подписан от имени покупателя - ФИО4, от имени продавца - ФИО3 При исследовании в судебном заседании подлинника указанного договора, представитель ответчика ФИО1 подтвердил подлинность подписи ФИО3 в предварительном договоре купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №393-ФЗ, действующей на момент заключения предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключая оспариваемый договор купли-продажи нежилых помещений от 21.08.2012 года стороны установили: пункт 2.1. «По предварительной договоренности, стороны установили стоимость нежилых помещений и земельного участка для целей заключения основного договора купли-продажи в размере 55000000 (пятьдесят пять миллионов) рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит»;

Пункт 1.4. «Основной договор купли-продажи заключается только после полной оплаты в сумме, указанной в п. 2.1. настоящего договора»;

Пункт 2.2. «Указанная в пункте 2.1. договора сумма стоимости отчуждаемого имущества должна быть уплачена покупателем продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года»;

Пункт 2.3 «Покупатель по предварительной договоренности с продавцом пришли к согласию о том, что покупатель имеет прав вносить денежные средства за приобретаемое имущество частями, путем передачи наличных денежных средств непосредственно продавцу, при этом оформляя соответствующий документ (расписка о получении денежных средств);

Пункт 3.2.1 «Покупатель» обязан уплатить денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемой недвижимости до 01.06. 2013 года в полном объеме.

Сторонами оспариваемого договора установлен срок, не позднее 31. 12.2013 года, в течении которого должен быть заключен основной договор купли-продажи, при условии выполнения покупателем условий оспариваемого договора, касающихся оплаты стоимости имущества (п.п. 2.1, 2.2, 3.2.1 договора).

Кроме того, пунктом 3.1.2. оспариваемого договора в обязанности продавца вменялось обязательство предпринять все необходимые действия, связанные с оформлением права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 6999 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0502000:271, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, по адресу: <адрес>, район Анапский, <адрес>, с/о Первомайский, <адрес>А., являющимся предметом основного договора купли-продажи недвижимости.

Буквальное толкование условий заключенного между ФИО3 и ФИО4 предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет суду квалифицировать указанный оспариваемый договор в качестве предварительного по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями оспариваемого договора истец и ФИО3 предусмотрели не только обязанность сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, но и обязанность ФИО4 выплатить в пользу ФИО3 денежные средства в счет оплаты стоимости продаваемого имущества.

Таким образом, стороны установили обязанность покупателя произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 500 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Буквальный правовой анализ условий заключенного между ФИО3 и ФИО4 предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленные судом обстоятельства, позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по поводу купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате товара до момента заключения основного договора.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" установлено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса.

Заключенные между ФИО3 и ФИО4 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, правовую квалификацию возникших взаимоотношений не влияют, поскольку они устанавливают иные сроки предварительной оплаты товара, график производства предварительных платежей, устанавливают ответственность за ненадлежащее исполнение договора и т.д.

В связи с вышеизложенным, нормы права, предусмотренные п. 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия и момент прекращения обязательств сторон по предварительному договору, к возникшим по настоящему гражданскому делу спорным правоотношениям – не применяются.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом, на основе исследования письменных доказательств, установлено и не оспаривается сторонами, что срок исполнения обязательств покупателя по оплате стоимости приобретаемой недвижимости дважды продлевался:

- до ДД.ММ.ГГГГ - условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ;

- до ДД.ММ.ГГГГ условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, пунктом 6.1. оспариваемого договора сторонами (ФИО3 и ФИО4) установлен срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что оспариваемый договор был частично исполнен как со стороны продавца (оформление и приобретение ФИО3 права собственности на земельный участок), так и со стороны покупателя ФИО4 (уплата денежных средств в счет стоимости продаваемого имущества).

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В связи с тем, что условиями оспариваемого предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, указанный оспариваемый договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, соответствует положениям вышеназванной нормы права. В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ признается действующим до окончания исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Иное толкование положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора привела бы к неправильному применению норм права.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданных нотариусом Анапского нотариального округа ФИО10 стала ФИО2.

Принятие наследства это - одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В данном случае, произошел переход прав и обязанностей ФИО3 в неизменном виде как единого целого к ФИО1: ответчица приобрела в собственность в порядке наследования все имущество покойного в совокупности, включая даже те права и обязанности, о существовании которых не знала или которые возникнут в будущем; ФИО1 заместила покойного ФИО3 во всех правоотношениях, в которых участвовал последний, за исключением тех, которые носят строго личный характер; правопреемство совершилось в один и тот же момент.

На основании вышеизложенного, а также с учетом доказанного актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факта получения денежных средств ответчицей, судом сделан вывод о том, что в отношениях по исполнению оспариваемого предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, произошло универсальное правопреемство и оспариваемый договор продолжал действовать в измененном субъектном составе.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из объяснений представителя истца – ФИО7, данных ею в судебном заседании усматривается, что заключая с ФИО3 предварительный договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, финансовое положение истца позволяли рассчитывать на то, что условия оспариваемого договора по оплате стоимости недвижимого имущества будут исполнены.

Однако, в настоящее время, финансовое положение ФИО4 изменилось настолько, что стало очевидным: обязательства по оплате оставшейся части стоимости недвижимого имущества им выполнены быть не могут.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом установленного судом и подтвержденного доказательствами факта ненадлежащего исполнения условий предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, судом сделан вывод о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора.

Исходя из требований действующего законодательства (п. 2 ст. 432, ст.434 и п.1 ст. 452 ГК РФ) следует, что по расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

В отношениях по купле-продаже имущества действует общее правило, содержащееся в п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении либо расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии с тридцатидневный срок.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ законодателем никаких требований Рє этому документу РЅРµ предъявляется, можно сделать вывод Рѕ том, что составляется РѕРЅ РІ произвольной форме Рё содержание его зависит лишь РѕС‚ воли сторон.

    РџСЂРµРґСЃС‚авленными РІ материалы дела доказательствами подтверждается, что ДД.РњРњ.ГГГГ истец обратился Рє ФИО1 СЃ предложением Рѕ расторжении предварительного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи нежилых помещений РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием финансовых возможностей. Рљ указанному предложению было приложено письменное соглашение Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, подписанное ФИО4

    РќРµРїРѕР»СѓС‡РµРЅРёРµ ответа ФИО1 РЅР° предложение расторгнуть оспариваемый РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РІ СЃСЂРѕРє, указанный РІ предложении, явилось причиной обращения истца РІ Анапский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Абзацем 2 того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). В п. 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из представленной в материалы дела распечатки об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что заказное письмо истца с почтовым идентификатором 35344034848389, направленное в адрес ответчицы ФИО1, не было вручено адресату по причине неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено адрес отправителя.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в п.67 Постановления №, контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора, считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем оно вернулось отправителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок расторжения договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 01.06.2013 к предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что « ДД.ММ.ГГГГ, в случае не заключения основного договора купли-продажи продавец может совершать с другими лицами сделки в отношении указанного в п.п. 1.1 и 1.3. настоящего предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с возвратом Покупателю полученных от него денежных средств без каких-либо дополнительных платежей».

Таким образом, исходя из буквального толкования условий оспариваемого договора, усматривается, что стороны предусмотрели право стороны требовать возврата полученного по сделке, в случае ее расторжения.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что за период с 2012 года по 2016 год истцом, в пользу ФИО3, а затем и ФИО1 по спорному предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена денежная сумма в размере 10000000 (десять миллионов) рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО3, а также актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО1

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что факт денежных средств по оспариваемому договору может быть подтвержден исключительно расписками о получении денежных средств.

Так, в соответствии с пунктом 2.3. оспариваемого договора сторонами установлено, что покупатель имеет прав вносить денежные средства за приобретаемое имущество частями, путем передачи наличных денежных средств непосредственно продавцу, при этом оформляя соответствующий документ (расписка о получении денежных средств). Исходя из буквального толкования условий настоящего договора, факт получения денежных средств может быть подтвержден соответствующим документом.

Законодателем не установлен регламент, который бы однозначно определял форму и содержание расписки о получении денежных средств. Однако, исходя из обычаев делового оборота, а также сложившейся судебной практике, расписка в получении денежных средств, в качестве доказательства, должна включать в себя следующие элементы: Фамилии, имена и отчества сторон, которые оформляют расписку; основание передачи денежных средств; сумма денежных средств; дата и место составления расписки, подписи обоих сторон с полной расшифровкой.

Все указанные реквизиты содержаться в представленных истцом актах сверки взаимных расчетов, в связи с чем судом указанные письменные документы принимаются в качестве доказательств получения ФИО3, а затем и ФИО1 денежных средств в заявленном истцом размере.

Судом также принимается во внимание тот факт, что в судебном заседании, представителем ответчика факт получения денежных средств не отрицался.

Суд отвергает довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не понимала за что получала денежные средства и в чем расписывалась. Так, в представленном акте сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, четко указано, что расчеты производятся по предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от 01.012014 года.

Исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением оспариваемого договора, с учетом положений пункта 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требование о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и определить последствия расторжения договора в виде возврата истцу уплаченной по оспариваемому договору суммы в размере 10000000 (десяти миллионов) рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что уплаченная по оспариваемому предварительному договору денежная сумма в размере 10000000 рублей была еще в 2015 года была засчитана продавцом – ФИО3 в счет погашения неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п.4.3. договора, п.1.3. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод опровергается представленными истцом актами сверки бухгалтерских расчетов, в которых методом математических вычислений устанавливается начальное сальдо по оспариваемому договору в размере 55000000 рублей и конечное сальдо в виде разницы между начальным сальдо и уплаченной суммой очередного платежа по оспариваемому договору.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом в силу прямого указания статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Довод представителя ответчика о том, что уплаченная по договору сумма засчитана продавцом в счет уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение истцом условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается никакими доказательствами по делу.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО4 о возврате сумм, уплаченных по оспариваемому договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Начало течения общего срока исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникло основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Указанная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291 по делу N А40-119585/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 11750/13 по делу N А32-35526/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 10715/12 по делу N А73-12317/2010).

Истцом ФИО4 заявлено требование о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате (взыскании) с ФИО1 суммы произведенной предоплаты в счет стоимости недвижимого имущества по оспариваемому предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.000.000 (десять миллионов) рублей.

Как уже отмечалось выше, право истца требовать возврата произведенной по договору предоплаты, установлено пунктом 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Моментом возникновения этого права является дата расторжения оспариваемого договора.

В связи с тем, что ФИО1 проигнорировала досудебное предложение истца расторгнуть оспариваемый предварительный договор и возвратить ему полученные денежные средства, моментом, когда у истца возникло основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права, является дата, указанная в предложении о расторжении договора – то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Право на иск о взыскании с ответчика суммы произведенной предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникает при расторжении указанного предварительного договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы произведенной предоплаты в счет стоимости недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.000.000 (десять миллионов) рублей, начинается с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении указанного договора.

В связи с вышеизложенным, заявление представителей ответчика о применении последствий пропуска ФИО4 срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока – удовлетворению не подлежит.

Совокупность приведенных обстоятельств, подтвержденных исследованными по делу доказательствами, позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований ФИО4 и о необходимости восстановления нарушенных прав истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилых помещений в связи с его неисполнением и взыскании суммы произведенной предоплаты - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму произведенной предоплаты в счет стоимости недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: