Решение по делу № 2-469/2024 (2-7396/2023;) от 26.10.2023

Дело №2-469/2024

УИД: 03RS0006-01-2023-002350-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Мухаматову Олегу Фуатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Мухаматову Олегу Фуатовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате произошедшего ДТП от 17.04.2022ущерба в размере 858300 рублей, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11783 рублей.

В обоснование требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного БМВ, г.р.з. №, под управлением Мухаматова О.Ф. с Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, Тойота ECHO, государственный регистрационный знак №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Мухаматов Олег Фуатович (далее по тексту - Ответчик), управляющий т/с BMW №, нарушил ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца т/с BMW Х5 № застрахована в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту - Истец) в соответствии с договором ОСАГО (полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Селютина О.В. (собственник Тойота ECHO) обратилась к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему составил 58300,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Рыбаковой М.Ф. (собственник Рено Сандеро) выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Ахметову А.М. (собственник Тойота Лэнд Крузер) выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Мухаматов О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, смотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения спора, определением суда ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечены Анисимова Раушания Раиловна, Рыбакова Мария Федоровна, Селюнина Олеся Владимировна, Ахметов Артем Мазитович, АО СК «Альфастрахование» и СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Третьи лица на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик Мухаматов О.Ф. на судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, причины неявки суду не известны.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 18 минут в районе <адрес> г. Уфы Мухаматов О.Ф., управляя транспортным средством автомобилем марки БМВ X5, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилями марок: Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак № Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, Тойота ECHO, государственный регистрационный знак № (совершил столкновение с тремя припаркованными автомобилями), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Мухаматов О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, смотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт невиновности ответчика Мухаматова О.Ф. в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, в судебном заседании не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб собственникам транспортных средств Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, Тойота ECHO, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW Х5, гос.рег.номер № на момент произошедшего ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО по полису ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков и ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Селютина О.В. (собственник Тойота ECHO) обратилась к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему составил 58300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Рыбаковой М.Ф. (собственник Рено Сандеро) страховой компанией АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено АО «АльфаСтрахование» 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Ахметову А.М. (собственник Тойота Лэнд Крузер) страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено СПАО «Ингосстрах» 400000 руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (ст. ст. 7, 14 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что при рассмотрении судом установлена причинно-следственная связь между причинением ДТП материального ущерба потерпевшим, виновностью ответчика, а также законным и обоснованным требованием истца о взыскании с ответчика денежных средств, ответчик Мухаматов О.Ф. скрылся с места ДТП, суд считает исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, должны быть удовлетворены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что в пользу истца в возмещение причиненного ущерба надлежит взыскать с ответчика выплаченную потерпевшим общую сумму в размере 858300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11783 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Мухаматову Олегу Фуатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мухаматова Олега Фуатовича в пользу АО «ГСК «Югория» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 858300 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11783 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.