Решение по делу № 2-2043/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-2043/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Моисееву В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Моисеевым В.П., 17.04.2014 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 471 000 руб. сроком по 17.04.2019, с уплатой 17,90 % годовых.

В соответствии с кредитным договором Моисеев В.П. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик не в полном объеме исполнял и исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность по кредитному договору ... от 17.04.2014 по состоянию на 15.01.2018 составляет 811 831,47 руб., из которых 668 168,11 руб.– просроченный основной долг, 53 253,85 руб.– просроченные проценты, 6 081,59 руб.– проценты за просроченный основной долг, 62 005,06 - неустойка за просроченный основной долг, 22 322,86 руб. неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 17.04.2014, взыскать досрочно с Моисеева В.П. по кредитному договору ... от 17.04.2014 г. сумму задолженности в размере 811 831,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 318,31 руб.

Определением суда от 22.05.2018г. заявление Моисеева В.П. удовлетворено, заочное решение от 12.03.2018г. отменено.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ПАО «Сбербанк России» и Моисеевым В.П., 17.04.2014 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 471 000 руб. сроком по 17.04.2019, под 17,90 % годовых.

Предусмотренные договором условия Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счетам. Указанная сумма была получена ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Ответчиком Моисеевым В.П. обязанности по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, было принято решение о досрочном возврате кредита. Задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Задолженность по кредитному договору ... от 17.04.2014 по состоянию на 15.01.2018 составляет 811 831,47 руб., из которых 668 168,11 руб.– просроченный основной долг, 53 253,85 руб.– просроченные проценты, 6 081,59 руб.– проценты за просроченный основной долг, 62 005,06 - неустойка за просроченный основной долг, 22 322,86 руб. неустойка за просроченные проценты.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условием кредитного договора, действующим законодательством и проверен судом.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа и погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявленные ко взысканию истцом суммы неустойки на просроченный основной долг, за просроченные проценты в общей сумме составляют 84 327,92 руб.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исчисленная Банком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить сумму заявленной неустойки за просрочку основного долга в размере 62 005,06 руб. до 5 000 руб., за просрочку процентов в размере 22 322,86 руб. до 5000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере задолженности равной 737 503,55 руб., в том числе основной долг – 668168,11 руб., проценты за пользование кредитом – 53253,85 руб., проценты за просроченный основной долг – 6081,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 000 руб., неустойка за просроченный проценты – 5000 руб.

Со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора, предусмотренные ст.450 п.2 пп.1 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме 17 318,31 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при уменьшении неустойки положения ГПК РФ о пропорциональном уменьшении расходов не применяются (абз. 2 п. 5., п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 17.04.2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Моисеевым В.П..

Взыскать с Моисеева В.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 17.04.2014 в размере 737 503,55 руб.

Взыскать с Моисеева В.П. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 318,31 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2018.

Судья                             С.С. Калмыкова