Решение по делу № 1-18/2023 от 03.03.2023

            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское                                          12 декабря 2023 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> РД Мугадова С.Р., помощника прокурора <адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого Исмаилов Ф.Х., защитников адвоката Рамазанова М.Я., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гашимова А.Э., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Умаева Р.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Исмаиловой Э.Д., допущенная к разбирательству постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., а также переводчика Галаева Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Исмаилов Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РА, уроженца <адрес> РА, жителя РД, <адрес>, средним образованием, работающего сварщиком в арендованном цеху, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.4, 223 ч.3 УК РФ, содержащегося под стражей от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Ф.Х. виновен в том, что группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, осужденным приговором Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. а, в ч.3 ст.222 и ч.2 ст.223 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно со штрафом 210000 рублей, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, обладая навыками токарного дела, арендовал сварочный цех в <адрес> РД по ул.<адрес>, в котором незаконно хранил огнестрельное оружие – два автомата, их основные части: - ствол со ствольной коробкой охолощённого автомата Калашникова СХ-АК103 № полученный от осужденного Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, приобретённый им использованием сети "Интернет" у условного продавца в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут по 13 часов 45 минут в <адрес>, в районе центральной мечети по цене 45000 рублей, на котором за 6000 рублей восстановил утраченные поражающие свойства, для стрельбы боевыми патронами калибра 7.62*39 мм, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, применением металлического штыря и молотка, удалив металлические перегородки, хранил до 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ до передачи осужденному, обнаруженный и изъятый в нище стены третьего этажа дома по адресу <адрес>, кор.д, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ; - ствол со ствольной коробкой охолощённого автомата Калашникова ОС-АК103 № полученный от осужденного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 50 минут, приобретённого им у условного продавца в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в <адрес> на пр.А.Акушинского по цене 44000 рублей, на котором за 6000 рублей восстановил утраченные поражающие свойства, для стрельбы боевыми патронами калибра 7.62*39 мм, в период времени с 19 часов по 20 часов 55 минуты ДД.ММ.ГГГГ, применением металлического штыря и молотка, удалив металлические перегородки, который хранил до 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до передачи осужденному, изъятый при задержании.

Он же виновен в том, что группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, осужденным приговором Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. а, в ч.3 ст.222 и ч.2 ст.223 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно со штрафом 210000 рублей, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, обладая навыками токарного дела, арендовал сварочный цех в <адрес> РД по ул.<адрес>, незаконно изготовил из охолощенного оружия, огнестрельное оружие, его основных частей - двух автоматов, внеся конструктивные изменения самодельным способом, восстановив их утраченные поражающие свойства: - ствол со ствольной коробкой охолощённого автомата Калашникова СХ-АК103 №, полученный от осужденного Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, приобретённый им использованием сети "Интернет" у условного продавца в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут по 13 часов 45 минут в <адрес>, в районе центральной мечети по цене 45000 рублей, на котором за 6000 рублей восстановил утраченные поражающие свойства, для стрельбы боевыми патронами калибра 7.62*39 мм, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, применением металлического штыря и молотка, удалив металлические перегородки, обнаруженный и изъятый в нище стены третьего этажа дома по адресу <адрес>, корпус д, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ; - ствол со ствольной коробкой охолощённого автомата Калашникова ОС-АК103 № полученный от осужденного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 50 минут, приобретённого им у условного продавца в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в <адрес> на пр.А.Акушинского по цене 44000 рублей, на котором за 6000 рублей восстановил утраченные поражающие свойства, для стрельбы боевыми патронами калибра 7.62*39 мм, в период времени с 19 часов по 20 часов 55 минуты ДД.ММ.ГГГГ, применением металлического штыря и молотка, удалив металлические перегородки, изъятый при задержании 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы.

Подсудимый по ходу судебного следствия хоть и не признавал свою вину, в судебных прениях и последнем слове вину в совершении преступлений указанных в установочной части приговора признал полностью, раскаялся, содеянное осознал и показал, что с осужденным Свидетель №1 познакомился по рабочим вопросам – проводил сварочные работы на автомобиле. Каких-либо дружеских отношений с осужденным не имел, в гости не ходил, общие интересы не имелись, в дом к осужденному ходил один раз для сварки трубы водопровода, за работу получил деньги. К нему домой осужденный и члены его семьи не приходили, семьями не дружили, кроме как для проведения сварочных работ к нему не обращался. Также с осужденным доверительных отношений не имел, разговаривали только по поводу сварочных работ, которые он выполнял за определенную плату. Он признаёт, что выполнил просьбу осужденного по восстановлению утраченных поражающих свойств на двух автоматах. Ранее он изготовлением, ремонтом оружия не занимался, увидев ствол со ствольной коробкой, сразу догадался, что является основной частью автомата. Будучи специалистом по металлу, он с использованием инструментов, снял металлические перегородки на стволах двух автоматов и передал осужденному, предупредив, что больше он незаконной деятельностью заниматься не будет. После удаления перегородок в стволах, он работоспособность автоматов не проверял, навыков по стрельбе из них не имел, в собранном виде автоматы не видел. Он выполнил просьбу осужденного снять перегородки со стволов двух автоматов, с которым мог справиться любой человек, каких-либо заранее разработанных планов совместной деятельности с которым не имел. За проведённую работу осужденный заплатил ему по 6000 рублей за каждый автомат, без каких-либо предварительных договорённостей. В каких-либо организованных группах не состоял, законы не нарушал, работал в арендованном сварочном цеху, который по объявлению снял сам, где имел достаточный доход. К организации работы в цеху осужденный отношение не имеет, арендную плату за цех платил ежемесячно собственнику цеха ФИО3. Просил суд не лишать его свободы, дать ему возможность заниматься своим лечением и воспитанием малолетних детей, назначить ему условное наказание с учётом всех смягчающих обстоятельств по делу.

Вина подсудимого в преступлениях, указанных в установочной части приговора, помимо его признательных показаний в судебных прениях и последнем слове, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, осужденного приговором Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. а, в ч.3 ст.222 и ч.2 ст.223 УК РФ, из которых следует, что примерно в середине июня 2022 года в <адрес> от друзей случайно узнал о наличии информации о продаже охолощённого автомата в сети Интернет, на сайте Авито, где он нашёл объявление о продаже с приложением фотоматериала и цены 45000 рублей. Он набрал указанный на сайте номер и сообщил о желании купить автомат для сувенира. ДД.ММ.ГГГГ он по делам приехал в <адрес>, где позвонил продавцу автомата свидетелю Свидетель №6, с которым договорились встретиться возле Джума-мечети <адрес>. При встрече он согласился купить автомат и выплатил свидетелю Свидетель №6 деньги в сумме 45000 рублей. В разговоре свидетель Свидетель №6 сообщил о наличии у него в <адрес> ещё такой же автомат, к чему он не проявил интерес. Хотел убедиться можно ли переделать купленный негодный для стрельбы автомат в рабочее состояние, можно ли найти мастера для этого, так как никогда ранее у него не было огнестрельного оружия и не знал мастеров, которые имели бы знания и навыки в этом. Он вспомнил подсудимого, которого все знали как хорошего мастера сварщика, работающего в сварочном цеху на выезде из <адрес> в сторону <адрес> РД. К подсудимому он обращался несколько раз по поводу сварочных работ на автомобиле, сварил ему трубу дома, за что он платил деньги по тарифу подсудимого. Дома в <адрес> РД он разобрал купленный автомат до ствола со ствольной коробкой, который завернул в свою куртку, разобранные детали спрятал в шкафу дома. Вечером приехал к подсудимому в цех и попросил за деньги помочь ему в переделке автомата для стрельбы боевыми патронами. Подсудимый сообщил ему, что он такую работу не может делать, раньше не пробовал. Он убедил подсудимого о том, что если даже не получиться выполнить работу, он ему заплатить за его труд, после чего подсудимый согласился попробовать помочь ему, за что он ему заплатил обговоренную сумму 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он зашёл в цех подсудимого, где получил переделанный ствол, который на своём автомобиле привез домой в <адрес>, собрал все детали и спрятал в стене подъезда на 3 этаже дома в <адрес>, о чём никто не знал. О переделке автомата он никому не говорил, о желании проводить такие работы подсудимому не сообщал, такие дела с ним не обсуждал. Через пару дней свидетель Свидетель №6 позвонил ему и сообщил о том, что он второй автомат привёз в <адрес>, если купит уступить в цене, на что он дал согласие и обещал позвонить по приезду в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по делам и созвонился со свидетелем Свидетель №6, с которым договорились встретиться в районе троллейбусного кольца, где он купил второй охолощенный автомат по цене 44000 рублей. Он с купленным автоматом приехал домой в <адрес> РД, где также разобрал его до ствольной коробки, детали спрятал в шкафу спальни, о которых никто не знал. Ствольную коробку вечером привёз к подсудимому и попросил переделать ещё раз такой же автомат. Подсудимый предупредил его, что он последний раз выполняет его просьбу и положил ствольную коробку в деревянный шкаф в цеху, сказав, что он выполнить эту работу после завершения принятых заказов по сварке. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он приехал к подсудимому в сварочный цех, где передав деньги в сумме 6000 рублей, получил готовую ствольную коробку автомата, которую он завернул в свою куртку, вышел из цеха и положил на заднее сиденье своего автомобиля. В этот момент к нему подошли сотрудники ФСБ, которым он честно признался о переделке негодного автомата в боевой. Все действия по изъятию переделанного автомата и его задержанию были оформлены документально, в присутствии понятых, где он расписался и с первого дня стал сотрудничать со следствием. Он добровольно выдал первый переделанный автомат со спрятанного места, о чём на месте составили протокол о добровольной выдаче автомата, и сообщил, где находятся разобранные части изъятого автомата, которые привёз свидетель Свидетель №7 и добровольно сдал органам. Какие-либо другие дела по переделке, изготовлению, хранению огнестрельного оружия с подсудимым он не имел, что было обнаружено в его цеху не знает, когда-либо в цеху подсудимого запрещённые предметы не видел. Подсудимый выполнил дважды его просьбы, дружеских отношений с ним не имел, никаких планов по изготовлению огнестрельного оружия между ними не были, в каких-либо организованных группах с ним не состоял. Знал его как сварщика, к которому приходил как клиент за услугой, за которую всегда платил. Он заключил по делу досудебное соглашение, которое выполнил в полном объёме и суду показал всё, что он знает. Где живёт подсудимый он не знает, с членами его семьи незнаком, какие-либо действия для организации подсудимому работы в арендованном цеху не совершал, до его знакомства подсудимый работал там.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника органов ФСБ он принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий(далее ОРМ) в качестве понятого. Он, с другим понятым свидетелем Свидетель №4, с которым ранее не был знаком, были приглашены в контору ФСБ в <адрес>, где разъяснили им права, обязанности о не разглашении проводимых мероприятий и их суть. В их присутствии у свидетеля Свидетель №6 был проведён личный досмотр, у которого ничего не обнаружили и ему переданы технические средства для осуществления аудио-видео записи и списанный, не пригодный для стрельбы автомат «АК-103» с заводским номером. Спустившись во двор конторы ФСБ, также была обследована машина Тойота Королла, в котором незаконные предметы, огнестрельное оружие, обнаружены не были. Через некоторое время в их присутствии свидетель Свидетель №6 добровольно выдал сотрудникам ФСБ деньги в сумме 45000 рублей, пояснив, что деньги он получил за проданный автомат у свидетеля Свидетель №1. Полученные деньги были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, на котором они расписались. После проведения каждого действия были составлены протокола, где они расписывались. Ему стало интересно участвовать в проводимых ОРМ, дав согласие на продолжение участвовать в них ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в здание ЦПЭ МВД по РД на <адрес>, где встретил свидетеля Свидетель №4. В их присутствии был проведён у свидетеля Свидетель №6 личный досмотр, у которого ничего не обнаружили и ему переданы технические средства для осуществления аудио-видео записи и списанный, не пригодный для стрельбы автомат АК с номером. Во дворе ЦПЭ МВД по РД была обследована машина Тойота Королла, в котором незаконные предметы, огнестрельное оружие обнаружены не были. Через некоторое время в их присутствии свидетель Свидетель №6 добровольно выдал сотрудникам деньги в сумме 44000 рублей, пояснив, что деньги он получил за проданный автомат у свидетеля Свидетель №1. Полученные деньги были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, на котором они расписались. После проведения каждого действия были составлены протокола, где они расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2022 года он получил оперативную информацию о незаконной деятельности свидетеля Свидетель №1 и подсудимого, связанная с незаконным оборотом огнестрельного оружия, для выявления и разоблачения которой ЦПЭ МВД по РД совместно с УФСБ России по РД были организованы и проведены ОРМ «Оперативный эксперимент». Он разместил в сети Интернет, на сайте «Авито» объявление о продаже охолощенного автомата, указав номер телефона 89634216547, для связи, на который ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от свидетеля Свидетель №1, который обещал приехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до обеда к нему позвонил свидетель Свидетель №1, сообщил о приезде в <адрес>, с которым договорились встретиться около Джума мечети. В присутствии двух понятых – свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, в здании УФСБ России по РД ему были вручены технические средства для осуществления аудиовидеозаписи и не пригодный для стрельбы, списанный охолощенный автомат АК, проведены его личный досмотр и досмотр его автомобиля Тайота Королла, серебристого цвета, госномерами Р165ХТ05рус, где кроме вручённых этих предметов ничего обнаружено не было. Все действия были оформлены процессуальными документами, подписаны всеми участвующими лицами. Он подъехал в условленное место, где свидетель Свидетель №7 ожидал его на автомобиле ВАЗ, черного цвета, который согласился купить автомат за 45000 рублей и передал ему деньги. После завершения сделки, он сообщил свидетелю Свидетель №1 о наличии ещё одного подобного автомата в селе. По завершению ОРМ, в конторе УФСБ России по РД, в присутствии тех же понятых он добровольно выдал полученные от свидетеля Свидетель №1 деньги в сумме 45000 рулей, которые были упакованы в конверт, опечатаны, где расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ он повторно созвонился со свидетелем Свидетель №1 по поводу продажи второго автомата и они договорились о встрече в районе троллейбусного кольца <адрес>, в связи с чем была подготовлена и проведена второй этап ОРМ «Оперативный эксперимент» в той же последовательности в здании ЦПЭ МВД по РД, для выявления незаконных действий организованной группы, где в присутствии понятых ему были вручены технические средства, охолощенный автомат, проведены личный досмотр, досмотр его машины Тайота Королла, где кроме переданных ему предметов ничего обнаружено не было. Все проведённые действия были оформлены процессуально, составлены протокола, где подписались все участвующие лица. Примерно в 14 часов они встретились со свидетелем Свидетель №7 возле троллейбусного кольца <адрес>, где после торгов он продал охолощенный автомат за 44000 рублей. Сразу после завершения ОРМ, в здании ЦПЭ МВД по РД, он в присутствии понятых добровольно выдал полученные деньги в сумме 44000 рулей, которые были упакованы в конверт, опечатаны, на котором подписались все участвующие лица. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, он принимал участие в совместных мероприятиях, где в 23 часа 30 минут подсудимый передал изготовленный и пригодный к стрельбе автомат свидетелю Свидетель №1, который был изъят.

Показаниями, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, в судебном заседании и оглашёнными в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, свидетеля ФИО1(т.3, л.д.182-185), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым, он и свидетель ФИО2 ночью ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ в <адрес> РД, где им были разъяснены права и обязанности понятых. С их участием было обследовано помещение сварочного цеха, осмотрен автомобиль, проведены личные досмотры задержанных лиц. В сварочном цеху были обнаружены и изъяты большое количество разных предметов, имеющих отношение к оружию. Изъятые предметы были упакованы в черные полиэтиленовые пакеты, опечатаны, где они расписались. При проведении личных досмотров свидетеля Свидетель №1 и подсудимого, были изъяты их мобильные телефоны, которые упаковали в полиэтиленовые пакеты, опечатали, где они расписались. В результате досмотра автомобиля ВАЗ Приора, на заднем пассажирском сидении был обнаружен завёрнутый в чётную куртку разобранный автомат с заводским номером, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, где все присутствующие лица расписались. В их присутствии свидетель Свидетель №1 сообщил, что он спрятал ещё один автомат, который он готов выдать добровольно, для чего они выехали в <адрес> с работниками полиции. Свидетель Свидетель №1 в их присутствии из стены подъезда на 3 этаже дома в <адрес>, вытащил автомат, который был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. С их участием и ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в здание ЦПЭ МВД по РД, была оформлена добровольная выдача свидетелем Свидетель №7 частей автомата в количестве 8 штук. Был составлен протокол добровольной выдачи, где они подписались. Также в их присутствии была вскрыта упаковка, в котором находился изъятый в автомобиле свидетеля Свидетель №1 автомат, на который были собраны сданные части автомата, оказавшиеся составными частями изъятого автомата. Автомат в полном сборе был повторно упакован, опечатан, где расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №7 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Плугарёва Е.В..

Также материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 105-108, 44), согласно которым представленные на исследование устройства похожие на автоматы № и №, являются списанными охолощенными автоматами Калашникова СХ–АК103 и ОС–АК103, калибра 7,62х39мм, заводского изготовления и не являются огнестрельным оружием, поскольку не пригодны для стрельбы боевым патронами;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.40-46) из которого следует, что представленные на экспертизу устройства похожие на автоматы № и №, являются списанными охолощенными автоматами Калашникова, заводского изготовления, модели СХ–АК103 и ОС–АК103, калибра 7,62х39мм, в которых самодельным способом внесены конструктивные изменения(в канале ствола удалены штифты), позволяющие производство выстрелов с использованием патронов 7,62х39 мм, пригодны для стрельбы и относятся к категории огнестрельного оружия;

                - протоколом проверки показаний на месте осужденного Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему(т.3, л.д.20-31) согласно которому, осужденный подробно изложил обстоятельства приобретения двух охолощенных списанных автоматов от 18 июня и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, места их хранения и передачи подсудимому для последующей переделки в боевой аналог;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т.3, л.д.1-3), в ходе которого были осмотрены два автомата Калашникова СХ-АК103 № и ОС-АК103 №, со следами внесения конструктивных изменений самодельным способом, признанные вещественными доказательствами по делу;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т.3, л.д.79-85), от ДД.ММ.ГГГГ(т.3, л.д.88-93), от ДД.ММ.ГГГГ(т.3, л.д. 114-120) согласно которым, осмотрены и обозрены компакт диски с видеозаписями результатов проведённых ОРМ «Оперативный эксперимент», признанные вещественными доказательствами по делу;

                - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т.3, л.д.128-132) из которого следует, что осмотрены детализации звонков операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС», которые подтверждают наличие телефонных контактов осужденного с условным продавцом, по ходу проведённых ОРМ и с подсудимым, признанные вещественными доказательствами по делу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т.3, л.д.134-137), согласно которому, осмотрены денежные средства в сумме 45000 и 44000 рублей, которые были выплачены осужденным для приобретения автоматов в рамках проведённых ОРМ «Оперативный эксперимент», признанные вещественными доказательствами по делу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т.3, л.д.147-153) из которого следует, что осмотрен автомобиль Лада Приора, госномером О489УЕ05 рус, принадлежащий осужденному Свидетель №1, использованный им при совершении преступлений, признанный вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т.3, л.д.156-160), согласно которому, осмотрены мобильные телефоны «Nokia» с абонентским номером 89286831090 осужденного Свидетель №1 и «Sаmsung» с абонентским номером 89822568527 подсудимого, которые использовались ими для связи, при совершении преступлений, признанные вещественными доказательствами по делу;

- протоколом досмотра автомобиля осужденного от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.51-53), из которого следует, что в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят переделанный подсудимым автомат ОС-АК103 №;

                - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 137-140), согласно которому осужденный Свидетель №1 указал на место где он хранил в стене 3 этажа дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, к.д, и добровольно выдал автомат Калашникова СХ-АК103 №, ранее переделанный подсудимым;

                - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.79-80), из которого следует, что свидетель Свидетель №7 добровольно выдал разобранные детали автомата Калашникова - магазин, затворная рама с газовым поршнем, возвратный механизм, крышка ствольной коробки, затвор, дульный тормоз-компенсатор, которые являются составными частями изъятого автомата ОС-АК103 №.

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей и исследованные и оглашенные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Вышеуказанные лица последовательно и логично показывали об известных им обстоятельствах, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в процессуальных документах дела в силу их подробности, которые не оспариваются стороной защиты и подсудимым.

Оценивая данные приведённые показания подсудимого и свидетелей, суд считает их показания в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами объективными и каких-либо причин само оговаривать у подсудимого, либо оговаривать подсудимого свидетелями, судом не установлены.

    Эти исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, и эти доказательства, положены судом в основу обвинительного приговора.

Между тем показания свидетелей защиты ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о том, что они часто заходили в цех к подсудимому, в котором какие-либо запрещённые предметы, составные части огнестрельного оружия и предметы для стрельбы из них не видели, в цеху их спрятать невозможно, суд оставляет без оценки, поскольку кроме хранения и изготовления двух автоматов подсудимому обвинение не предъявлено и оснований обсуждать эти обстоятельства по делу у суда нет.

Доводам подсудимого на стадии судебного следствия о том, что он никакие преступления не совершал, в сговоре с осужденным не состоял, он всего лишь металлическим штырём и молотком убрал крести в стволах автоматов без всяких усилий, суд оставляет без оценки, поскольку в судебных прениях и последнем слове подсудимый полностью признался в совершении преступлений указанных в установочной части приговора, осознал противоправность своих действий, в содеянном раскаялся.

Более того, эти действия совершены подсудимым на завершающей стадии судебного процесса под тяжестью предъявленных неопровержимых допустимых, относимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые им и его защитниками не оспорены.

При этом доводы защиты о том, что на стадии предварительного следствия права подсудимого нарушались, ему не был предоставлен переводчик, под давлением заставили подписать процессуальные документы, судом не приняты, поскольку подсудимый в судебных прениях и последнем слове полностью признал себя виновным в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, что существенного отличия с показаниями на стадии предварительного следствия не имеют.

Кроме того, в судебном заседании подсудимому был назначен квалифицированный переводчик, в присутствии которого рассмотрено дело.

Вместе с тем, суд обращает внимание на показания осужденного Свидетель №1, который показал суду и органам предварительного следствия в соглашении, что подсудимый предупредил его об отсутствии у него навыков и знаний по изготовлению оружия, с чем никогда не сталкивался, и он попробует выполнить его просьбу по переделке автомата, какие-либо другие дела по переделке, изготовлению, хранению огнестрельного оружия с подсудимым он не имел. Подсудимый выполнил дважды его просьбы за деньги, дружеских отношений с ним не имел, никаких планов по изготовлению огнестрельного оружия между ними не были, в каких-либо организованных группах с ним не состоял. Где живёт подсудимый он не знает, с членами его семьи незнаком, в его доме подсудимый был один раз, делал сварку трубы во дворе, за что он ему заплатил деньги. У кого подсудимый и на каких условиях арендовал сварочный цех он не знает.

Более того, из оглашённого приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного следует, что осужденный заключённое досудебное соглашение выполнил в полном объёме и приговор постановлен в порядке предусмотренном гл.40.1 УПК РФ.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений по хранению и изготовлению огнестрельного оружия в организованной группе.

Как предусмотрено ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Между тем, законодателем определены признаки организованной группы, такие как устойчивость, предварительная объединённость умыслом и организованность, его управляемость, тщательное планирование, длительная и специальная подготовка участников организованной группы для совершения преступлений.

При этом стороной обвинения суду доказательства о наличии этих признаков в действиях подсудимого, которые полностью охватывали бы предусмотренное ч.3 ст.35 УК РФ понятие организованной группы, не представлены и в материалах дела их нет.

Более того, инициатор и вдохновитель преступлений Свидетель №7 приговором Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. а, в ч.3 ст.222 и ч.2 ст.223 УК РФ, вступивший в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитываются и показания свидетеля ФИО3, который суду показал, что сварочный цех он сдал в аренду подсудимому за два года до его задержания, арендную плату вносил только подсудимый. Осужденного Свидетель №1 не знает, по вопросам аренды цеха и организации работы, к нему обращался только подсудимый.

Исходя из изложенного, суд находит, что подсудимый в организованной группе с осужденным Свидетель №1 по хранению и изготовлению огнестрельного оружия не состоял.

Таким образом, анализировав и оценив представленные сторонами доказательства дела, суд не согласившись с обвинением, полагавшим доказанным совершение подсудимым инкриминируемые ему органами предварительного следствия преступления по хранению и изготовлению огнестрельного оружия, его основных частей в составе организованной группы, приходит к выводу о необходимости переквалифицировать его действия с ч.4 ст.222 УК РФ и ч.3 ст.223 УК РФ на п.п. а, в ч.3 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети "Интернет" и на ч.2 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

    В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Подсудимый по месту жительства характеризуете положительно, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, на диспансерном учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянную работу, от которого имеет значительный доход, болен хронической артериальной гипертонией, на стадии предварительного следствия по делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выступлениях в судебных прениях и в последнем слове осознал содеянное и искренно раскаялся, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом по делу не установлены.

    При решении вопроса о назначении виновному вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем назначить условное наказание, как просили защитники, оснований по делу нет.

В силу правовой позиции, сформулированной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

С учётом этих требований закона, суд, оценивая все смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершённым преступлениям, наряду с данными о личности виновного, его болезненное состояние, приговор суда в отношении идеолога и вдохновителя группы осужденного Свидетель №1, назначить наказание на длительный срок считает несправедливым.

Кроме того, суд обращает внимание на полное признание подсудимым вины в совершении преступлений описанных в установочной части приговора, чистосердечное раскаяние в судебных прениях и последнем слове, положительные характеристики с места жительства, а также впервые совершил тяжкие преступления, ранее в чём–либо предосудительном замечен не был, имеет семью, двоих малолетних детей, сам нуждается в медицинском лечении, а также нахождение его в изоляции от общества в длительный период, из которого он, по мнению защиты и самого подсудимого, сделал соответствующие выводы.

При этом с учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств по делу, суд признаёт эти обстоятельства в совокупности исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ.

Таким образом, суд при назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает все эти изложенные исключительные обстоятельства смягчающие наказание, установленные в судебном заседании, с учётом фактических обстоятельств дела, а также требований законодателя о том, что наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, назначает наказание ниже низшего предела, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам справедливости, разумности, объективности и целесообразности.

Между тем, с учётом наличия у подсудимого достаточных доходов от свой деятельности сварщиком, супруга трудоустроена, занимается предпринимательской деятельностью, суд находит необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного по ст.223 ч.2 УК РФ в виде штрафа, поскольку назначенный штраф не отразиться на условиях жизни его семьи.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует определить место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как предусмотрено п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

        Вещественные доказательства по делу подлежат: - автоматы Калашникова уничтожению; - мобильный телефон «Sаmsung» возврату по принадлежности осужденному Исмаилов Ф.Х.; - компакт диски DVD-RW, CD-R, DWD-R, детализации звонков операторов сотовой связи хранению при деле; - предметы изъятые в результате ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющие к рассмотренному делу отношение, хранению в СЧ СУ МВД РД до принятия процессуального решения по ним. С учётом принятия решения по остальным вещественным доказательствам по делу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, повторно по ним принимать решение необходимости нет.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Издержки по делу связанные с оплатой труда переводчика Галаева Ш.Н. подлежать возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исмаилов Ф.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.3 п.п. а, в, 223 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст.222 ч.3 п.п. а, в УК РФ, применив ст.64 УК РФ в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы;

- ст.223 ч.2 УК РФ, применив ст.64 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы со штрафом 200000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Исмаилов Ф.Х. назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы, со штрафом 200000(двести тысяча) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии обшего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ(в ред.ФЗ N 186 от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания Исмаилов Ф.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Исмаилов Ф.Х. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

        Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - автомат Калашникова СХ-АК103 № и автомат Калашникова ОС-АК103 № уничтожить; - мобильный телефон «Sаmsung» вернуть по принадлежности осужденному Исмаилов Ф.Х.; - компакт диски DVD-RW, CD-R, DWD-R, детализации звонков операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС» хранить при деле; - другие предметы изъятые в результате ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющие к рассмотренному делу отношение, хранить в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ МВД РД до принятия процессуального решения. По остальным вещественным доказательствам, приобщённым к делу, исполнить принятое приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ решение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                             М.Хизиев

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Оглашённые вводная и резолютивные части приговора переведены переводчиком осужденному в слух на азербайджанский язык после его провозглашения.