Решение по делу № 2а-764/2021 от 18.12.2020

Дело № 2а-764/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         11 января 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., единолично, при секретаре Готовцевой А.С.

с участием представителя административного истца Пановой А.С.

представителя административного ответчика Владимировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильевой Виктории Викторовны к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л :

Васильева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что она обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ____. Решением от ____ 2020г. ей отказано в перераспределении земельного участка, т.к. он занят ею самовольно. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку она уже привлечена к административной ответственности по факту самовольного занятия земельного участка. Просит признать решение от 20 ноября 2020г. № незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.

В суд административный истец не явилась, извещена, направила своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что законные основания для отказа в перераспределении земельного участка отсутствуют.

Представитель административного ответчика административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность отказа органа местного самоуправления.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Васильева В.В. является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, площадью ___ кв.м., вид разрешенного использования под жилой дом.

____ 2020г. Васильева В.В. обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____

20 ноября 2020 г. ей направлено уведомление Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска № № об отказе в перераспределении указанного земельного участка.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку уведомление о принятом решении датировано 20 ноября 2020 г., административное исковое заявление поступило в суд ____ 2020 г.

В качестве основания отказа органом местного самоуправления по настоящему делу указано, что испрашиваемый земельный участок самовольно занят истцом.

Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Самовольное занятие земельного участка не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, предусмотренным п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В нарушение требований ст. 69 КАС РФ представителем административного ответчика не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемом на земельном участке будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, распоряжением первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 29 сентября 2020г. №538/1 зр внесены изменения в проект межевания территории квартала «163» г. Якутска, утвержденный распоряжением ОА г. Якутска от 03 октября 2014г. №1719 р «Об утверждении проекта межевания территории квартала «163» города Якутска городского округа «город Якутск», в части образования земельного участка с условным номером 2.1 (1) площадью ___ кв.м., путем перераспределения территории, государственная или муниципальная собственность на которую не разграничена площадью ___ кв.м. к земельному участку с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства» площадью ___ кв.м., прошедший процедуру публичных слушаний ____ 2020г.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. То есть применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям ответчик должен доказать наличие обстоятельств, на которые он ссылался как на предусмотренные законом основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Иные основания для отказа в перераспределении земельного участка в обжалуемом решении не указаны. В силу п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения органа местного самоуправления об отказе административному истцу в перераспределении земельного участка по основанию самовольного занятия земельного участка.

В данном случае, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Васильевой В.В. о перераспределении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.     

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Судом установлено, что Васильева В.В. оплатила своему представителю ___ руб. за подготовку и подачу административного иска, представление интересов в суде. Данное обстоятельство подтверждается копией договора на оказание услуг от ____ 2020 г. и распиской.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 20 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм права разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, характера и качества оказанной помощи с учетом стоимости аналогичных услуг.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем оказанных юридических услуг (участие в суде первой инстанции, подготовка и подача административного иска), сложность дела, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Также административным истцом произведена уплата госпошлины в размере 300 руб., понесены почтовые расходы в размере 67 руб. за направление иска, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать уведомление Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 20 ноября 2020г. № об отказе в перераспределении земельного участка незаконным.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска повторно в установленные срок и порядке рассмотреть заявление Васильевой Виктории Викторовны о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в пользу Васильевой Виктории Викторовны расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:         В.Г. Смирникова