Решение по делу № 2-1094/2018 от 20.02.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"22" марта 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК "Микрозайм-СТ " к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы основного долга 15000 рублей, начисленных процентов по договору займа в размере 205 400 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5404 рублей, всего в размере 225 804 рублей (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, с начислением процентов 730% годовых, на срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ, с определением оплаты займа и процента в указанные сроки в размере 19 200 рублей, в определением, что при не исполнение оплаты займа и процентов в течении 14 дней, договор действует до полного исполнения обязательств. Со стороны ответчика были оплачены денежные средства по договору, на общую сумму 16 900 рублей, которые были направлены на погашение процентов, согласно положений ст.319 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 205 400 рублей. Расчет процентов осуществлялся в размере 730% годовых. На дату заключения договора, согласно требованиям действующего законодательства РФ, полная стоимость займа не превышает 1/3 от среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа, в соответствующем квартале. Указав, что по п.11 ст.6 ФЗ №353-ФЗ ставка не должна превышать 856,448% (632,336:3+643,336) и установлена была сторонами в размере 730% годовых. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.8). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом по месту жительства и регистрации посредством своевременного направления судебных повесток. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком быв заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО2 получил заем в размере 15 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых (л.д.8а-11).

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также процентов за пользование займом, указав, что со стороны ответчика были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 5700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, которые со стороны истца, были направлены на погашение задолженности процентов начисленных на сумму займа, что подтверждается обоснованием иска, расчетом задолженности (л.д.4-5, 13).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, суд считает, в части применения к задолженности ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки, установленной сторонами по договору на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 730 % годовых, или 2% за каждый день просрочки является не обоснованным и противоречит требованиям действующего законодательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд не усматривает оснований для взыскания проценты за пользование микрозаймом в размере 730%, так как данная процентная ставка противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора). В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.Согласно пункту 6 Договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиков единовременно в размере 19 200 рублей, согласно положений п.2 договора микрозайма, заемщик при нарушении сроков договора, обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, с указанием срока возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти дней, нельзя признать правомерным.

Судом установлено, что со стороны ответчика были произведены платежи на общую сумму 16900 рублей, из которых проценты за 14 дней действия договора составляют 4200 рублей ( 2%от 15000х14), оставшаяся часть 12700 рублей отнесена истцов в счет задолженности по процентам.

Судом установлено, что со стороны ответчика не были исполнены обязательства по погашению займа, с начисленными процентами на общую сумму 19200 рублей, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца производилось начисление процентов исходя из просрочки исполнения обязательств по погашению основного долга как на ДД.ММ.ГГГГ, за 14 дней действия договора, так и после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 730% годовых, с учетом начисления указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 727 дней.

Расчет суммы задолженности по процентам, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, с учетом взыскания процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Суд, считает, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 727 дней, проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки на ДД.ММ.ГГГГ в 17 % годовых, составляют 5 079 рублей 04 копеек.

Со стороны ответчика произведена оплата по договору займа в размере 16 900 рублей. Исходя из суммы основного долга 15 000 рублей, процентов за 14 дней в размере 4 200 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5079 рублей 04 копеек, общей суммы по договору, в размере 24 279 рублей 04 копеек, задолженность по договору займа у ответчика составляет 7 379 рублей 04 копеек ( 24279,04-16900).

    Судом установлено, что со стороны ответчика были погашены проценты, а также часть основанного долга, задолженность по основному долгу составляет 7379 рублей 04 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В частности, ВС РФ признал ошибочным расчет задолженности по договору микрозайма, произведенный судом исходя из ставки 730% годовых за весь период просрочки возврата займа (при том, что такая процентная ставка была установлена договором на срок определенный срок ). Как указал ВС РФ, если договор микрозайма был заключен до введения ограничения в части размера процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма ( Определение ВСРФ от 22.08.2017г. №7-КГ17-4).

При рассмотрении спора в суде, суд учитывает, что ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применимы к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, на спорные правоотношения не распространяются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при поддаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей ( 4% от 7 379, 04, но не менее 400 рублей).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ГК РФ, ст. ст.2,56,57,59,98,167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК "Микрозайм-СТ " к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Микрозайм-СТ " задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы основного долга 7 379 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 7 779 рублей 04 копеек.

    В части удовлетворения требований о взыскании задолженности сверх 7379 рублей 04 копеек, расходов по оплате государственной пошлины сверх 400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 23 марта 2018 года.

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>