Решение по делу № 2-5546/2023 от 13.10.2023

Гражданское дело № 2-5546/2023

УИД 74RS0031-01-2023-006366-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забоева Сергея Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» о признании записей в трудовой книжке незаконной, обязать устранить нарушение,

                УСТАНОВИЛ:

Забоев С.А, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» (далее по тексту ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) о признании записей в трудовой книжке незаконной, обязать устранить нарушение. Просил признать действие ответчика незаконным, признать запись в трудовой книжке Забоева С.А. о том, что 26 сентября 2001 года он принят на должность <данные изъяты>- незаконной, восстановить нарушенные права с момента их нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с трудовой книжкой, Забоев С.А. принят на должность <данные изъяты> 26 сентября 2001 года. Указывает, что с данной записью не согласен по следующим основаниям.

По приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с <данные изъяты> года. 03 августа 2001 года им было подано ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако, администрация принесла свое представление в виде ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания.

31 августа 2001 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, ходатайство администрации удовлетворено, оставшаяся часть наказания Забоева С.А. заменена на <данные изъяты> исправительных работ с <данные изъяты> удержанием из заработной платы в доход государства.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении так и не было рассмотрено. Указывает, что с 01 сентября по 05 сентября 2001 года, находясь в колонии, ежедневно выходил на работу. 06 сентября 2001 года освобожден из колонии без выдачи документов.

Указывает, что утверждение о том, что он принят на работу в качестве <данные изъяты> 26 сентября 2001 года, не соответствует действительности.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3).

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК- 18 ГУФСИН России по Челябинской области - Савко В.А., действующий на основании доверенности от 25 июля 2023 года (л.д.16) возражал относительно заявленных исковых требований. Указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец Забоев С.А. участие не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области – Савко В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2003 года приговором Челябинского областного суда в отношении Забоева С.А. и других лиц, Забоев С.А. осужден по пунктам <данные изъяты> (в редакции закона от 01 января 1997 года) с применением положений части <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты>. В соответствии со статьей <данные изъяты> Забоеву С.А. присоединено неотбытое наказание по приговору Кокшетауского суда республики Казахстан от 12 апреля 1996 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>.

Этим же приговором суда Забоев С.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2004 года приговор Челябинского областного суда от 28 ноября 2003 года в отношении Забоева С.А. изменен, его действия переквалифицированы с пункта «<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ на <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, исключено из приговора указание на наличие в его действиях признаков особо опасного рецидива, признано наличие признаков рецидива, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Кроме того, действия Забоева С.А. переквалифицированы с пунктов <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в редакции от <дата обезличена> на пункты «<данные изъяты> РФ в редакции от 08 декабря 2003 года, по которой ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, по пунктам «<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. На основании части <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, пунктов <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ Забоеву С.А. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. На основании статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 апреля 1996 года и по совокупности приговоров окончательно Забоеву С.А. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор Челябинского областного суда от 28 ноября 2003 года в отношении Забоева С.А. оставлен без изменения.

31 августа 2001 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Забоеву С.А. неотбытая часть наказания заменена более мягким видом в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием заработка в доход государства <данные изъяты>.

Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2002 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции от 22 ноября 2002 года Забоеву С.А., назначенные постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31 августа 2001 года исправительные работы сроком <данные изъяты> день заменены лишением свободы на срок <данные изъяты> дней.

В соответствии с трудовой книжкой Забоева С.А., последний принят на должность <данные изъяты> (л.д.4-6).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области заявил ходатайство о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Исковые требования о незаконности записи в трудовой книжки о принятии на должность от 26.09.2001 года заявлены 22 сентября 2023 года (дата указана истцом в исковом заявлении), т.е. по истечении 20 лет со дня его принятия на работу на должность водителя 3 класса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих справ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске срока разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С ходатайством о восстановлении срока обращения в суд Забоев С.А. не обращался, также им не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Принимая во внимание, что принятие истца на работу состоялось более 20 лет назад, установить законность записи в трудовой книжке о принятии на работу не представляется возможным, срок на обращение в суд с данным иском истек.

Поскольку судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа в иске, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Забоева Сергея Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» о признании записей в трудовой книжке незаконной, обязать устранить нарушение, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий: