Решение от 06.10.2021 по делу № 2-5767/2021 от 26.05.2021

Дело №

59RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                   6 октября 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1), обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено соглашение № и подписана спецификация, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 обязался произвести и поставить пиломатериалы в виде сухого строганного бруска, общим объемом <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. В счет исполнения договора ФИО2 ею переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. Согласно спецификации, пиломатериал должен быть изготовлен и поставлен в срок <данные изъяты> календарных дней со дня внесения предоплаты. С учетом того, что предоплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, поставка должна была быть выполнена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но после получения денег ответчик от контактов уклоняется, на связь не выходит, письменные претензии игнорирует. Свои обязанности по поставке пиломатериалов не исполнил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 600 000 руб., судебные расходы – 60 000 руб. за оплату юридических услуг, 9 200 руб. – за оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде исследованными доказательствами установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение № и подписана спецификация на поставку бруска сухого строганного в сорте <данные изъяты>.

В соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изготовление товара «Брусок сухой строганный в сорте АВ» в метрических характеристиках, указанных в спецификации № по стоимости <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> готового изделия с учетом доставки, в объеме <данные изъяты>. Срок изготовления, согласованный сторонами, <данные изъяты> календарных дней с момента внесения предоплаты.

Для запуска производства сторона 1 (ИП ФИО1) производит предоплату заказа наличным платежом в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб. сторона 1 передает производителю стороне 2 (ФИО2) в течение двух недель, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации, изготовление и поставка товара осуществляется в сроки: 50 календарных дней с момента внесения предоплаты производителю. Поставки могут осуществляться поэтапно, партиями от 5 м3 по факту готовности товара (л.д.7).

Во исполнение условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО2 переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными копиями расходного кассового ордера (л.д.11).

Ответчиком обязательства по поставке пиломатериала в виде сухого строганного бруска не исполнена, досудебная претензия оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение соглашения, истец правомерно воспользовался своим правом на расторжение договора, учитывая, что нарушение сроков поставки товара явилось существенным нарушением. В данном случае оставления ответчику денежных средств в счет возмещения понесенных им на момент отказа от договоров расходов, связанных с их исполнением, не имеется, поскольку истец не отказывалась от получения заказанного товара, а реализовала свое право на отказ от договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Разрешая требования о взыскании судебных расходах, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем проведенной работы; результаты работы; сложность рассмотренного дела.

Судом установлено, что для защиты своих законных прав и интересов истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем, она понесла расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение расходов в материалы дела представлен договор № на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, согласно условий которого сумма денежного вознаграждения составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Факт оплаты денежных средств в счет исполнения договора подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - оборот).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности приведенные доводы, суд, определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты услуг представителя, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, учитывая, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, участвовала в изучении представленных заказчиком документов и приводил консультацию по возможным вариантам решения проблемы считает, что ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

О чрезмерности указанной к взысканию суммы ответчиком не заявлено.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 <данные изъяты> руб. от взыскиваемой суммы долга – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 9 200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.