Решение по делу № 33-1073/2021 от 13.01.2021

Судья Островских Я.В.	по делу № 33-1073/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2021 г.                   г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Молчановой Н.А., Молчановой А.А. Шаманова А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2020 года о возврате частной жалобы на определение этого же суда от 9 октября 2020 года об отказе в принятии встречного искового заявления по гражданскому делу №2-2128/2020 по иску ООО «Управляющая компания «Астория» к Молчановой Наталье Анваровне и Молчановой Анастасии Альбертовне о взыскании задолженности и расходов,

установил:

определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 09.10.2020 представителю Молчановой Н.А., Молчановой А.А. Шаманову А.В. отказано в принятии встречного искового заявления к ООО «Управляющая компания «Астория».

Представителем ответчиков Шамановым А.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 13.10.2020, в которой он просит отменить определение от 09.10.2020 об отказе в принятии иска, а также решение суда от 13.10.2020.

Определением судьи от 11.11.2020 возвращена частная жалоба на определение от 09.10.2020.

В частной жалобе, именуемой дополнением к апелляционной жалобе, Шаманов А.В. просит отменить определение от 11.11.2020, разрешить вопрос по существу. Частная жалоба на определение от 09.10.2020 не подавалась. Доводы частной жалобы на определение об отказе в принятии встречного искового заявления указаны в апелляционной жалобе, поданной на решение, принятое судом по делу. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, обжалуются совместно с решением суда первой инстанции. Судом нарушены нормы процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая судебное постановление о возврате частной жалобы на определение от 09.10.2020, суд пришел к выводу, что определение об отказе в принятии встречного иска обжалованию не подлежит, в связи с чем частная жалоба подлежит возврату.

Суд апелляционной интенции не согласен с выводом суда в необходимости возврата частной жалобы, так как частная жалоба фактически не подавалась, доводы о несогласии с определением от 09.10.2020 приведены в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах определение от 11.11.2020 о возврате частной жалобы подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 333 ГПК РФ.

В связи с тем, что частная жалоба на определение от 09.10.2020 не подавалась, оснований для разрешения вопроса по существу в связи с возвратом частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2020 года о возврате частной жалоба на определение этого же суда от 9 октября 2020 года об отказе в принятии встречного искового заявления по данному гражданскому делу отменить.

Судья                             Б.А. Ринчинов