Решение по делу № 2-1903/2023 от 16.03.2023

УИД- 05RS0-49

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаудиновой Саиды Гаджимагомедовны к Администрации <адрес> о признании недействительной и аннулировании в ЕГРН на недвижимое имущество запись о праве собственности,

установил:

Багаудинова С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании недействительной и аннулировании в ЕГРН на недвижимое имущество запись о праве собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Багаудинова Саида Гаджимагомедовна обратилась в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> для совершения регистрационных действий в отношении земельного участка общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>, в районе мкр. Эльтав, участок . Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РД возвратило документы без рассмотрения. Основанием возврата указано наличие обременений в виде запрета на регистрационные действия. Основанием же для обременений являются, как указано в уведомлении, определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Россреестра по РД с заявлением о снятии обременений. К заявлению приложены: -    Решение Кировского районного суда <адрес> от 13.09.2018г. по делу которым отменены меры обеспечения на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4734, наложенные определением от 04.09.2017г. по данному делу; -    определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4734, о снятии которых просит заявитель уже отменены - Решение Кировского районного суда <адрес> от 13.09.2018г. по делу . Из указанных судебных актов следует, что на момент обращения заявителя в Управление Росреестра РД с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество никаких ограничений и запретов иметься не должно. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о снятии ареста возвращено без рассмотрения. Основание: «данное решение не снимает арест». А также «Объект принадлежит Администрации <адрес>». Багаудинова С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенная по адресу: <адрес>, МКР завода «Эльтав» на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД с номером государственной регистрации права 05-05/001-05/140/012/2016-22023/2, о чем свидетельствует штамп, проставленный на указанном договоре. ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из ЕГРН о проведении государственной регистрации права, согласно которой собственником вышеназванного земельного участка является Багаудинова С.Г.

На основании ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Право собственности Багаудиновой С.Г. на указанный земельный участок, с кадастровым , расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав» - зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, никем не оспорено и не признано отсутствующим. Договор купли-продажи от 03.08.2016г. заключен с согласия собственника земельного участка, который никем не оспорен и не признан недействительными.

Заочным решением Кировского районного суда от 04.10.2017г. по делу удовлетворено исковое заявление Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к Багаудиновой Саиде Гаджимагомедовне об истребовании из чужого незаконного владения и признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4734, принадлежащий Багаудиновой С.Г.

Определением Кировского районного суда от 25.07.2018г. заочное решение Кировского районного суда от 04.10.2017г. по делу отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Кировского районного суда от 13.09.2018г. в удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к Багаудиновой Саиде Гаджимагомедовне отказано. Меры обеспечения в виде запрета на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4734 отменены.

Тем не менее, согласно данным предоставляемым Управлением Росреестра по РД в указанных выше уведомлениях данный земельный участок неизвестным способом поставлен на учет как собственность Администрации <адрес>. Основание регистрации указанного права: определение Кировского районного суда <адрес> от 06.04.2021г. Однако данное определение не может быть основанием для регистрации права.

С учетом указанного запись о праве собственности Администрации <адрес> на земельный участок (номер и дата государственной регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ) является незаконной и подлежит признанию недействительной.

С учетом изложенного просит признать недействительной и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Администрации <адрес> на земельный участок (номер и дата государственной регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ), восстановить за Багаудиновой Саидой Гаджимагомедовной право собственности на земельный участок кадастровым номером 05:40:000025:4734 (номер и дата государственной регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: РД, <адрес> в районе МКР «Эльтав», участок .

Истец Багаудинова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Багаудиновой С.Г. по доверенности Рабаданов Р.М. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал на то, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик администрация ГОсВД «<адрес>», извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просила.

Третьи лица Управление Росреестра по РД и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не просили

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле суд считает возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Багаудиновой С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> обратилась в суд с иском к Багаудиновой С.Г., Абдуллабекову А.А., об обязании ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4734, признании недействительной записи в Едином и. государственном реестре прав на недвижимое имущество -/001-05/140/012/2016-220223/2 на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000025:4734 недействительным, истребовании из чужого незаконного владения Багаудиновой С.Г. земельного участка в районе МКР завода «Эльтав», площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:4734, в пользу Администрации <адрес>.

Одновременно оно заявило ходатайство о принятии мер обеспечения иска.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ это ходатайство было удовлетворено, судом постановлено:

«Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан и Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» наложить запрет на осуществление действий, направленных на отчуждение земельного участка, сдаче в аренду и иных действий, направленных на возникновения обременений на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4734, расположенный по адресу: |РД, <адрес>, в районе МКР завода «Эльтав»».    

Заочным решением Кировского районного суда от 04.10.2017г. по делу удовлетворено исковое заявление Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к Багаудиновой Саиде Гаджимагомедовне об истребовании из чужого незаконного владения и признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4734, принадлежащий Багаудиновой С.Г.

Определением Кировского районного суда от 25.07.2018г. заочное решение Кировского районного суда от 04.10.2017г. по делу отменено, производство по делу возобновлено и гражданскому делу присвоен .

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к Багаудиновой Саиде Гаджимагомедовне и Абдуллабекову Абдуллабеку Абиляевичу об обязании устранить нарушение прав, о признании недействительным записи в ЕГРП и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, - отказать.

Меры обеспечения, в виде запрета на отчуждение земельного участка, общей площадью 450,0 кв.м., с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», участок , наложенные по определению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу – отменить».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П - неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Вместе с тем, в силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда ( поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В судебном заседании установлено, что Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к Багаудиновой Саиде Гаджимагомедовне и Абдуллабекову Абдуллабеку Абиляевичу об обязании устранить нарушение прав, о признании недействительным записи в ЕГРП и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, - отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм права суд считает требования Багаудиновой С.Г. признании недействительной и аннулировании в ЕГРН на недвижимое имущество запись о праве собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление Багаудиновой Саиды Гаджимагомедовны к Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать недействительной и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Администрации <адрес> на земельный участок (номер и дата государственной регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ).

Восстановить за Багаудиновой Саидой Гаджимагомедовной право собственности на земельный участок кадастровым номером 05:40:000025:4734 (номер и дата государственной регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: РД, <адрес> в районе МКР «Эльтав», участок .

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Магомедов

2-1903/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Багаудинова Саида Гаджимагомедовна
Ответчики
Администрация г.Махачкалы
Другие
Управление Росреестра по РД
Рабаданов Рустам Магомедович
Суд
Кировский районный суд г. Махачкала
Судья
Магомедов Мурад Гаджиявович
Дело на странице суда
kirovskiy.dag.sudrf.ru
16.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2023Передача материалов судье
21.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2023Подготовка дела (собеседование)
07.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2023Судебное заседание
28.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее