Решение по делу № 1-195/2023 от 17.01.2023

Дело №1-195/23

25RS0010-01-2023-00253-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края      17 апреля 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Салминой Д.А.,

защитника Якушкина С.А.,

потерпевшей Лебедевой М.А.,

подсудимого Гончарова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гончарова Олега Сергеевича, <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров О.С. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в квартире № дома № по ул. <.........> г. Находка Находкинского городского округа Приморского края Российской Федерации, совместно со своей сожительницей В, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти В, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, целенаправленно, осознанно, с силой нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки, по голове и телу В, в результате чего В причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на передней (1) и задней (4) поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти (1), на передней поверхности левой голени (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

ссадины (2) на передней поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- паравазальные кровоизлияния в подкорковом веществе головного мозга; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние над левой латеральной бороздой; субдуральное кровоизлияние над левым полушарием головного мозга (объемом 120мл.); переломы правой и левой носовых костей, хрящей носа; кровоизлияния в мягких тканях головы в теменной (2), в лобной (3), в правой (1) и левой (1) височных областях, в лицевой области (3); ушибленные раны в лобной области справа (1), в правой глазничной области (1), на слизистой оболочке верхней (1) и нижней (2) губы; кровоподтеки в лобной области справа (1), в правых (1) и левых (1) глазничной, скуловой и щечной областях, в левых височной и околоушно-жевательной областях (1), которые расцениваются в едином комплексе как травмирующие воздействия по голове, когда каждое последующее воздействие отягощало предыдущее, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти пострадавшей находится с вредом в прямой причинной связи, в результате от черепно-мозговой травмы с повреждением вещества и оболочек головного мозга, костей и хрящей носа, мягких тканей головы, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральным кровоизлиянием, по неосторожности, наступила смерть В

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГ. он сожительствовал с В по адресу: <.........>. Он занимался ремонтом и обслуживанием компьютерной техники и содержал В, поскольку она не имела постоянной работы, изредка подрабатывала. При этом В злоупотребляла алкоголем. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. В выходила на работу поваром, в этот период времени они общались по телефону. ДД.ММ.ГГ. В вернулась домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщив, что выезжала на работу с работодателем А в г. Владивосток. Однако А посредством смс-сообщения опровергла эту информацию. По этой причине из ревности он нанес В два удара ладонью по лицу: один удар – в область глаза, второй – в область подбородка. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. В периодически уходила из дома. В очередной раз ДД.ММ.ГГ., когда В вернулась домой с телесными повреждениями на лице и теле, при этом характеристики и локализацию телесных повреждений он уточнить не может. Он сообщил В, что им нужно расстаться. В сообщила, что она намерена покончить с собой. Кроме того, В сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она находилась в г. Находка, употребляла алкоголь. ДД.ММ.ГГ. в вечернее время В порезала ножом свою левую руку. Он предложил вызвать скорую помощь, но В отказалась. Он перевязал руку В, после чего В продолжила употреблять алкоголь. Пока В готовила еду, он уснул, а когда ДД.ММ.ГГ. проснулся, обнаружил В, лежащую рядом с ним на диване, мертвой. Пол квартиры, мебель и все вещи были в крови. При этом на лбу В было рассечение. Он позвонил по одному из номеров, которые обнаружил в сотовом телефоне В, ему ответила Л, которой он сообщил о смерти В. Кроме того, он сообщил о смерти В всем своим знакомым. Предполагает, что смерть В наступила от самостоятельно причиненных телесных повреждений, в том числе падений с высоты собственного роста и потери крови. Первоначальные показания и явка с повинной даны им под оказанием физического воздействия сотрудников полиции, при этом наличие у него телесных повреждений зафиксировано в судебно-медицинской экспертизе, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Гончаровым О.С. в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний Гончарова О.С. от ДД.ММ.ГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГ. он сожительствовал с В по адресу: <.........>. В период совместного проживания он и В регулярно злоупотребляли алкоголем, но ссорились не часто. В работала на банкетах, по этой причине иногда уезжала на несколько суток. Так, В уехала ДД.ММ.ГГ., сообщив, что будет находиться в г. Владивостоке по ДД.ММ.ГГ.. В указанный период В прислала ему свою фотографию, на которой было видно, что она находится в г. Находка, а именно в одном из домов по ул. <.........>. Он разозлился, но ничего не сказал ей. ДД.ММ.ГГ. примерно в 16 часов 00 минут В вернулась домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее одежда была грязной. Он был зол на В из-за обмана, кроме того, он ревновал ее, так как не знал, с кем она была. При этом В продолжала обманывать его, говоря, что она находилась в г. Владивостоке вместе со своей начальницей Е, с которой выпивала. Затем он и В стали употреблять алкоголь. В ходе разговора В пыталась убедить его в том, что она находилась в г. Владивостоке. При этом Е посредством смс-сообщения опровергла эту информацию. После этого В стала грубить ему, его это разозлило, и он с силой нанес два удара левой рукой, сжатой в кулак, в область глаз В. В момент нанесения ударов он и В сидели на стульях рядом. После чего он и В продолжили сидеть на стульях и разговаривали. В последующем с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он и В находились дома вдвоем, употребляли алкоголь. В указанный период он неоднократно выходил на улицу, В при этом оставалась дома. Ни у него, ни у В нет родственников и друзей, которые могли бы прийти к ним в гости. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он неоднократно в ходе ссор с В наносил своей левой рукой удары по лицу и голове последней (подзатыльники и пощечины). Удары он наносил с силой, силу нанесения ударов не контролировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Наносил удары, как в кухне, так и в спальне, нанес в общей сложности примерно десять ударов. В самостоятельно не падала и не ударялась. В указанный период времени он и В находились дома вдвоем. ДД.ММ.ГГ. около 17 часов 00 минут, когда В вышла из ванной комнаты, он увидел на ее левой руке кровь. Как он понял, В порезала свою руку кухонным ножом. В сообщила, что она не ездила в г. Владивосток, а употребляла алкоголь в г. Находка с не знакомыми ей Натальей и Виталием. Он предложил вызвать скорую помощь, однако В отказалась, попросила просто чем-нибудь замотать руку. Он разорвал свою футболку и перевязал ее раны. После того, как В ему во всем призналась, он с силой нанес ей кулаком левой руки удар в область подбородка. После чего он и В продолжили употреблять алкоголь. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. он и В легли на диван и стали смотреть телевизор, после чего уснули. ДД.ММ.ГГ. примерно в 14 часов 00 минут он проснулся и обнаружил В мертвой, о чем сообщил в полицию. Он понимает, что от нанесенных им ударов наступила смерть В, но он этого не хотел. После нанесенных ударов он не оказывал помощь В, так как она не высказывала никаких жалоб. В ему никаких телесных повреждений не причиняла. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.48-58, 64-67).

В ходе проверки показаний месте ДД.ММ.ГГ. Гончаров О.С. сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........> он нанес В два удара кулаком в область глаз и один удар в область подбородка, несколько пощечин, несколько подзатыльников; в указанной квартире указал места, где наносил удары В, продемонстрировав свои действия при помощи криминалистического манекена, пояснил, что всего он нанес В около десяти ударов, три из них – кулаком, остальные ладонью. (т. 1 л.д. 68-73).

При допросе ДД.ММ.ГГ. Гончаров О.С. вину в совершенном в отношении В преступлении не признал, пояснил, что ранее данные показания он не подтверждает, так как давал их под моральным и физическим воздействием сотрудников полиции. Он нанес В один удар ладонью в область глаза. ДД.ММ.ГГ. В пришла домой уже с телесными повреждениями. В период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. В периодически уходила из дома и возвращалась в состоянии алкогольного опьянения, при этом на ее лице появлялись новые телесные повреждения, которые он не наносил. В сообщала, что она подралась на работе с женщиной, возможно, начальницей. (т. 1 л.д. 81-85).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что показания от ДД.ММ.ГГ., в том числе в ходе проверки на месте, а также явка с повинной даны им под воздействием сотрудников полиции. Он подтверждает показания от ДД.ММ.ГГ..

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л пояснила в судебном заседании, что В была ее близкой подругой, которая с ДД.ММ.ГГ. сожительствовала с Гончаровым О.С. в арендованной квартире по адресу: <.........>. Она и В работали вместе и постоянно общались. О родственниках В ей ничего неизвестно. В она может охарактеризовать, как добрую, работящую, опрятную девушку. Гончаров занимался ремонтом компьютерной техники, при этом В расходовала на Гончарова большую часть своего заработка, и тот контролировал расходы В. Ей достоверно известно, что В переводила на банковскую карту Гончарова денежные средства на приобретение им алкоголя и сигарет. В не употребляла крепкий алкоголь. Гончаров злоупотреблял алкоголем, был вспыльчив, ревновал без повода В и избивал последнюю, что ей было известно от самой В, кроме того, она видела следы крови на подушке, когда находилась дома у В. По данному поводу В в полицию не обращалась. ДД.ММ.ГГ. она и В расстались после работы в г. Владивостоке, банковская карта последней осталась у нее, которой она с согласия В рассчитывалась за покупки. В вечернее время В отправила ей голосовое сообщение, спросила у нее, где находится банковская карта последней, сообщила, что Гончаров избил ее, поскольку с банковской карты В происходит списание денежных средств. Она успокоила В. ДД.ММ.ГГ. она позвонила В, однако та не взяла трубку, при этом отправила ей сообщение с просьбой не звонить той, сообщив, что избита Гончаровым. Она предложила В приехать к ней домой, но та отказалась, сообщив о своем намерении прекратить отношения с Гончаровым. ДД.ММ.ГГ. В отправила ей свою фотографию с параорбитальной гематомой и разбитым носом и сообщила, что не выйдет на работу. ДД.ММ.ГГ. В отправила ей сообщение с просьбой не беспокоить ту. Больше она не виделась и не общалась с В. ДД.ММ.ГГ. ей позвонил Гончаров и сообщил, что В порезала себе вены и умерла. При этом Гончаров сообщил, что В пришла домой с телесными повреждениями. Она сообщила Гончарову, что ей известно, что В избил именно Гончаров. Впоследствии от следователя ей стало известно, что Гончаров удалил из телефона В все контакты, а сим-карту не смогли обнаружить.

Из показаний потерпевшей Л, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее была близкая подруга В, которая проживала по адресу: <.........> сожителем Гончаровым О.С. В она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, веселого, аккуратного, работящего человека. В постоянно старалась всем помочь. У В нет близких родственников, родители скончались. Гончарова она может охарактеризовать, как злоупотребляющего алкоголем, очень агрессивного мужчину. Гончаров постоянно под разными предлогами просил у В деньги, так как сам зарабатывать не мог, все заработанные деньги тратил на алкоголь. Гончаров очень ревнивый, не давал В общаться ни с кем, цеплялся из-за каждой мелочи, постоянно заставлял В работать, так как любил дорогую выпивку. В официально не работала, подрабатывала на банкетах, <.........>. Также В подрабатывала в различных столовых, занималась уборкой домов. В очень много работала, так как за квартиру, в которой они проживали с Гончаровым, платила в основном только В. В покупала Гончарову одежду и обувь. В и Гончаров очень часто ругались, так как последний ревновал В в связи с ее частыми разъездами, неоднократно избивал В. Об этом ей известно со слов В, она видела последнюю с телесными повреждениями, видела кровь в квартире, в которой проживали В и Гончаров, в том числе и на подушке. По этой причине В не могла работать в течение нескольких недель, в это время употребляла алкоголь. В всегда хотела уйти от Гончарова, но не решалась. В около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. уезжала в город Владивосток, куда ту позвали работать на два-три дня. Она созванивалась с В, и последняя рассказала, что снова поругалась с Гончаровым из-за его ревности, боялась идти домой. ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 16 минут В в мессенджере «WhatsApp» прислала ей два голосовых сообщения, в которых сообщила, что находится дома с Гончаровым, и спросила, почему с ее карты происходят списания. Она сообщила В, что карта последней находится у ее подруги, и спросила у В, что случилось. Было слышно, что В плакала, при этом она не поняла, что последняя пояснила. Позже она позвонила В, но последняя не ответила. ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 07 минут она написала В, так как переживала. В ответила, что избита и не может позвонить. После этого она не общалась с В, поскольку она боялась усугубить ситуацию. ДД.ММ.ГГ. ей и В необходимо было выйти на работу. В 10 часов 40 минут она написала В, однако на ее сообщение В не ответила, но позвонила и сообщила ей, что ту снова сильно избил Гончаров, и та работать пока не сможет. Кроме того, В сообщила, что не может разговаривать, так как Гончаров находится рядом и избивает ту из-за того, что той пишут и звонят. В 16 часов 04 минуты В прислала ей фотографию, на которой было видно, что та очень сильно избита, с просьбой не отвечать. ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 34 минуты ей пришло сообщение от В с просьбой сообщить всем, чтобы никто не звонил и не писал В, поскольку та работать не может. Она ответила В, что сообщить об этом всем не сможет, и посоветовала уйти от Гончарова. В ответила, что расстанется с Гончаровым после того, как заживут телесные повреждения. Больше она с В не общалась, но звонила той, однако абонентский номер В был недоступен. ДД.ММ.ГГ. около 15 часов 00 минут ей поступил звонок с незнакомого абонентского номера. Ответив на него, она услышала голос Гончарова, который сообщил ей, что В перерезала себе вены и умерла. Она спросила у Гончарова, в каком морге находится В. Гончаров ответил, что В лежит на диване и уже окоченела. Она предложила Гончарову вызвать скорую помощь и полицию, но он ответил отрицательно, пояснив, что тогда его тоже заберут. Она спросила причину, по которой В так поступила. Гончаров начал путаться и сказал, что В пришла домой с телесными повреждениями, как он понял, она распивала спиртные напитки с незнакомыми людьми. Она попросила Гончарова не врать ей, так как у нее имеются доказательства, что именно он избил В. После чего Гончаров прекратил разговор и заблокировал ее номер. Далее она занималась похоронами В. За все время жизни В никогда не хотела покончить жизнь самоубийством, она всегда радовалась жизни. (т.1 л.д.111-115).

Оглашенные показания потерпевшая Л подтвердила полностью, она настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель А пояснил в судебном заседании, что в течение шести лет он поддерживает рабочие отношения с Гончаровым О.С. От Гончарова ему известно, что в последнее время тот проживал с девушкой по имени В, о которой отзывался положительно, говорил, что В обеспечивает того материально, работает поваром. Гончаров в последнее время имел неофициальный источник дохода, также имел задолженность по уплате алиментов. Гончарова он может охарактеризовать, как спокойного, беззлобного человека, периодически, со слов самого Гончарова, злоупотребляющего алкоголем. О взаимоотношениях Гончарова и В ему ничего неизвестно. В период с 12 по ДД.ММ.ГГ. ему позвонил Гончаров и сообщил, что он и В поругались, по этой причине последняя порезала себе вены, после чего кровотечение остановилось, Гончаров и В помирились и легли спать, а утром Гончаров обнаружил В мертвой. Суть конфликта он у Гончарова не уточнял.

Из показаний свидетеля А, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении восьми лет он знаком с Гончаровым О.С. За время их общения Гончаров всегда попадал в различные передряги из-за своего образа жизни, так как часто злоупотреблял спиртным. Когда Гончаров находился в состоянии алкогольного опьянения, терял рассудок, но агрессивным не был, был неконфликтным, мог употреблять алкоголь неделю или две, затем останавливался, работал и снова начинал выпивать. Из-за поведения Гончарова распались семьи последнего. Но хочет отметить, что когда у Гончарова возник долг по алиментам, чтобы его погасить, Гончаров продал квартиру, автомобиль и все деньги передал матери ребенка. Однако он никогда не видел, чтобы Гончаров гулял со своими детьми. Вообще Гончарова он может охарактеризовать, как доброго человека. Гончаров слабохарактерный, но не злой. Гончаров трудолюбивый, но только когда не выпивает. Примерно в марте 2022 года от Гончарова ему стало известно, что у того есть девушка В, которая приехала из г. Хабаровска. В он не может охарактеризовать, так как видел ее пару раз. Со слов Гончарова ему известно, что В добрая, кормит, обувает и одевает Гончарова, дает тому деньги, сделала дубликат своей банковской карты для Гончарова, чтобы тот пользоваться ее деньгами. Гончаров был доволен В, любил ее. Гончаров пояснял, что В работает на банкетах и может отсутствовать дома несколько дней. Гончаров и В жили в съемной квартире, расположенной по адресу: <.........>, номер квартиры он не знает. Гончаров никогда ему не рассказывал, что тот конфликтует с В. ДД.ММ.ГГ. около 15 часов 00 минут ему позвонил Гончаров, который сообщил о смерти В, которую тот избил из-за того, что она два дня не появлялась дома. Как он узнал от Гончарова, после того как последний избил В, она порезала себе вены, но все обошлось, Гончаров и В легли спать, а когда тот проснулся, обнаружил, что В мертва. Он спросил у Гончарова, есть ли кровь в квартире, возле рук В, Гончаров ответил отрицательно. Его это удивило, так как Гончаров пояснял, что В умерла из-за того, что порезала вены на руке. Он сказал Гончарову, чтобы тот не трогал В, а вызвал скорую помощь и полицию. Больше он не разговаривал с Гончаровым, ДД.ММ.ГГ. он узнал, что Гончарова задержали. (т. 1 л.д. 144-147).

Оглашенные показания свидетель А подтвердил полностью, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего.

Свидетель К пояснил в судебном заседании, что он знает Гончарова О.С. с детства. Гончаров занимался ремонтом компьютерной и бытовой техники. Гончарова он может охарактеризовать, как спокойного, доброжелательного и отзывчивого человека, однако периодически злоупотребляющего алкоголем. В последнее время Гончаров сожительствовал с девушкой по имени В в районе КПД. От Гончарова ему известно, что В обслуживала корпоративы и банкеты. 14 или ДД.ММ.ГГ. он увидел, что накануне Гончаров отправил ему сообщение, в котором сообщил, что В пришла домой с телесными повреждениями, при этом Гончаров нанес ей удар в глаз, последние легли спать, а утром Гончаров обнаружил В мертвой.

Из показаний свидетеля К, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении тридцати лет он знаком с Гончаровым О.С. Они учились в одной школе, и он постоянно пытался Гончарову помогать, выручать, так как Гончаров постоянно попадал в различные неприятности. Он даже на время передал Гончарову свой смартфон марки «iPhone S», в корпусе бело-золотого цвета, чтобы тот был на связи всегда, пока не приобретет себе телефон. Гончаров был женат несколько раз, имеет детей. Он не может сказать, помогал ли Гончаров своим детям чем-либо. Гончаров на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем и были расторгнуты браки. Он помогал Гончарову материально, а как и куда последний тратил денежные средства, ему неизвестно. Со слов Гончарова ему известно, что у того накопились алименты. Гончарова он может охарактеризовать как доброго человека, из-за этого последний и попадал в различные ситуации. Гончаров где-то слабохарактерный, но не злой, может быть агрессивен, но отходчив. Гончаров трудолюбивый, аккуратный, но только когда не выпивает. ДД.ММ.ГГ. года Гончаров жил со своей девушкой В в съемной квартире, расположенной в районе <.........>, точный адрес он не знает. В он видел один раз, не общался, поэтому охарактеризовать ее не может. ДД.ММ.ГГ. ему написал Гончаров и сообщил, что В умерла, которая пришла домой с телесными повреждениями и в состоянии алкогольного опьянения. Гончаров сообщил, что по указанной причине ударил В пару раз в глаз. В этот день он был занят и не мог прочитать сообщения. Указанная переписка не сохранилась. Позднее ему стало известно, что Гончаров задержан. (т. 1 л.д. 137-139).

Оглашенные показания свидетель К подтвердил полностью, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по г. Находка, ДД.ММ.ГГ. в 15 час. 40 мин. от Гончарова О.С. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 15 час. 00 мин. по адресу: <.........> он обнаружил свою сожительницу В на диване без признаков жизни. (т. 1 л.д. 32).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. от оперативного дежурного ОМВД России по г. Находка поступило сообщение о том, что в квартире № дома № по ул. <.........> г. Находка обнаружен труп В с телесными повреждениями в области головы. (т. 1 л.д. 11).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГ. квартиры № дома № по ул. <.........> г. Находка в спальне на диване обнаружен труп В, труп лежит на спине, ноги вытянуты, правая стопа лежит на пальцах левой стопы, правя рука вытянута, лежит вдоль туловища, левая рука согнута в локте и приведена к туловищу; на трупе надеты кофта спортивная с капюшоном розового цвета с надписью, майка грязно-белого цвета с рисунком в виде деревьев, плавки светло-серого цвета, <.........>. На диване, на котором находится труп, имеются множественные пятна вещества красного и бурого цвета. Изъято: два лоскута белой ткани, женские брюки, женские трусы, одеяло, два среза с дивана, нож со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, сотовый телефон в корпусе синего цвета. (т.1 л.д. 13-24).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГ. скриншотов переписки в мессенджере «What`s App» между В и Л установлено, что В сообщила Л о том, что она избита Гончаровым О.С., и просит не писать ей из-за опасения нанесения ей последним телесных повреждений; также в сообщениях имеется фотография женщины с телесными повреждениями в виде гематом в районе глаз. (т. 1 л.д. 150-161).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр смартфона марки «iphone 6s» в корпусе бело-золотого цвета, принадлежащего Гончарову О.С. При осмотре приложения мессенджера «What`s App» обнаружена переписка по именем Т с номером телефона №, Гончаров сообщает, что В не была дома и употребляла алкоголь с незнакомыми ей людьми, абонент Л интересуется, зачем Гончаров избил В; Гончаров подтверждает, что нанес два удара В в глаз. Осмотрена переписка Гончарова О.С. с контактом по именем М с номером телефона №, в которой Гончаров сообщает указанному контакту, что его жена приехала в состоянии алкогольного опьянения и с телесными повреждениями, он ударил ее пару раз в область глаз, после чего она порезала себе вены, а когда он проснулся, она была уже мертва. Осмотрена переписка Гончарова О.С. с контактом под именем «И с номером телефона №, в данной переписке Гончаров О.С. сообщает о нанесении им В ударов в лицо и отправляет данному контакту фотографию В с телесными повреждениями в области лица, а также кистей правой и левой руки, левого запястья, обмотанного бинтом темно-бурого цвета; Гончаров сообщает, что обнаружил В мертвой, и что ему сообщили, что причиной смерти является черепно-мозговая травма. (т. 1 л.д. 178-189).

ДД.ММ.ГГ. в помещении Находкинского МРО ГБУЗ «ПК бюро СМЭ» г.Находка изъята одежда В: толстовка (худи) розового цвета, футболка с длинными рукавами с рисунком, марлевый тампон с образцом крови В (т. 1 л.д. 194-196).

ДД.ММ.ГГ. у Гончарова О.С. получен образец крови. (т. 1 л.д. 199-200).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГ. исследованы два выреза ткани и марлевый тампон с пятнами красно-коричневого цвета, два обрывка белого трикотажа, которые уплотнены красновато-коричневыми пятнами с разводами; кухонный нож с пластмассовой рукояткой красного цвета общей длиной 20см. с пятнами бурого цвета; спортивные брюки из серо-синего трикотажа с пятнами коричневого цвета, трусы из бежевого хлопчатобумажного трикотажа с пятнами коричневого цвета, трусы из розового хлопчатобумажного трикотажа с пятнами коричневого цвета, одеяло из стеганой хлопчатобумажной ткани белого цвета с пятнами коричневого цвета; марлевый тампон, один край которого пропитан и уплотнен темно-коричневым веществом; марлевый тампон с пятном коричневого цвета, футболка из бежевого хлопчатобумажного трикотажа с пятнами коричневого цвета, кофта (толстовка) спортивная с пятнами коричневого цвета. (т. 1 л.д. 201-209).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., при экспертизе трупа В, 1990г.р., <.........>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть В наступила от черепно-мозговой травмы с повреждением вещества и оболочек головного мозга, костей и хрящей носа, мягких тканей головы, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральным кровоизлиянием. Данный вывод подтверждается наличием самих повреждений головы, наличием смертельного объема субдурального кровоизлияния, наличием морфологических признаков отека головного мозга (сглаженность рельефа борозд и извилин головного мозга; наличие в области миндалин мозжечка хорошо выраженной кольцевидной полосы от давления краем большого затылочного отверстия).

Судя по трупным явлениям, установленным при наружном исследовании трупа в морге 10:25 часов ДД.ММ.ГГ., давность смерти В около 3-х суток к моменту фиксации трупных явлений.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа В этилового спирта обнаружено: в крови - 2,1%о, в моче - 3,1%о (Акт СХИ № от 21.10.2022г). (т. 1 л.д.215-225).

Согласно заключению эксперта (дополнительная экспертиза) №А/2022 от ДД.ММ.ГГ., возможность получения повреждений, указанных в подпунктах А) и Б) заключения эксперта (экспертизы трупа В, 1990г.р.) № от 03.11.2022г., а именно паравазальные кровоизлияния в подкорковом веществе головного мозга; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние над левой латеральной бороздой; субдуральное кровоизлияние над левым полушарием головного мозга (объемом 120мл.); переломы правой и левой носовых костей, хрящей носа; кровоизлияния в мягких тканях головы в теменной (2), в лобной (3), в правой (1) и левой (1) височных областях, в лицевой области (3); ушибленные раны в лобной области справа (1), в правой глазничной области (1), на слизистой оболочке верхней (1) и нижней (2) губы; кровоподтеки в лобной области справа (1), в правых (1) и левых (1) глазничной, скуловой и щечной областях, в левых височной и околоушно-жевательной областях (1); резаные раны (6) передней поверхности левого предплечья» при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемого Гончарова О.С. от 15.10.2022г., не исключена. Об этом свидетельствует соответствие локализации, механизма и давности образования повреждений на теле В показаниям Гончарова О.С.

Высказаться о возможности получения повреждений, указанных в подпунктах В) и Г) заключения эксперта (экспертизы трупа В, 1990г.р.) № от 03.11.2022г., а именно «кровоподтеки на передней (1) и задней (4) поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти (1), на передней поверхности левой голени (1); ссадины (2) на передней поверхности шеи» при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемого Гончарова О.С. от 15.10.2022г., не представляется возможным, так как пояснений о воздействиях в области тела, где располагались вышеуказанные повреждения, Гончаров О.С. не давал. (т. 1 л.д. 231-238).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ.,

1.    У Гончарова О.С. на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 19.10.2022г. имелись телесные повреждения в виде:

    а)    кровоподтеков в области нижнего века правого глаза, в области нижнего века левого глаза, в области левого плеча по передней поверхности в средней трети;

    б)    поверхностной резаной раны в области правого лучезапястного сустава по передней поверхности.

2.    Данные повреждения давностью: в пункте 1а - около 5-6 дней; в пункте 1б - около 7-10 дней на момент обследования (19.10.2022г.), причинены: в пункте 1а - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в пункте 1б - в результате одновременного давления и линейного движения предмета (орудия или оружия), имеющего острый край (лезвие), удлиненную форму и ограниченную травмирующую поверхность.

3. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские Критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008г. п.9). (т. 1 л.д. 242-244).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., группа крови В - О??. Группа крови Гончарова О.С. - А?. На обоих вырезах, смыве, обоих обрывках майки, клинке ножа, штанах, бежевых трусах, одеяле, футболке и кофте обнаружена кровь человека О??-группы, что не исключает ее происхождения от В От Гончарова О.С. данная кровь происходить не может. На рукоятке ножа обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества. На розовых трусах крови не обнаружено. (т. 2 л.д.5-10).

Согласно постановлению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. Гончаров О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, за неповиновение, оказанное сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 30 минут при его опросе по обстоятельствам смерти В При этом в отношении Гончарова О.С. в соответствии со ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» применялись физическая сила и спецсредства.

По заявлению Гончарова О.С. о применении в отношении него насилия сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГ. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Доводы подсудимого о самостоятельном причинении В обнаруженных у нее телесных повреждений, повлекших ее смерть, опровергаются собственными первоначальными показаниями Гончарова О.С., согласно которым в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........> им были нанесены множественные удары руками, в том числе сжатыми в кулаки, по голове В, при этом Гончаров О.С. исключал получение В всех обнаруженных у нее телесных повреждений при других обстоятельствах. Кроме того, в судебном заседании подсудимый, сообщив о наличии у В телесных повреждений до нанесения им каких-либо ударов, не смог указать их характеристики и локализацию.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз трупа, смерть В наступила от черепно-мозговой травмы с повреждением вещества и оболочек головного мозга, костей и хрящей носа, мягких тканей головы, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральным кровоизлиянием. Кроме того, у потерпевшей обнаружены и другие прижизненные телесные повреждения давностью к моменту смерти от одних суток до шести суток, при этом других обстоятельств их причинения не установлено.

Судом установлено, что показания Гончарова О.С. от ДД.ММ.ГГ. даны им добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, в присутствии защитника Якушкина С.А., подтверждены им в ходе проверки на месте ДД.ММ.ГГ..

Протоколы допроса Гончарова О.С. от ДД.ММ.ГГ. и проверки его показаний на месте подписаны им самим и его защитником, при этом замечаний, заявлений и дополнений от последних не поступило. Указанные обстоятельства свидетельствуют о достоверности изложенных в указанных протоколах сведений.

По заявлению Гончарова О.С. о применении в отношении него насилия сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГ. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что Гончаров О.С. оказывал неповиновение сотрудникам полиции, в связи чем в соответствии со ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» к нему применялись физическая сила и спецсредства.

Согласно показаниям потерпевшей Л, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. В сообщала ей, что Гончаров О.С. избивает последнюю, кроме того, прислала Л свою фотографию с телесными повреждениями на лице.

Из показаний свидетелей А и К следует, что ДД.ММ.ГГ. от Гончарова О.С. им стало известно о нанесении Гончаровым О.С. телесных повреждений В и последующей смерти последней.

Несогласие стороны защиты с выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении В не свидетельствуют об их необоснованности. Экспертиза проведена государственным экспертом, заключение экспертизы содержит все предусмотренные ст. 204 УПК РФ данные, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы эксперта обоснованы имеющимися в материалах дела документами, противоречий не содержат и сомнений у суда не вызывают.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ признает наличие у него малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в явке с повинной и своих первоначальных показаниях Гончаров О.С. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает тяжелое состояние его здоровья <.........> и тяжелое состояние здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно <.........>

<.........>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, с учетом положений части первой статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова О. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гончарова О.С., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Гончарова О.С. под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

пять скриншотов переписки на одном листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

смартфон марки «IPhone 6s», с установленной в нем сим-картой компании «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, после вступления приговора в законную силу – возвратить Гончарову О.С.;

два выреза ткани; марлевый бинт; два бесформенных обрывка белого трикотажа; трусы из бежевого х/б трикотажа; трусы из розового х/б трикотажа; одеяло из стеганой х/б ткани белого цвета; марлевый тампон «Кровь В»; марлевый тампон «Кровь Гончарова О.С.»; футболку из бежевого х\б трикотажа; кофту (толстовку) спортивную, из утепленного ярко-розового х\б трикотажа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.