Решение от 02.03.2023 по делу № 22-469/2023 от 09.02.2023

Судья: Стрекаловских Н.Г. Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по уголовным делам Cуда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бузаева В.В.,

судей: Болотова В.А., Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Ердякова П.В.,

представителя потерпевшего ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» (ФИО)

осужденного Ревака Р.В.,

защитника – адвоката Ражева Т.М.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ражева Т.М., действующего в защиту интересов Ревака Р.В., на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым

Ревак Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. В период отбывания наказания на Ревака Р.В. возложены ряд обязанностей.

Мера пресечения в отношении Ревака Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Ревака Р.В. в пользу ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение осужденного Ревака Р.В., адвоката Ражева Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ердякова П.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего Ревака Р.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, представителя потерпевшего (ФИО)., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ревак Р.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ражев Т.М., действующий в защиту интересов Ревака Р.В., просит приговор отменить и оправдать его в связи с отсутствием состава преступления, указывая на то, выводы суда о наличии в действиях Ревака Р.В. мошенничества с использованием электронных средств платежа не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на уголовном законе, суд необоснованно признал бонусные мили как денежные единицы и приравнял одну милю к одному рублю, поскольку мили это условные единицы, которые не могут быть конвертированы в какую-либо валюту; участники программы «ЮТэйр статус» не обязаны знакомиться с её правилами. Ревак Р.В. не совершал каких-либо действий для незаконного получения миль, причина случившегося явилась системная ошибка программного обеспечения, что исключает обман со стороны Ревака Р.В., что подтверждается показаниями представителя потершего (ФИО). и свидетеля Свидетель №1, фактически Ревак Р.В. оказывал возмездную услугу по оформлению и приобретению авиабилетов по заказу граждан, увеличивал приток пассажиров и приносил своими действиями прибыль Авиакомпании, что подтверждено заключением экспертизы от (дата) (номер), согласно которому авиакомпания получала прибыль в рублях с каждого оформленного авиабилета, чему суд оценки не дал; кроме того судом не учтено, что мили не могут быть предметом хищения и согласно Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не являются электронными средствами платежа, а авиакомпания «ЮТэйр» не является оператором электронных денежных средств. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что преступление было окончено (дата), поскольку мили не выбывали из владения авиакомпании, а Ревак Р.В. не мог по своему усмотрению распоряжаться милями, поскольку они являлись мерой скидки при приобретении авиабилетов. Кроме того, суд при назначении наказания не учел состояние здоровья Ревака Р.В., наличие у него заболевания. При разрешении вопроса о конфискации жесткого диска суд не учел, что диск принадлежит <данные изъяты>, а мобильный телефон, принадлежащий Реваку Р.В, не может являться средством совершения инкриминируемого преступления.

Решение по гражданскому иску судом не мотивировано, не указан закон, по которому принято решение и расчет суммы подлежащей взысканию, суд не учел положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой размер возмещения причиненного вреда подлежит уменьшению при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего, не выяснил вопрос о страховании имущества ПАО Авиакомпании «ЮТэйр».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ФИО) просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что выводу суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В приговоре суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель Сургутского транспортного прокурора Кондратьев С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебных заседаниях доказательств. В ходе судебного следствия установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. В судебном заседании установлено, что ущерб Авиакомпании возник непосредственно от незаконных действий осужденного.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Cуда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении Ревака Р.В. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 159.3 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год. Решение суда в части конфискации и обращении в доход государства жесткого диска «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> отменено, жесткий диск возвращен по принадлежности <данные изъяты>. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении Ревака Р.В. отменено, материалы уголовного дела переданы на новое апелляционное рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ревак Р.В., защитник – адвокат Ражев Т.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель потерпевшего (ФИО) в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Ердяков П.В. в суде апелляционной инстанции просил признать Ревака Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно положениям ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ приговор суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового приговора ввиду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Данные несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела допущены судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Ревака Р.В.

Так, судом первой инстанции Ревак Р.В. признан виновным и осужден за то, что (дата) около <данные изъяты> Ревак Р.В., находясь в неустановленном месте, обладая достаточными познаниями в области компьютерной техники и имея в пользовании персональную компьютерную технику и мобильные средства связи, обеспеченные доступом к глобальной сети интернет, при помощи которых через сайт «<данные изъяты>», принадлежащий Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – Авиакомпания), в нарушение п. п. 2.1.2 - 2.1.5 Правил программы лояльности «ЮТэйр Статус» (далее – программа «Статус»), осуществил регистрацию личного кабинета участника программы «Статус» (номер) Авиакомпании на имя непосвященного в его преступные планы несовершеннолетнего (ФИО)2, (дата) г.р., с целью осуществления необоснованных транзакций по начислению бонусных миль на счет указанного личного кабинета и дальнейшего их использования при оформлении авиабилетов на себя и третьих лиц с целью извлечения личной материальной выгоды.

Так, в период с (дата) по (дата) включительно Реваком Р.В., вследствие нарушения п. 2.5 правил программы «Статус» осуществлено объединение в семейный счет – счета личного кабинета программы «Статус» (номер) со счетом личного кабинета (номер), также находящегося в пользовании Ревака Р.В. и им зарегистрированного на имя непосвященной в его преступные планы (ФИО)7 и выполнены транзакции по зачислению и списанию бонусных миль, в связи с чем на счете личного кабинета программы «Статус» (номер) осуществлено необоснованное накопление <данные изъяты> бонусной мили, с целью их дальнейшего использования при приобретении авиабилетов Авиакомпании.

(дата) счет личного кабинета программы «Статус» (номер), находящийся в пользовании Ревака Р.В., вследствие осуществления им несанкционированного трансфера миль заблокирован Авиакомпанией, а электронные средства платежа – <данные изъяты> бонусная миля, находящиеся на счете, блокированы, вследствие чего произошел системный сбой компьютерной программы, в связи с которым при осуществлении операции по расчету за приобретение услуг Авиакомпании баланс бонусного счета не изменялся, при этом выбранные Реваком Р.В. услуги Авиакомпанией оказывались в полном объеме. Кроме того, (дата) за оформленный Реваком Р.В. авиабилет на имя (ФИО)2 на счет личного кабинета программы «Статус» (номер) осуществлено дополнительное начисление <данные изъяты> бонусных миль, таким образом, общее количество электронных средств платежа на счете указанного заблокированного бонусного счета составило <данные изъяты> бонусная миля.

В период с (дата) по (дата) у Ревака Р.В., имеющего в пользовании личный кабинет участника программы «Статус» (номер) Авиакомпании, на счете которого имелись электронные средства платежа в количестве <данные изъяты> бонусной мили, возник преступный умысел, направленный на извлечение постоянной материальной выгоды путем осуществления систематических хищений чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, при этом Ревак Р.В. был достоверно осведомлен о том, что баланс указанного бонусного счета программы «Статус» Авиакомпании при приобретении авиабилетов остается неизменным, вследствие системного сбоя программы, вызванного блокировкой указанного личного кабинета Авиакомпанией, однако из корыстных побуждений умолчал о данном факте и воспользовался данным обстоятельством при совершении хищений.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с (дата) по (дата) включительно Ревак Р.В., осуществляя доступ к находящемуся в его пользовании личному кабинету участника программы «Статус» (номер), имеющему неизменный баланс бонусного счета в количестве <данные изъяты> мили, похищал указанные мили, являющиеся электронными средствами платежа, путем осуществления систематических незаконных оплат милями части стоимости авиабилетов Авиакомпании, оформляемых на себя и третьих лиц, не посвященных в преступные планы Ревака Р.В. при следующих обстоятельствах.

Во исполнение своего преступного умысла Ревак Р.В., находясь в период с (дата) по (дата) включительно, на территории (адрес) и (адрес), а также территории (адрес) и (адрес), действуя с корыстной целью и единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего Авиакомпании, путем обмана, имея в пользовании персональную компьютерную технику и мобильные средства связи, обеспеченные доступом к глобальной сети интернет, через сайт «<данные изъяты>», принадлежащий Авиакомпании, систематически осуществлял вход в личный кабинет программы «Статус» (номер), для доступа и управления которым использовал привязанные к указанному личному кабинету электронную почту <данные изъяты>, (дата) зарегистрированную Реваком Р.В. и находящуюся в его пользовании и абонентский номер оператора сотовой связи <данные изъяты> (номер), оформленный на имя Ревака Р.В., где выбирал направление маршрута следования, дату, стоимость авиабилета, указывал паспортные данные пассажиров, их электронные адреса и номера телефонов, при этом оплату части указанных услуг незаконно производил электронными средствами платежа – бонусными милями, баланс которых в результате системной ошибки не изменялся, а оставшуюся часть стоимости авиабилетов оплачивал денежными средствами путем осуществления безналичных платежей с оформленных на его имя банковских карт (номер), (номер) <данные изъяты>, (номер) <данные изъяты>, (номер) <данные изъяты>, (номер) <данные изъяты>, (номер) <данные изъяты>, (номер), (номер) и (номер) <данные изъяты>, (номер),(номер) <данные изъяты>, таким образом систематически похищал находящиеся на счете указанного личного кабинета электронные средства платежа – бонусные мили, а именно:

- в период со (дата) по (дата) осуществил оформление <данные изъяты> авиабилетов на рейсы Авиакомпании, за которые осуществил оплату в размере <данные изъяты> мили;

- в период с (дата) по (дата) осуществил оформление <данные изъяты> авиабилетов на рейсы Авиакомпании, за которые осуществил оплату в размере <данные изъяты> миль;

- в период с (дата) по (дата) осуществил оформление <данные изъяты> авиабилетов на рейсы Авиакомпании, за которые осуществил оплату в размере <данные изъяты> миль.

В результате осуществленных Реваком Р.В. незаконных приобретений авиабилетов Авиакомпании на имя третьих лиц и на свое имя с незаконным использованием имеющихся на бонусном счете миль при производстве каждой транзакции похитил находящиеся на счете указанного личного кабинета электронные средства платежа – бонусные мили, а именно: в период со (дата) по (дата) включительно осуществил оформление <данные изъяты> авиабилетов на рейсы Авиакомпании общей стоимостью <данные изъяты> рублей, за которые незаконно осуществил оплату на общую сумму <данные изъяты> милями. Согласно п. 2.3.1 правил программы «Статус» одна миля равна одному рублю.

Таким образом, в результате хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенного Реваком Р.В. ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», согласно заключению эксперта (номер) от (дата) причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, размер которого является особо крупным, при этом преступные действия Ревака Р.В. были окончены (дата) – в момент последнего списания посредством доступа к указанному личному кабинету электронных средств платежа (милей) с бонусного счета ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», фактически расположенного по адресу: (адрес).

В судебном заседании суда первой инстанции Ревак Р.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в (дата) в сети интернет он нашел объявление о продаже бонусных миль авиакомпании «Ютэйр», решил приобрести их для личного использования, спустя какое-то время, когда убедился, что с помощью миль действительно можно получить скидку на перелет, он решил покупать мили и оформлять билеты, размещая объявления о том, что имеется возможность приобретения авиабилетов компании «Ютэйр» со скидкой 15% в различных сообществах, например в группе социальной сети «ВКонтакте».

В сети интернет он встречал и до сих пор встречает объявления разных людей о покупке и продаже миль, в частности, на «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» есть группы с большим количеством участников, где продают и покупают авиамили. Все это и послужило поводом для того, чтобы начать посредническую деятельность в оформлении авиабилетов.

В своих действиях он не усматривал признаков преступления, поэтому операции не скрывал, использовал свой личный номер, электронную почту и банковские карты. Климентов он находил путем размещения объявлений о том, что у авиакомпании «Ютэйр» есть различные выгодные предложения на сервисах электронных объявлений. В связи с этой деятельностью он сотрудничал с Свидетель №2, Свидетель №5, а также с неизвестным лицом, записанным в телефонной книге как «(ФИО)39». Они подыскивали ему потенциальных покупателей и высылали их паспортные данные для оформления авиабилетов. Оформил таким образом билеты более чем для тысячи пассажиров. При приобретении билетов на третьих лиц, регистрировал на их имена аккаунты в личном кабинете на различные электронные почты.

Он планировал развиваться в этом направлении, хотел открыть свою фирму по предоставлению услуг в качестве агента, хотел заключить агентский договор с авиакомпанией и оказывать услуги по подбору оптимальных авиабилетов пассажирам за установленную плату.

Полагает, что мили, это бонусы, предоставляемые Авиакомпанией, при использовании которых клиент получает различные скидки на авиабилеты и иные услуги авиакомпании. Они начисляются за покупку авиабилетов и иных услуг авиакомпании. Полностью оплатить билет милями невозможно, т.к. это только скидка, при оформлении авиабилета нужно заплатить определенную сумму денежных средств, а предоставленные авиакомпанией «мили» можно применить как скидку.

Денежную часть стоимости авиабилета он брал на себя, чтобы сэкономить время покупателей. Он сам заполнял все данные в личном кабинете и оплачивал денежную часть билета с помощью своих личных банковских карт: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Какого-либо условного курса стоимости мили не имеется, люди сами решают сколько стоит одна миля.

При регистрации в личном кабинете программы «Ютэйр Статус» ознакомление с правилами и условиями программы необязательно. После того, как он заходил в личный кабинет, вводя логин и пароль на официальном сайте авиакомпании «Ютэйр» или в официальном мобильном приложении «Ютэйр», приходил одноразовый пароль-подтверждение.

Он регистрировал на третьих лиц личные кабинеты и электронные почтовые ящики, чтобы получить бонусные мили с проданных им авиабилетов, а в дальнейшем использовать их для оказания услуг по приобретению авиабилетов с более выгодными условиями.

Когда «Ютэйр» убрал возможность перевода миль, он находил людей, у которых есть мили на счету, они давали номер своего аккаунта, он вводил его на главной странице официального сайта, а после этого вводил одноразовый пароль-подтверждение, который присылали владельцы аккаунтов. При входе в аккаунт отображается только имя и первая буква фамилии.

Сбоев и ошибок на сайте и в приложении не было, но неполадки в работе сайта периодически случались - об этом на главном экране появлялось предупреждение и в это время использовать сайт невозможно. Сам он никаких действий для причинения сбоя либо ошибок на сайте не совершал.

Авиакомпания никакой информации о наименовании и месте нахождения оператора электронных денежных средств, о номере его лицензии на осуществление банковских операций, о способах подаче претензий и порядке их рассмотрения, включая информацию для связи с оператором электронных денежных средств ему не предоставляла. Также не предоставляла никаких актов о причинении ущерба, а также каких-либо уведомлений о блокировке или заморозке личного кабинета. На сайте и в приложении уведомлений о блокировке также не было.

Общая сумма его прибыли составила около <данные изъяты> рублей. Ни с кем из сотрудников авиакомпании он не контактировал, соответственно, никаких ложных сведений о себе или иных лицах сотрудникам авиакомпании не сообщал. Вину по предъявленному обвинению не признал, полагал, что действовал как агент и оказывал возмездную услугу по оформлению и приобретению авиабилета по заданию граждан в форме устного договора. Никаких хищений у авиакомпании «Ютэйр» не совершал.

Также подсудимый пояснил, что ранее возможно было накапливать мили, собирая их с различных кабинетов, но в (дата) стало возможно суммирование миль только в семейном личном кабинете, получать мили он мог только вместе с аккаунтом.

Он действительно использовал значительное количество номеров сотовых телефонов для связи с потенциальными покупателями, а также различные адреса электронной почты, в том числе (ФИО)28, (ФИО)3, которые просматривал только чтобы посмотреть, пришли ли на них мили.

Примерно (дата) ему в социальной сети «<данные изъяты>» написал письмо пользователь с именем (ФИО)16, который, увидев его объявление о приобретении миль, предложил ему на постоянной основе поставлять мили. Он согласился, они стали сотрудничать путем переписки в социальной сети «<данные изъяты>» либо через электронную почту. Полагает, что своими действиями помог авиакомпании «ЮТэйр» получить прибыль в размере около <данные изъяты> рублей.

Указывает, что ему не было необходимости вести учет милям, чего он и не делал, поскольку, если он приобрел аккаунт с милями, ему известно, сколько на нем миль и пока он все не потратит, будет использовать их с этого аккаунта. На последней стадии оформления билетов видно, сколько миль затрачено, примерное количество оставшихся миль ему было известно.

О том, что в результате системной ошибки заморозились около 6 тысяч миль, он не знал, не предполагал, что их можно использовать неоднократно, в личном кабинете ему таких сообщений не приходило.

Государственный обвинитель поддержал обвинение подсудимого Ревака Р.В., а суд квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159.3 УК РФ.

Обосновывая вывод о виновности Ревака Р.В., суд первой инстанции сослался на доказательства, совокупность которых дала суду возможность прийти к выводу о виновности Ревака Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данный вывод суда является неверным, объективная сторона преступления, в совершении которого Ревак Р.В. признан виновным, не получили правильной оценки в соответствии с действующим уголовным законодательством, что привело к неправильному применению уголовного закона, с чем, приговор суда подлежит отмене по основаниям, указанным в п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Согласно уголовного закона, диспозиции ст. 159.3 УК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. п. 17, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;

объективная сторона преступления состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях;

действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной картой путем сообщения уполномоченному работнику кредитной торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой;

при решении вопроса о виновности лица в совершении мошенничества суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу.

Согласно положений ст. ст. 3, 9, 12 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными средствами платежа понимаются средства и (или) способы, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удовлетворять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также технологических устройств;

принимать электронные средства платежа могут только операторы по переводу денежных средств, к которым относятся кредитные организации, имеющие право на осуществление переводов денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что предметом мошенничества является чужое имущество, а предметом ст. 159.3 УК РФ являются денежные средства, которые виновным лицом изымаются из владения собственника или законного владельца, путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доказательства, положенные в основу обвинительного приговора суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства уголовного дела:

Ревак Р.В. в период с (дата) используя компьютерную технику и мобильные средства связи обеспеченные доступом к сети «Интернет» через сайт, принадлежащий Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТейр» (далее Авиакомпания) осуществил регистрацию личного кабинете участника программы «Статус» Авиакомпании на имя несовершеннолетнего (ФИО)2 с целью осуществления необоснованных транзакций по начислению бонусных миль на счет указанного личного кабинета и дальнейшего их использования для оформления авиабилетов на себя и третьих лиц с целью извлечения материальной выгоды.

После чего в нарушение правил программы «Статус» он объединил в семейный счет счета личного кабинета несовершеннолетнего (ФИО)2 и личного кабинета, зарегистрированного на имя (ФИО)7, также находившегося в его пользовании и осуществил необоснованное накопление <данные изъяты> бонусной мили.

(дата) счет личного кабинета программы «Статус» и находящиеся на нем бонусные мили был заблокирован Авиакомпанией, но в результате системного сбоя в компьютерной программе Ревак Р.В. продолжал пользоваться счетом, и увеличил счет бонусных миль до <данные изъяты> мили, которые при последующем приобретении авиабилетов с использованием бонусных миль оставался неизменным.

Воспользовавшись тем, что количество бонусных миль при покупке авиабилетов с их использованием остается на счете неизменным, он в период с (дата) по (дата) из корыстной цели, путем обмана Авиакомпании и неправомерным использованием имеющихся бонусных миль, осуществил оформление <данные изъяты> авиабилетов на свое имя и на имя третьих лиц на рейсы Авиакомпании, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, за которые незаконно осуществил оплату бонусными милями на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил Авиакомпании ущерб в особо крупном размере.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Ревак Р.В. умышленно, путем обмана, извлекал материальную выгоду для себя за счет Авиакомпании без признаков хищения, поскольку не изымал бонусные мили из владения собственника, которые к тому же, согласно указанных выше положений закона, не являются электронными денежными средствами и средствами платежа, а Авиакомпания не является оператором электронных денежных средств, и причинил ущерб Авиакомпании в виде упущенной выгоды выразившейся в не поступлении денежных средств в полном объеме от продажи авиабилетов, на рейсы осуществленные Авиакомпанией по фактической перевозке пассажиров в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Ревака Р.В. не верную юридическую квалификацию.

Учитывая требования ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Ревака Р.В. с ч. 4 ст. 159.3 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере.

Изменение квалификации действий Ревака Р.В. на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, поскольку объектом данного преступления, как и при хищении, являются отношения собственности, согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести.

Выводы судебной коллегии о виновности Ревака Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, то есть о причинении Авиакомпании материального ущерба путем обмана, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на исследованных в суде доказательствах:

- показаниях представителя потерпевшего (ФИО) согласно которым в Авиакомпании «ЮТэйр» отделом аудита был выявлен факт того, что в период с января до конца сентября 2019 года использовалась заблокированная карта участника программы «Статус», где со счета не списываются мили, что причиняет ущерб Авиакомпании. На балансе личного кабинета, зарегистрированного на (ФИО)3, находилась <данные изъяты> миля. Данный счет был присоединен к «семейному счету», где главой была (ФИО)7 В случае возврата авиабилетов обратное зачисление миль на карту в системе не отражалось, то есть баланс карты оставался неизменным. Таким образом, списание миль по карте Статус (номер) в программе <данные изъяты> не отражалось, но при этом, в программе <данные изъяты> отражается использование «скидочных» миль именной этой карты.

Далее, в связи с тем, что в (дата) произошла замена фамилии, имени, отчества в личном кабинете пользователя, был заблокирован счет на предмет несанкционированного входа. После этого в системе произошел сбой и, несмотря на то, что карта была заблокирована, мили продолжали списываться, билеты продолжали приобретаться с оплатой милями, но их количество оставалось неизменным, счет не пополнялся и мили не расходовались.

В основном, перелеты происходили из (адрес) в (адрес) и обратно. После этого был проведен анализ и было установлено, что в социальной сети «<данные изъяты>» имеется объявление Ревака о реализации авиабилетов конкретно авиакомпании «ЮТэйр» со скидкой. При изучении были установлены его данные, номер телефона, паспортные данные, период приобретения авиабилетов после блокировки. В основном использовались электронные адреса <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие.

Сам Ревак также неоднократно осуществлял перелеты, в связи с чем и было установлено, что есть такой пассажир, билеты им приобретались также на глубину 10 месяцев. В результате анализа IP-адресов было установлено, что когда он находился в (адрес), то билеты приобретал из (адрес), с (адрес) IP-адреса и т.д. Оплата за билеты происходила с разных банков, с разных счетов – все время по безналичному расчету.

За период системного сбоя при несгораемых милях Реваком причинен ущерб, согласно проведенной бухгалтерской экспертизе, в сумме <данные изъяты> рублей. Эта сумма равна количеству миль, затраченных для покупки авиабилетов в количестве <данные изъяты> билетов. При этом не учитывались билеты, где пассажиры не явились на рейс, либо переоформили билеты, то есть в указанных случаях «ЮТэйр» не оказала пассажирам услугу по перевозке;

- показаниях свидетеля Свидетель №1 – специалиста отдела внутреннего аудита директората по внутреннему контролю авиакомпании «ЮТэйр», согласно которым в его должностные обязанности входит деятельность по осуществлению контроля за исполнением внутренних нормативных документов организации и организационной защиты интересов предприятия. В (дата) году в авиакомпании «ЮТэйр» была выявлена карта лояльности «ЮТэйр Статус», которая неоднократно использовалась. При выгрузке системы «<данные изъяты>», то есть программы учета расходов авиакомпании по грузоперевозкам, пассажирским перевозкам, было установлено, что карта (номер) зарегистрирована на подростка, карта использовалась, проходила оплата за билеты, но мили не закрывались, их количество не уменьшалось.

Со (дата) карта использовалась многократно – более 50 раз. В связи с тем, что такая карта была выявлена одна, в компании стали выяснять о пассажире, было установлено, что летал он один раз, но оформил <данные изъяты> авиабилетов на сумму свыше <данные изъяты> рублей. Авиабилеты были приобретены через личный кабинет владельца этой карты, с помощью мобильного приложения. Приобретались билеты за счет списания миль, часть оплачивалась денежными средствами, часть - милями. Миль всего было <данные изъяты>. При этом на счету оставались нескончаемые средства, поскольку произошел системный сбой программы. Личный кабинет был оформлен на несовершеннолетнего (ФИО)28 (ФИО)14, использовалась электронная почта <данные изъяты>, (дата) почта изменилась.

О произошедшем было доведено до сведения руководства, сделана таблица с информацией о пассажирах. Счет (дата) был заблокирован, т.к. владелец был заподозрен в мошеннических действиях с милями, поскольку сливались мили с разных счетов - на один телефон было зарегистрировано <данные изъяты> счета. После блокировки произошла системная ошибка и перестали списываться со счета в личном кабинете мили, которыми рассчитывались за авиабилеты.

В ходе проверки было установлено, что значительное количество билетов было приобретено с вылетом из (адрес). При приобретении билетов для оплаты часто использовались карты банков «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», далее был установлен владелец – Ревак Р.В.

Также было установлено, что билеты Реваком Р.В. были приобретены на 10 месяцев вперед, значительная часть пассажиров по приобретенным им билетам не явилась на рейс. Кроме того, было установлено, что часто использовалась почта Свидетель №2, Свидетель №5.

В личном кабинете программы сам пассажир при приобретении билетов выбирает, каким образом он будет оплачивать билеты – милями либо денежными средствами. При приобретении билетов необходимо заплатить денежными средствами минимум 1 рубль. При регистрации в программе «Статус» необходимо внести адрес электронной почты и мобильный телефон. Далее проверка в личном кабинете происходит через электронную почту. За достоверность внесенной информации ответственность несет сам пользователь. Возможно, чтобы в бонусной программе «Семейный» участвовало до 5 человек, в данном случае участвовало около 100 человек.

Действиями Ревака Р.В. авиакомпании причинен материальный ущерб, согласно проведенной ревизии – это те денежные средства, которые компания, оказав услугу по перевозке, недополучила в результате того, что из-за системной ошибки не происходило списание милей, которыми рассчитывался Ревак Р.В. за приобретение авиабилетов. Если бы мили списывались за приобретенные билеты, оставшаяся стоимость билета должна была быть оплачена денежными средствами;

- показаниях свидетеля Свидетель №2, согласно которым в конце (дата) в сети интернет – в социальной сети «<данные изъяты>» он увидел объявление о продаже авиабилетов со скидкой у пользователя по имени Ревак Р.В.. Он связался с указанным пользователем, спустя примерно 2-3 месяца, стал приобретать у него авиабилеты со скидкой до 20% для себя, знакомых и друзей. Переписку с Реваком вели в соцсетях, он дал понять, что может оформить авиабилеты со скидкой и для других лиц и в любых направлениях. Для себя он также через Ревака оформлял билеты, точное направление не помнит. Для приобретения авиабилетов он предоставлял Реваку данные паспорта, денежные средства. Приобретенным со скидкой авиабилетом он воспользовался, осуществил перелет. Какая была разница между стоимостью авиабилетов, не помнит. Кроме того, он приискивал для Ревака и других пассажиров. Для этого он с ним списывался, через приложение «<данные изъяты>» направлял данные паспорта, проверял данные в авиабилете, переводил денежные средства Реваку либо мобильным переводов, либо переводом на карту. Его выгода была в материальном плане, т.к. за свои услуги он мог получить около 5 процентов. При оформлении билетов себе и родственникам он комиссию никакую не получал, если оформлял билеты не родственников, то брал около 5-10 процентов. Для оформления билетов он использовал свою электронную почту <данные изъяты>. На данную почту Ревак Р.В. присылал билеты. Сколько всего приобретено билетов не знает, примерно более <данные изъяты> за период (дата). Потом, со слов Ревака Р.В., произошел какой-то сбой в программе, и стало невозможным оформление билетов. Также со слов Ревака Р.В. ему было известно, что у него есть какие-то знакомые в Авиакомпании «ЮТэйр», которые и помогали ему приобретать билеты со скидкой.

Кому принадлежит личный кабинет (номер), а также электронная почта <данные изъяты> ему неизвестно. У него в пользовании есть свой личный кабинет, он тоже накапливал мили – тратил свои и приобретал у знакомых, которым они были не нужны, кроме того, приобретал на сайте «<данные изъяты>», также начислялись мили за покупки, перелеты, ко дню рождения. У него самого электронная почта с именем «<данные изъяты>» для использования в личных целях. В (дата) на нее Ревак периодически направлял оформленные авиабилеты.

Кроме помощи в приобретении авиабилетов со скидкой другие услуги по реализации промокодов Ревак Р.В. ему не оказывал, какую-то дополнительную оплату за оказание услуг Ревак Р.В. с него не брал. Полагает, что его выгода заключалась в том, что ему за приобретенные билеты также начислялись мили на личный счет;

- показаниях свидетеля Свидетель №4, согласно которым у нее есть двое детей (ФИО)42, (дата) г.р. и (ФИО)2, (дата) г.р. Примерно в (дата) в социальной сети «<данные изъяты>» она нашла объявление о возможности приобретения авиабилетов со скидкой. Она обратилась к пользователю этой страницы – Реваку для приобретения билетов, обращалась к нему несколько раз – около 4 раз для себя, а также примерно около 4 раз для знакомых, скидка на билеты была разная. Через супруга – Свидетель №3, который работал, как и Ревак Р.В. в компании «<данные изъяты>», передавала ему паспортные данные, перечисляла на карту денежные средства – банки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в дальнейшем приобретенные билеты Ревак Р.В. также передавал через ее супруга. На имя своего сына (ФИО)2 она никакой почтовый ящик не создавала, в дальнейшем, от сотрудников полиции узнала, что Ревак Р.В. создал почтовый ящик с именем ее сына. Переписка с Реваком Р.В. в социальной сети «<данные изъяты>» была ею предоставлена в ходе следствия сотрудникам полиции;

- показаниях свидетеля Свидетель №3, согласно которым с Реваком Р.В. он работал в одной организации, в связи с работой были визуально знакомы. Ближе познакомились примерно в (дата) годах, когда его супруга Свидетель №4 попросила его передать Реваку Р.В. документы для приобретения авиабилетов. Он не спрашивал ее, почему документы надо передать именно Реваку Р.В., просто выполнил ее просьбу. Передал ему копии документов на супругу и детей, в дальнейшем получил от него билеты. У него самого есть карта лояльности Авиакомпании «ЮТэйр», на сына (ФИО)2 они такую карту и личный кабинет не оформляли;

- показаниях свидетеля Свидетель №5, согласно которым примерно в (дата) году ему необходимо было приобрести авиабилеты для проезда в отпуск. В социальной сети «<данные изъяты>» он увидел объявление о продаже авиабилетов со скидкой. Он связался с этим пользователем по имени Ревак Р.В. по указанному номеру телефона. Скидка должна была составить 10 %, он перевел Ревак Р.В. за билеты денежные средства через «<данные изъяты>», тот прислал ему билеты на его электронную почту «<данные изъяты>», которыми он воспользовался и осуществил перелет. После этого родственникам примерно 5-10 раз, с (дата), также приобретал авиабилеты, скидка была 7-10%. Через какое-то время он снова обратился за приобретением авиабилетов, но Ревак Р.В. ему сказал, что скидки больше нет, а потом его вызвали для допроса сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №5 показал, что в начале (дата) года в одном из сообществ социальной сети «<данные изъяты>» он увидел объявление ранее незнакомого ему лица по имени Ревак Р.В. о продаже авиабилетов со скидкой. Его заинтересовало данное объявление, позвонив по указанному в объявлении номеру телефона (номер), он начал узнавать условия оформления билетов: каким образом происходит оформление, где он находится, по какой стоимости он продает авиабилеты. На его вопросы Ревак Р.В. пояснил, что оформление билетов происходит дистанционно, так как он находится в (адрес), путем отправления паспортных данных и перевода денежных средств на указанные им реквизиты, после чего на электронную почту высылаются авиабилеты. В среднем скидка на оформленный авиабилет могла составлять до 10%, в зависимости от цен на сайте авиаперевозчика – авиакомпании «ЮТэйр». Он решил попробовать оформить через Ревака Р.В. авиабилет на себя от (адрес) до (адрес). Билет действительно был приобретен со скидкой и выслан на электронную почту, авиабилет был действительным. После чего о том, что имеется возможность приобретать авиабилеты авиакомпании «ЮТэйр», он рассказал своим землякам, знакомым и родственникам.

В дальнейшем, в период (дата) года он обращался к Ревак Р.В. для оформления билетов, предварительно созвонившись по указанному номеру или списывался для уточнения возможности оформления авиабилетов через мессенджер «<данные изъяты>», зарегистрированный на указанный номер. Далее он предоставлял Ревак Р.В. данные пассажиров, на которых необходимо было приобрести авиабилеты, которые направлял ему в мессенджере «<данные изъяты>», а также перечислял ему денежные средства, необходимые для приобретения авиабилетов, с учетом скидки. Денежные средства для приобретения авиабилетов он перечислял Ревак Р.В. через мобильные банки банков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на оформленные на его имя банковские карты, привязанные к его номеру телефона (номер). После чего на его электронную почту «<данные изъяты>», зарегистрированную на его имя, Ревак Р.В. присылал оформленные электронные авиабилеты, после чего данные билеты он либо распечатывал и передавал людям, либо также перенаправлял на указанные людьми электронные почты.

Хочет пояснить, что обращался к Ревак Р.В. для оформления билетов в период с (дата) года включительно, по условиям, которые Ревак Р.В. предложил ему изначально. Примерно в конце (дата) он снова обратился к Ревак Р.В. с вопросом о возможности оформления авиабилетов, на что он ему пояснил, что условия приобретения билетов изменились и больше он по скидке предоставлять билеты не сможет. Каким именно образом осуществлялось оформление Ревак Р.В. авиабилетов со скидками ему неизвестно, тот его не посвящал. Кроме того, какие-либо данные аккаунт счетов «ЮТэйр Статус» Ревак Р.В. ему не предоставлял. С Реваком Р.В. он никогда не встречался, адрес его проживания ему не известен (<данные изъяты>).

По оглашению показаний свидетель их полностью подтвердил, противоречия пояснив давностью событий.

Кроме того, виновность Ревака Р.В. в причинении Авиакомпании материального ущерба путем обмана подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции, а именно:

- заявлением представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ФИО) от (дата), согласно которому установлено, что в (дата) года в ПАО «Авиакомпания» ЮТэйр» проведена аудиторская проверка по факту выявленного неправомерного оформления авиабилетов на рейсы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по карте участника программы «Utair Status». Также проведена ревизия в рамках осуществления мероприятий по контролю системы исполнения условий (правил) программы лояльности «Utair Status». По результатам проведенных мероприятий установлено, что в период времени с (дата) по (дата) неустановленное лицо воспользовалось системной ошибкой программы «Utair Status» в целях материального обогащения, используя заблокированный счет участника программы при приобретении авиабилетов и услуг на сайте Авиакомпании (<данные изъяты>). В результате данных действий, неустановленное лицо причинило ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» материальный ущерб в размере более <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

- результатами служебного расследования ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», согласно которых установлено, что в ходе проведенного внутреннего расследования отделом по защите информации управления корпоративной безопасности ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был подтвержден факт инцидента, связанного с возможностью выполнения несанкционированных действий при осуществлении покупки товаров (авиабилетов) и услуг на рейсы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - Авиакомпания) через сайт <данные изъяты>, используя ранее заблокированную (приостановленную по причине подозрения в мошенничестве) карту участника бонусной программы лояльности Utair Status. Было выявлено, что клиент с заблокированным счетом участника бонусной программы Utair Status мог получать скидку (в размере «замороженных» на его счету наградных миль) при покупке товаров и услуг на сайте Авиакомпании (<данные изъяты>) и при этом списание бонусных баллов (миль) с его счета не производилось. Вышеуказанные действия были возможны по причине наличия системной ошибки в одной из сопряженных информационной систем, задействованных в процессе приобретения товаров и услуг и бонусной программы лояльности Авиакомпании (<данные изъяты>);

- правилами программы «UTAIR STATUS» ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», согласно п. 3.4 которых - для доступа в личный кабинет программы лояльности «ЮТэйр Статус» участник может использовать номер карты, номер мобильного телефона или адрес электронной почты, указанные при регистрации в данной программе. В зависимости от выбранного параметра участнику автоматически направляется код доступа для авторизации, который им в дальнейшем используется для входа в личный кабинет (<данные изъяты>);

- сведениями об объявлении, размещенном в социальной сети «<данные изъяты>» пользователем Ревак Р.В., согласно которым (дата) пользователем Ревак Р.В. в социальной сети «<данные изъяты>» размещено объявление следующего содержания: «Добрый день! С нового года компания Ютейр убрала функцию перевода миль, соответственно продажа/покупка миль сейчас возможна только вместе с аккаунтом. Однако по прежнему возможно оформить билеты на других людей. Поэтому предлагаю Вам оформить билеты авиакомпании Ютейр со скидкой до 15%. Оформление либо при личной встрече ((адрес)) либо предоплате. Иные варианты не предлагать Желающим обращаться в ЛС» (<данные изъяты>);

- актом бухгалтерской ревизии ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от (дата), согласно которому установлено, что акт бухгалтерской ревизии содержит в себе сведения о результатах проведенной аудиторской проверки, по итогам которой установлено, что с использованием карты (персонального счета) программы «ЮТэйр Статус» (номер) при помощи банковских карт, оформленных на имя Ревака Р.В., с производством оплат на общую сумму <данные изъяты> миль осуществлено приобретение <данные изъяты> авиабилетов на различных лиц за период (дата) по (дата) (<данные изъяты>);

- сведениями ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с электронным носителем информации – лазерным диском формата CD-R, содержащим маршрут-квитанции авиабилетов, согласно которым установлено что в период 2019 года с использованием карты участника программы лояльности «ЮТэйр Статус» (номер) осуществлено приобретение <данные изъяты> авиабилетов на различных лиц (<данные изъяты>);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому установлено, что общая сумма оплаты авиабилетов бонусными милями с использованием карты участника бонусной программы лояльности «ЮТэйр Статус» (номер) в период со (дата) по (дата), по которым в дальнейшем была осуществлена перевозка пассажиров авиарейсами ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в (дата) году, составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

- сведениями <данные изъяты> от (дата), согласно которым установлено, что доступ в глобальную сеть Интернет через интернет-провайдера <данные изъяты> с IP-адреса (номер) с (дата) осуществляется абонентом под учетно-регистрационным логином (номер), зарегистрированным на <данные изъяты>, расположенному по адресу: (адрес) (<данные изъяты>);

- сведениями по авиабилетам, приобретенным с использованием карты «Utair Status» (номер) с данными пассажиров от (дата), согласно котрым установлено, что с использованием карты (персонального счета) программы «ЮТэйр Статус» (номер) в период (дата) по (дата) при помощи банковских карт, оформленных на имя Ревака Р.В., с производством оплат на общую сумму <данные изъяты> миль осуществлено приобретение <данные изъяты> авиабилетов на различных лиц (<данные изъяты>);

- сведениями по счету карты участника программы лояльности «Utair Status» (номер) от (дата), согласно которых установлено, что счет карты «ЮТэйр Статус» (номер) оформлен через личный кабинет на сайте Авиакомпании (дата) на имя (ФИО)2, (дата) г.р., с указанием электронной почты: <данные изъяты>, и адреса проживания: (адрес). (дата) через указанный личный кабинет участника адрес электронной почты изменен с <данные изъяты> на <данные изъяты>. (дата) указанный бонусный счет заблокирован сотрудниками отдела по сопровождению участников программы «Статус» авиакомпании в связи с подозрением в осуществлении мошеннических действий по несанкционированному переводу бонусных миль, имеющиеся на бонусном счету <данные изъяты> миля заморожены. (дата) на указанный бонусный счет дополнительно начислены <данные изъяты> миль. (дата) через личный кабинет участника фамилия изменена с (ФИО)2/ (ФИО)28 на (ФИО)62/ (ФИО)3. (дата) через личный кабинет участника для дальнейшего управления бонусным счетом привязан абонентский (номер). В период с (дата) по (дата) данные указанного личного кабинета более не изменялись и использовались при приобретении авиабилетов (<данные изъяты>);

- сведениями по счету карты участника программы лояльности «Utair Status» (номер) от (дата), согласно которых установлено, что с использованием карты участника программы лояльности «Utair Status» (номер) приобретались авиабилеты в период с (дата) по (дата), для входа в указанный личный кабинет участника программы лояльности «Utair Status» использовалась электронная почта <данные изъяты>, а также абонентский мобильный номер телефона (номер) (<данные изъяты>);

- сведениями <данные изъяты> исх. (номер) от (дата), согласно которых установлено, что на имя Ревака Р.В., (дата) г.р., зарегистрирована сим-карта оператора мобильной связи <данные изъяты> с абонентским номером (номер) (<данные изъяты>);

- сведениями <данные изъяты> исх. (номер) от (дата), согласно которых установлено, что на имя (ФИО)1, (дата) г.р., зарегистрирована сим-карта оператора мобильной связи <данные изъяты> с абонентским номером (номер) (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с приложением, согласно которому произведен осмотр бумажного конверта с находящимся в нем лазерным диском формата CD-R с текстовым файлом, содержащим сведения о детализации соединений абонентского номера (номер) в сети оператора сотовой связи <данные изъяты> за период с (дата) до (дата). В ходе осмотра установлено, что осматриваемый диск содержит сведения о детализации соединений абонентского номера (номер) в сети оператора сотовой связи <данные изъяты> за период с (дата) до (дата). В ходе анализа сведений, имеющихся в данном текстовом файле установлено, что абонентский (номер) оператора сотовой связи <данные изъяты>, зарегистрирован на подозреваемого Ревак Р.В., и в указанный период использовался в абонентском оборудовании IMEI (номер), а также в указанный период на абонентский (номер) периодически поступали входящие смс-сообщения от абонента «Utair» (<данные изъяты>);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившими с сопроводительным письмом под исх. (номер) от (дата) и постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата), а именно: сведения из <данные изъяты> от (дата) вх. (номер) от (дата), согласно которого установлено, что электронная почта <данные изъяты> зарегистрирована на имя Свидетель №2, электронная почта <данные изъяты> зарегистрирована на имя Свидетель №5, электронная почта <данные изъяты> зарегистрирована на имя Ревак Р.В., (дата) вход на указанный домен осуществлялся с IP-адреса (номер), электронная почта <данные изъяты> зарегистрирована на имя (ФИО)27, (дата) вход на указанный домен осуществлялся с IP-адреса (номер), (дата) вход на электронную почту <данные изъяты> осуществлялся с IP-адреса (номер), (дата) электронная почта <данные изъяты> зарегистрирована с IP-адреса (номер), (дата) электронная почта <данные изъяты> зарегистрирована с IP-адреса (номер), указанный домен является временным адресом для электронной почты <данные изъяты>, электронная почта <данные изъяты> является временным адресом для электронной почты <данные изъяты>, (дата) электронная почта <данные изъяты> зарегистрирована с IP-адреса (номер), является временным адресом для электронной почты <данные изъяты>; сведения из <данные изъяты> от (дата) вх. (номер) от (дата) с приложением – диском формата CD-R, согласно которых установлено, что пользователем «Ревак Р.В.» с IP-адреса (номер) с указанием электронной почты <данные изъяты> и абонентских номеров (номер) и (номер) (дата) размещены объявления следующего содержания: «Ecли y Bac ecть промо-код Utаir на 30% скидку (такой присылают на день рождения) - обращайтесь»; «Ecли y Bac ecть мили Utаir - обращайтесь. Мнe oни нyжны в бoльшoм кoличестве». А также пользователем «Свидетель №1» с указанием электронной почты <данные изъяты> и абонентского номера (номер) (дата) и (дата) размещены объявления следующего содержания: «Оформлю авиабилет Ютейр со скидкой, все вопросы по телефону. Пример:/(адрес)-(адрес) на (дата) в кассе за <данные изъяты>., оформлю за <данные изъяты>.»; «Оформлю Авиабилеты со скидкой» (<данные изъяты>);

- протоколом выемки (дата) в <данные изъяты> по адресу: (адрес) сведений о входящей и исходящей корреспонденции электронных почтовых ящиков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> за период с (дата) по (дата) (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с приложением, согласно которого произведен осмотр сведений о входящей и исходящей корреспонденции электронных почтовых ящиков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> за период с (дата) по (дата) (<данные изъяты>);

- сведениями <данные изъяты> на имя Ревака Р.В., (дата) г.р., от (дата), согласно которых установлены открытые (закрытые) расчетные счета, открытые на имя Ревака Р.В. в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- сведениями <данные изъяты> от (дата) с электронными носителями информации – лазерными дисками формата CD-R, согласно которых Ревак Р.В., (дата) г.р., является держателем банковских карт (номер) и (номер), выпущенных к счету (номер); согласно выписки о движении денежных средств по указанным счетам, в период с (дата) по (дата) Реваком Р.В. осуществлялись платежные операции в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (<данные изъяты>);

- сведениями <данные изъяты> от (дата) с электронным носителем информации – лазерным диском формата CD-R, согласно которых Ревак Р.В., (дата) г.р., является держателем банковских счетов <данные изъяты> (номер) и (номер); согласно выписки о движении денежных средств по указанным счетам, в период с (дата) по (дата) Реваком Р.В. осуществлялись платежные операции в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (<данные изъяты>);

- сведениями <данные изъяты> от (дата) с электронным носителем информации – лазерным диском формата CD-R, согласно которых Ревак Р.В., (дата) г.р., является держателем банковской карты (номер), выпущенной к счету (номер); согласно выписки о движении денежных средств по указанному счету, в период с (дата) по (дата) Реваком Р.В. осуществлялись платежные операции в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (<данные изъяты>);

- сведениями <данные изъяты> исх. (номер) от (дата) на 1 листе формата А4 с приложением – лазерным диском формата CD-R, согласно которого установлено движение денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>, привязанным к абонентским мобильным номерам (номер) и (номер), зарегистрированным на имя Ревака Р.В., за период с (дата) по (дата); (дата) на абонентский мобильный (номер) зарегистрирован кошелек и виртуальная банковская карта (номер), а также сведения о движении по данному счету денежных средств и об осуществлении держателем счета платежных операций в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (Utair) в период с (дата) по (дата) (<данные изъяты>);

- сведениями <данные изъяты> исх. (номер) от (дата) с приложением, согласно которых установлено движение денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>, привязанным к абонентским мобильным номерам (номер) и (номер), зарегистрированным на имя Ревака Р.В., за период с (дата) по (дата); электронный счет (номер) зарегистрирован (дата) на абонентский мобильный (номер), к которому привязана виртуальная банковская карта (номер); выписка о движении денежных средств по счету содержит сведения об осуществлении держателем счета платежных операций в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (Utair) в период с (дата) по (дата) (<данные изъяты>);

- сведениями <данные изъяты> исх. (номер) от (дата) с приложением – лазерным диском формата CD-R, согласно которого установлено движение денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>, открытым на имя Ревака Р.В., за период с (дата) по (дата), а также что в период с (дата) по (дата) с использованием банковских карт (номер) и (номер) совершались платежные операции в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (Utair) (<данные изъяты>);

- сведениями <данные изъяты> исх. (номер) от (дата) с приложением – лазерным диском формата CD-R, согласно которого установлено движение денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>, открытым на имя Ревака Р.В., за период с (дата) по (дата), а также что в период с (дата) по (дата) с использованием счета банковской карты (номер) совершались платежные операции в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (Utair) (<данные изъяты>);

- сведениями <данные изъяты> исх. (номер) от (дата) с приложением, согласно которых установлено движение денежных средств по расчетным счетам виртуальных банковских карт <данные изъяты>, привязанным к абонентскому мобильному номеру (номер), зарегистрированному на имя Ревака Р.В., за период с (дата) по (дата), а также что расчетные счета виртуальных банковских карт <данные изъяты> (номер) и (номер) зарегистрированы (дата) и (дата) соответственно на абонентский мобильный номер <данные изъяты> (номер), владельцем которого является Ревак Р.В.; выписка о движении денежных средств по счетам содержит сведения об осуществлении держателем счетов платежных операций в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (Utair) в период с (дата) по (дата) (<данные изъяты>);

- протоколом выемки (дата) на рабочем месте Ревака Р.В., в кабинете <данные изъяты> по адресу: (адрес), представителями <данные изъяты> жесткого диска «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от (дата) - жесткого диска «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты>. В памяти осматриваемого жесткого диска установлен интернет браузер «<данные изъяты>» с сохраненными свойствами профиля, среди загруженных при помощи интернет браузера «<данные изъяты>» файлов с интернет сайта «<данные изъяты>» в директории «<данные изъяты>» ранее имелись файлы формата pdf, названия которых перечислены: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»… и т.п. Сайты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в профиле указанного интернет браузера «<данные изъяты>» сохранены в качестве избранных сайтов, а также значатся в числе наиболее посещаемых сайтов (<данные изъяты>);

- протоколом обыска в жилище Ревака Р.В. от (дата) по адресу: (адрес). В ходе обыска обнаружены и изъяты: ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета (<данные изъяты>) с зарядным устройством и картой памяти microSD объемом 64 Гб; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с заводскими индивидуальными идентификационными номерами IMEI-1: (номер), IMEI-2: (номер); пластиковая банковская карта <данные изъяты> (номер) выданная на имя <данные изъяты>; пластиковая банковская карта <данные изъяты> (номер) выданная на имя <данные изъяты>; пластиковая банковская карта <данные изъяты> (номер) выданная на имя <данные изъяты>; пластиковая банковская карта <данные изъяты> (номер) <данные изъяты>; пластиковая универсальная электронная банковская карта <данные изъяты> (номер) выданная на имя <данные изъяты>., (дата) г.р.; международное водительское удостоверение (номер), выданное (дата) на имя <данные изъяты>, (дата) г.р. и печать с оттиском штампа круглой формы <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен ноутбук марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска. Осмотром установлено, что в памяти ноутбука среди загруженных при помощи интернет браузера «<данные изъяты>» файлов с интернет сайта «<данные изъяты>» в директории «С<данные изъяты>» ранее имелись файлы со следующим названием:

«<данные изъяты>» от (дата);

«<данные изъяты>» от (дата).

Осмотром установлено, что сайты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в профиле интернет браузера «<данные изъяты>» сохранены в качестве избранных сайтов, а также значатся в числе наиболее посещаемых сайтов (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с приложениями, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с заводскими индивидуальными идентификационными номерами IMEI-1: (номер), IMEI-2: (номер), изъятый в ходе проведения обыска. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска в жилище Ревака Р.В. расположенного по адресу: (адрес) (<данные изъяты>).

На основании ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Ревака Р.В. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено.

Судебной коллегией также не установлено оснований для признания исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств недопустимыми.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей судебная коллегия считает достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку их показания последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Показания представителя потерпевшего (ФИО) об обстоятельствах преступления не противоречат совокупности других исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности заключению эксперта.

Судебная коллегия не находит какой-либо заинтересованности у представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

Стороной защиты судебной коллегии не представлено каких-либо доводов, позволяющих сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также фактов, свидетельствующих о том, что у представителя потерпевшего и свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого.

Судебной коллегией не установлено наличие между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, которые бы могли послужить основанием для оговора подсудимого. Таких оснований не было указано и Реваком Р.В. и его защитником Ражевым Т.М. в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей в основу обвинения Ревака Р.В.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, в том числе: протокол осмотра предметов, протокол обыска, протоколы выемки составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сторонами не оспариваются, в связи с чем судебная коллегия признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая указанное выше заключение эксперта, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу. Указанное заключение эксперта проведено в соответствии с нормами ст. 204 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертом не допущено. Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, по содержанию и форме соответствует предъявляемым требованиям.

Эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы эксперта являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

В качестве эксперта выступал специалист, имеющий необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающий необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции эксперта у судебной коллегии также не имеется.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Оценив доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия установила, что Ревак Р.В. со (дата) по (дата) включительно осуществил оформление <данные изъяты> авиабилетов на рейсы Авиакомпании общей стоимостью <данные изъяты> рублей, за которые незаконно осуществил оплату на общую сумму <данные изъяты> милями. При этом действовал умышленно, т.к. осознавал противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба и желал этого.

Особо крупный размер установлен судебной коллегией согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия считает вину Ревака Р.В. в совершении преступления полностью доказанной.

Действия Ревака Р.В. судебная коллегия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере.

Принимая во внимание поведение Ревака Р.В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, судебная коллегия полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания Реваку Р.В. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ревака Р.В. и на условия жизни его семьи.

Ревак Р.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Ревака Р.В. судебной коллегией установлено, что Ревак Р.В. <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ревака Р.В., судебная коллегия признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ревака Р.В. судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности Ревака Р.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение Ревака Р.В. к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления Ревака Р.В., судебная коллегия считает справедливым назначить Реваку Р.В. наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Ревака Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает что исправление Ревака Р.В. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным наказание Реваку Р.В. определить без реального его отбывания, условно, в условиях надзора за ним, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы судебная коллегия полагает возможным не назначать, поскольку считает, что для исправления Ревака Р.В. достаточно назначения основного наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного Реваку Р.В., принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Ревак Р.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Реваком Р.В.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.

В отношении Ревака Р.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая следует отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебная коллегия считает, что причинение Авиакомпании материального ущерба путем обмана обоснованно подтверждается показаниями представителя потерпевшего (ФИО), свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, заключении эксперта (номер) от (дата) согласно которого общая сумма оплаты авиабилетов бонусными милями с использованием карты участника бонусной программы лояльности «ЮТэйр Статус» (номер) в период с (дата) по (дата), по которым в дальнейшем была осуществлена перевозка пассажиров ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», составила <данные изъяты> рублей, и других письменных доказательствах, приведенных в апелляционном приговоре.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что установленная сумма причиненного материального ущерба Авиакомпании подлежит уменьшению судебной коллегией в ходе судебного разбирательства не установлено, суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Таким образом, исковые требования ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Ревака Р.В. в полном объеме.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- пластиковые банковские карты <данные изъяты> (номер) на имя (ФИО)81, <данные изъяты>» (номер) на имя (ФИО)81, <данные изъяты> (номер) на имя (ФИО)81, <данные изъяты> (номер) (ФИО)81, пластиковую универсальную электронную банковскую карту <данные изъяты> (номер) на имя (ФИО)81. – вернуть по принадлежности Реваку Р.В.;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI: (номер)) в корпусе черного и серого цветов, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI: (номер)) в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности Свидетель №2;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от (дата), заявление представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ФИО) от (дата), результаты служебного расследования ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», правила программы «UTAIR STATUS» ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», сведения об объявлении, размещенном в социальной сети «<данные изъяты>» пользователем Ревак Р.В., акт бухгалтерской ревизии ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от (дата), сведения ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с электронным носителем информации – лазерным диском CD-R, сведения <данные изъяты> от (дата), результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие с сопроводительным письмом под исх. (номер) от (дата) и постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата), лазерный диск CD-R, содержащим детализацию абонентского номера (номер) оператора сотовой связи <данные изъяты>, результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие с сопроводительным письмом под исх. (номер) от (дата) и постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата), лазерный диск DVD-R и 6 листов формата А4, содержащие сведения о входящей и исходящей корреспонденции электронных почтовых ящиков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; сведения <данные изъяты> на имя Ревака Р.В., (дата) г.р., сведения <данные изъяты> от (дата) с электронными носителями информации – лазерными дисками CD-R, сведения <данные изъяты> от (дата) с электронным носителем информации – лазерным диском CD-R, сведения <данные изъяты> от (дата) с электронным носителем информации – лазерным диском CD-R, сведения <данные изъяты> от (дата) с электронным носителем информации – лазерным диском CD-R, сведения <данные изъяты> исх. (номер) от (дата) с лазерным диском CD-R, сведения <данные изъяты> исх. (номер) от (дата) с приложением, сведения <данные изъяты> исх. (номер) от (дата) с лазерным диском CD-R, сведения <данные изъяты> исх. (номер) от (дата) с лазерным диском CD-R, сведения <данные изъяты> исх. (номер) от (дата) с приложением - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- жесткий диск «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты>, изъятый с рабочего места Ревака Р.В. из компьютера, принадлежащего <данные изъяты>, – возвратить по принадлежности <данные изъяты>, так как каких либо доказательств свидетельствующих о том, что данный диск принадлежит Реваку Р.В. материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Поскольку при совершении преступления Ревак Р.В. использовал принадлежащий ему ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета ((номер))) с зарядным устройством и картой памяти microSD объемом 64 Гб, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с заводским индивидуальным номером IMEI-1:(номер), IMEI-2:(номер) признанные по делу вещественными доказательствами, судебная коллегия считает необходимым в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковал их и обратить в доход государства, так как оснований для их возвращения Реваку Р.В. не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении Ревака Р.В. отменить.

Признать Ревака Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, за которое назначить ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░) ░░ ░░░ (░░░)81, <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░) ░░ ░░░ (░░░)81, <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░) ░░ ░░░ (░░░)81, <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░) (░░░)81, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░) ░░ ░░░ (░░░)81 – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (IMEI: (░░░░░)) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (IMEI: (░░░░░)) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «UTAIR STATUS» ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░ DVD-R ░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ((░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ microSD ░░░░░░░ 64 ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ IMEI-1: (░░░░░), IMEI-2: (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ I-░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Решение от 02.03.2023 по делу № 22-469/2023 от 09.02.2023

22-469/2023

Документы

Детальная проверка физлица