Решение по делу № 33-4427/2024 от 06.06.2024

                В суде первой инстанции дело № 2-248/2024

                Дело № 33-4427/2024

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            09 июля 2024 года                                                                     г. Хабаровск

            Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

            председательствующего Шапошниковой Т.В.,

            судей Жерносек О.В., Юдаковой Ю.Ю.

            при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тейдера Е.В. к Кузнецову В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Тейдера Е.В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2024 года,

    заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения Тейдера Е.В., Кузнецова В.В. и его представителя Касьяненко А.Ю., судебная коллегия

                                УСТАНОВИЛА:

Тейдер Е.В. обратился в суд с иском к Кузнецову В.В. и просил признать озвученные ответчиком в адрес истца выражения сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя, имеющих оскорбительный характер, установить факт распространения персональных данных истца, возложить на ответчика обязанность удалить видео, сделанное с телефона ответчика, в присутствии истца; запретить ответчику распространение видео с участием истца, с упоминанием его персональных данных, возложить обязанность сделать опровержение в том же месте, где эти сведения были распространены, и тем же способом; возложить на ответчика обязанность предоставить истцу видео опровержения посредством WhatsApp или на электронный адрес <данные изъяты>; запретить ответчику дальние сбор, хранение и распространение каких-либо порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и его юридической компании сведений любым способом; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указав, что 16.10.2023 Тейдер Е.В. находился в здании Главпочтамта в г. Хабаровске, ул. Муравьева-Амурского, д. 28. Туда же явился ответчик Кузнецов В.В., который в присутствии сотрудников почты, а также других граждан, распространял порочащие, унизительные и оскорбительные сведения и обращения в адрес истца лично, а также в адрес компании ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ», генеральным директором которой он является. Сведения, которые распространял ответчик, не соответствуют действительности, отрицательно влияют на честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя истца. Ответчик допустил в адрес истца и ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» следующие фразы: «вы нас обманули», «если бы ты не был трусливым», «ты же трусливый товарищ», «денежки в карман положил и прячешься, ходишь везде», обращаясь к работнику почты, которая принимала истца по очереди: «Вы у него паспорт проверьте, что он обманывает людей», «забрал деньги», «я не хочу, чтобы он людей обманывал других», «перед вами мошенник Тейдер», «говорит, нигде не учился». Ответчик озвучил, что ведет сюжет с «Почта России». Далее ответчик произнес: «этот человек взял у нас 3 000 000 руб., деньги потратил, вероятно, купил машину себе», «перед вами мошенник Тейдер, вероятно купил машину себе», «а вы мошенник потому что», «вы мошенник потому что понторез медвед, понторез медвед», «небезызвестный представитель компании медвед Тейдер», «я понимаю, что вам стыдно», «вы – обманщик», «как вы можете работать, вы обманываете людей», «ваши работники знают об этом, есть у них трудовые договора? Они знают, что вы обманываете людей?» Ответчик Кузнецов В.В. демонстрировал все признаки, что осуществляет видеосъемку на свой телефон. Далее Кузнецов В.В. сказал в адрес истца Тейдера Е.В.: «Тейдер, представитель компании Медвед. Заявляю, он обманывает нас; деньги потратил на свои личные нужды; посмотрите на этого непорядочного человека; вы трусливый зайчик, господин Тейдер; обманывал людей, когда ты работал». Истец сказал ответчику, что обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, на что ответчик сказал: «С 9 классами образования у тебя не хватит ума». Далее: «потому что вы обманщик, понимаете». Таким образом, ответчик принизил истца публично, возвышая себя как юриста с дипломом, относился высокомерно. Ответчик допустил иные высказывание фраз, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца и ООО ЮК «Медвед». Произнося вышеуказанные фразы и слова, ответчик находился в здании почты, общественном месте, в присутствии сотрудников почты и посетителей, злоупотребив правом на свободу слова. Кроме того, истец не давал ответчику разрешения на распространение его персональных данных. Истец как личность, в том числе, как генеральный директор ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ», безусловно, является порядочным, справедливым и культурным человеком. Дорожит и гордится своей честью, достоинством и деловой репутацией, добрым именем.

    Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Тейдера Е.В. отказано.

    В апелляционной жалобе Тейдер Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик, находясь в здании Главпочтамта в присутствии третьих лиц (сотрудников почты и граждан, находящихся в зале) высказался в оскорбительной для истца форме, унижающей его честь и достоинство (обвинял его в присвоении чужих денежных средств и называл мошенником). Истец никогда не привлекался к уголовной ответственности.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Кузнецова В.В. - Касьяненко А.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2023 в здании почты Кузнецов В.В. допускал в адрес Тейдера Е.В., а также в адрес юридической компании ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ», в которой он является генеральным директором, высказывания оскорбительного характера, высказывался пренебрежительно об образовании истца.

Между истцом и ответчиком сложились напряженные, конфликтные отношения по причине неисполнения истцом надлежащим образом договора займа от 16.06.2022 и дополнительного соглашения к нему от 19.06.2023. В судебном заседании стороны данный факт не оспаривали, копии договора и дополнительного соглашения представлены в материалы дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель не являлся очевидцем событий 16.10.2023, подтвердил лишь факт наличия между сторонами разногласий.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на аудиозапись, сделанную 16.10.2023 в здании почты по адресу: г. Хабаровске, ул. Муравьева-Амурского, д. 28, когда в ходе встречи ответчик Кузнецов В.В. допустил в адрес истца Тейдера Е.В. и его юридической компании ООО «МЕДВЕД-ПРАВ» высказывания, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик допустил в адрес истца и ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» следующие фразы: вы нас обманули; если бы ты не был трусливым; ты же трусливый товарищ; денежки в карман положил и прячешься ходишь везде; обращаясь к работнику почты, которая принимала истца по очереди: «Вы у него паспорт проверьте, что он обманывает людей»; забрал деньги; я не хочу, чтобы он людей обманывал других; перед вами мошенник Тейдер; говорит, нигде не учился. Далее ответчик произнес: этот человек взял у нас 3 000 000 руб., деньги потратил, вероятно, купил машину себе; перед вами мошенник Тейдер, вероятно купил машину себе; а вы мошенник потому что; вы мошенник потому что понторез медвед; понторез медвед; небезызвестный представитель компании медвед Тейдер, я понимаю, что вам стыдно; вы – обманщик; как вы можете работать, вы обманываете людей; ваши работники знают об этом, есть у них трудовые договора? Они знают, что вы обманываете людей? Далее Кузнецов В.В. сказал в адрес истца Тейдера Е.В.: Тейдер, представитель компании Медвед. Заявляю, он обманывает нас; деньги потратил на свои личные нужды; посмотрите на этого непорядочного человека; вы трусливый зайчик, господин Тейдер; обманывал людей, когда ты работал. Истец сказал ответчику, что обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, на что ответчик сказал: «С 9 классами образования у тебя не хватит ума». Далее: «потому что вы обманщик, понимаете». Также ответчик допустил высказывание следующих фраз: вы забрали деньги; прячешься ты и боишься; если тебя обвинили мошенником, значит, ты должен доказать обратное; нормальным людям ничего не предъявляют (подразумевая, что истец ненормальный); обманным путем взял деньги в размере 3 000 000 руб. (подразумевая, что на момент заключения договора и внесения по договору денежных средств истец, якобы, заведомо имел намерение обмануть ответчика); имейте ввиду, если решите обратиться в компанию медведь, он может поступить с вами так же.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, а также в суде апелляционной инстанции пояснил, что так или иначе при личных встречах с истцом в общественных местах использовал слова и выражения, приведенные в исковом заявлении в качестве личного субъективного суждения о поведении истца по отношению к нему в контексте неисполнения обязательств по договору займа. Факты высказывания указанных выше выражений 16.10.2023 по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 28, отрицал.

Разрешая заявленные истцом требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что из аудиозаписи, представленной истцом следует, что Кузнецов В.В. обращается лично к Тейдеру Е.В., который выражает нежелание идти на диалог. Аудиозаписью не подтверждается факт того, что высказывания Кузнецова В.В. продиктованы намерением опорочить честь и достоинство Тейдера Е.В. лично или ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ», содержат в себе оценочные суждения и убеждения ответчика, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективных взглядов ответчика о поведении истца в контексте обязательств по договору займа и причинах их неисполнения. Аудиозапись подтверждает наличие конфликта между истцом и ответчиком, а высказывания ответчика содержат субъективную оценку ситуации ответчиком, как участником конфликта. Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик вел видеосъемку истца, а затем распространил запись в открытых источниках, осуществлял сбор персональных данных истца и распространил их, в связи с суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности удалить видео, запретить его распространение, а также распространение персональных данных истца, возложения обязанности сделать опровержение. Также не представлено суду доказательств того, что действиями и высказываниями ответчика причинен ущерб деловой репутации ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ». Материалами дела подтверждается, что в открытых источниках, в частности, в сети Интернет, размещены отзывы потребителей (клиентов) о деятельности компании, которые носят как положительный, так и отрицательный характер. При этом отсутствуют основания полагать, что отрицательные отзывы обусловлены действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Доводы жалобы, что ответчик, находясь в здании Главпочтамта в присутствии третьих лиц (сотрудников почты и граждан, находящихся в зале) высказался в оскорбительной для истца форме, унижающей его честь и достоинство (обвинял его в присвоении чужих денежных средств и называл мошенником), истец никогда не привлекался к уголовной ответственности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Тейдером Е.В. (Заемщик), Сухопаровым Н.А. ( Займодавец 1) и Кузнецовым В.В. ( Займодавец 2) заключен договором беспроцентного займа от 16 июня 2022 г. в размере 3 000 000 руб., в равных долях по 1 500 000 руб. По настоящему договору займ является целевым и предоставляется заемщику для организации производства строительного материала –арболитовые блоки и их реализации на собственном участке земли, указанном в дополнительном соглашении. Заемщик берет на себя обязательство, что строительство помещения для производства строительных материалов (арболитовых блоков) будет закончено и введено в эксплуатацию не позднее 30.04.2023. Дополнительным соглашением от 19 июня 2023 года срок возврата установлен до 30 апреля 2023 года.

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что такие высказывания Кузнецова В.В. как: «вы нас обманули; если бы ты не был трусливым; ты же трусливый товарищ; денежки в карман положил и прячешься ходишь везде; обращаясь к работнику почты, которая принимала истца по очереди: «Вы у него паспорт проверьте, что он обманывает людей»; забрал деньги; я не хочу, чтобы он людей обманывал других; перед вами мошенник Тейдер; говорит, нигде не учился. Далее ответчик произнес: этот человек взял у нас 3 000 000 руб., деньги потратил, вероятно, купил машину себе; перед вами мошенник Тейдер, вероятно купил машину себе; а вы мошенник потому что; вы мошенник потому что понторез медвед; понторез медвед; небезызвестный представитель компании медвед Тейдер, я понимаю, что вам стыдно; вы – обманщик; как вы можете работать, вы обманываете людей; ваши работники знают об этом, есть у них трудовые договора? Они знают, что вы обманываете людей? Далее Кузнецов В.В. сказал в адрес истца Тейдера Е.В.: Тейдер, представитель компании Медвед. Заявляю, он обманывает нас; деньги потратил на свои личные нужды; посмотрите на этого непорядочного человека. Истец сказал ответчику, что обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, на что ответчик сказал: «С 9 классами образования у тебя не хватит ума». Далее: «потому что вы обманщик, понимаете». Вы забрали деньги; прячешься ты и боишься; если тебя обвинили мошенником, значит, ты должен доказать обратное; нормальным людям ничего не предъявляют (подразумевая, что истец ненормальный); обманным путем взял деньги в размере 3 000 000 руб. (подразумевая, что на момент заключения договора и внесения по договору денежных средств истец, якобы, заведомо имел намерение обмануть ответчика); имейте ввиду, если решите обратиться в компанию медведь, он может поступить с вами так же», представляют собой эмоциональное выражение субъективного оценочного суждения и мнения ответчика, которое сформировалось под влиянием несогласия с поведением и действиями истца по отношении к нему в контексте неисполнения обязательств по договору займа.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в аудиозаписи высказывания представляют собой субъективное мнение ответчика, которое сформировалось под влиянием конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Представленной истцом аудиозаписью подтверждается факт разговора между истцом и ответчиком, во время которого ответчик допустил в адрес истца высказывания, приведенные в исковом заявлении, вместе с тем не подтверждается факт того, что высказывания Кузнецова В.В. продиктованы намерением опорочить честь и достоинство Тейдера Е.В. лично или ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ».

Оспариваемые истцом высказывания имеют характер оценочных, не подлежащих доказыванию или опровержению на предмет соответствия их действительности, поскольку не содержат утверждений о порочащих истца фактах, а факт распространения ответчиком порочащих истца сведений не нашел своего подтверждения, не доказано, что спорный разговор происходил в здании Почты России между двумя собеседниками в присутствии третьих лиц, имея публичный характер.

Таким образом, аудиозапись разговора не может быть положена в основу судебного решения, поскольку подлинность представленной истцом аудиозаписи установить невозможно, иных доказательств истцом не представлено.

Кроме того, как верно было указано судом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик вел видеосъемку истца, а затем распространил запись в открытых источниках, осуществлял сбор персональных данных истца и распространил их, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности удалить видео, запретить его распространение, а также распространение персональных данных истца, возложения обязанности сделать опровержение, не имеется.

    Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

    При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тейдера Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: