Решение по делу № 9-1184/2023 от 16.10.2023

9-1184/2023

УИД 47RS0006-01-2023-006296-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Литвинова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кичаева Олега Юрьевича к Чепурыгину Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кичаев О.Ю. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Чепурыгина Д.В. – земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением от 23.10.2023 заявление оставлено без движения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем указаний судьи в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило заявление с приложением реестра отправки сторонам.

Полагаю, что заявителем не выполнены в полной мере требования, указанные в определении суда от 23.10.2023, а именно: истцу было предложено помимо прочего представить актуальные сведения о задолженности, доказательства соотносимости требований об обращении взыскания на имущество должника и задолженности ответчика, уточнить требования в части указания имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в том числе на стадии предъявления иска и решении вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, полагаю, что недостатки, указанные в определении от 23.10.2023, истцом не выполнены, обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, не отпали, в связи с чем заявление подлежит возврату согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кичаева Олега Юрьевича к Чепурыгину Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 9-1184/2023

УИД 47RS0006-01-2023-006296-06

Гатчинского городского суда Ленинградской области

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>