Решение по делу № 2-3410/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-3410/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-004271-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Баглай Д.Я.,

с участием помощника прокурора Меньшиковой Ю.О.,

представителя истца Антюхина Д.И (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Мартюшевой Нине Алексеевне, Мартюшеву Ивану Анатольевичу о выселении

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми (далее – истец или МО город Пермь в лице администрации г. Перми) обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к Мартюшевой Нине Алексеевне, Мартюшеву Ивану Анатольевичу (далее – ответчики или Мартюшев И.А., Мартюшевой Н.А.) о выселении в порядке ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложении обязанности. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м. по <адрес>, представляющее собой двухкомнатную квартиру, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на жилое помещение открыт ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время наниматель не определен. В жилом помещении зарегистрированы: Мартюшева Н.А., Мартюшев И.А. Между сторонами сложились фактически отношения по договору социального найма.

Согласно сведениям МКУ «Управление жилищным фондом г. Перми» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 18.06.2024 за период с июня 2021 по май 2024 составляет: основной долг 12 797,42 рублей, пени 3836,53 рублей, всего 16633,95 рублей, период образования задолженности составляет 36 месяцев, последняя оплата за наем вносилась в августе 2023, период непрерывной неоплаты составляет 9 месяцев. В случае невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, соответствующей норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров на одного человека. Предоставляемое жилое помещение представляет собой комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 18.4кв.м., в том числе жилой площадью 12,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение соответствует норме предоставления. Истец считает, что ответчик может быть выселен в указанное жилое помещение. Истец просит: расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из спорного жилья в комнату в пятикомнатной квартире общей площадью по адресу: <адрес>, обязать Мартюшеву Н.А., Мартюшева И.А. заключить договор социального найма на комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой площадью 12,2 кв.м., по адресу: <адрес>, в случае неисполнения судебного решения установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков – 300 рублей за каждый день просрочки, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации г. Перми действующий на основании доверенности до перерыва, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Мартюшева Н.А., Мартюшев И.А. в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о судебных заседаниях по известному адресу, ответчики судебную корреспонденцию не получили, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, истец высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Новогор-Прикамье», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом »в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее представителем ПАО «Т Плюс» в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51), указал, что по жилому помещению № многоквартирного <адрес>, г. Перми на имя Гущиной Н.И. открыт лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79366,84рублей. ПАО «Т Плюс» предпринимались меры по взысканию задолженности с Мартюшевых в размере 33624,74 руб. в судебном порядке. Судебные приказы не исполнены.

Представителем ООО «Новогор-Прикамье» направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, оплат в счет погашения задолженности от ответчиков не поступало, по состоянию на 31.07.2024 сумма задолженности составляет 32157,24 рублей.

От представителя ПАО«Пермэнергосбыт» поступил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Договорные отношения по жилому помещению заключены в том числе с Мартюшевой Н.А., в ПАО «Пермэнергосбыт» открыты лицевые счета: № сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК «ЭКВО» составляет 43061,91 руб, № сумма задолженности за кап. ремонт составляет 3126,27 руб. Также сумма задолженности за потребленную электрическую энергию составляет 8110,59рублей. Обязательства по своевременной оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняются, систематически не производится оплата. Меры к погашению задолженности ответчиком не предпринимаются.

Выслушав представителя истца (до перерыва), исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Материалами дела установлено, что Мартюшева Нина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Мартюшев Иван Анатольевич,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «Управление жилищным фондом г. Перми» №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Те обстоятельства, что спорное жилое помещение является собственностью МО город Пермь, подтверждаются выпиской из ЕГРН от 18.06.2024 (л.д.18-19).

Из технического паспорта жилого помещения по <адрес> г.Перми следует, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, жилая площадь которой составляет 27.5кв.м. (л.д.20-22).

Как следует из выписки финансового лицевого счета на жилое помещение по <адрес> г. Перми, выданной 18.06.2024 МКУ «Управление жилищным фондом г. Перми», задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 22.08.2024 составляет 18192,88 рублей: основной долг 13829,92 рублей, пени 4362,96 рублей.

Также судом установлено, что ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края о взыскании с Мартюшевой Н.А., Мартюшева И.А. платы за пользование жилым помещением за период с 01.02.2021 по 30.09.2022 в размере 33029,30 руб. пени в размере 5015,85 руб. за период с 13.03.2021 по 11.11.2022, расходы по госпошлине.

Согласно детализированному отчету о состоянии лицевого счета, задолженность за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, по состоянию на 08.08.2024 составляет 79366,84 рублей, в том числе пени 14084,61рублей.

Согласно акту сверки ПАО «Пермэнергосбыт» за период с 01.01.2000 по 01.07.2024, по адресу: <адрес>, имеется задолженность в размере 7405,06 руб.

Анализируя установленные обстоятельства, суд считает доказанным тот факт, что между Мартюшевой Н.А., Мартюшевым И.А. и МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» сложились фактически договорные отношения по социальному найму жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> г. Перми.

Также судом установлено, что ответчики, как нанимателями спорного жилого помещения обязанность по внесению платы за найм и коммунальные услуги не исполняются на протяжении длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиками не погашена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Частью 1 статьи 90 ЖК РФ установлено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Судом установлено, что ответчики имеют задолженность как по оплате за найм спорного жилого помещения, так и по оплате коммунальных услуг. Также судом установлено, что наймодателем жилого помещения и ресурсоснабжающими организациями предпринимались меры к нанимателю по погашению задолженности, которые к удовлетворительному результату не привели.

Таким образом, выше указанную обязанность ответчики не выполнили, ответчиками допущено увеличение размера задолженности за найм и не погашение текущих платежей.

В данном случае, суд не видит правовых оснований для отказа истцу в иске с точки зрения рассмотрения требования о выселении в качестве исключительной меры, поскольку ответчик не предпринял необходимых мер для погашения задолженности в полном размере в добровольном порядке, что указывает на злоупотребление своим правом и грубым нарушением обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиками обратного не доказано, что задолженность по оплате за жилое помещение не погашена до настоящего времени.

При этом доказательств уважительных причин невнесения платы за жилое помещение ответчики не представили.

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.105 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Истцом для переселения предлагается жилое помещение в виде комнаты в пятикомнатной квартире общей площадью 18.4 кв.м., в том числе жилой площадью 12,2 кв.м. по адресу <адрес>.

Как следует из справки МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» от 18.06.2024, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.23).

Частью 3 статьи 90 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Кроме того, при выселении на условиях, предусмотренных ст. 90 ЖК РФ, жилищные условия выселяемых лиц могут быть ухудшены.

Выселение с предоставлением другого жилого помещения отличается от выселения с предоставлением благоустроенного жилого помещения тем, что предоставляемое жилое помещение может быть менее благоустроенным.

На основании изложенного, суд считает, что договор социального найма жилого помещения – квартиры №44 общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м. по <адрес> г.Перми, подлежит расторжению, а Мартюшев И.А., Мартюшева Н.А. подлежат выселению из указанного жилого помещения в комнату общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой площадью 12,2 кв.м., расположенной в пятикомнатной квартире по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма на указанную комнату суд отказывает в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. ст. 49, 60, 63 ЖК РФ предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда оформляется решением о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования и заключенным на основании данного решения договором социального найма.

Таким образом, обязанность принять решение о предоставлении жилого помещения и заключить договор социального найма (то есть обязанность по предоставлению жилого помещения муниципального жилищного фонда) в предусмотренных ст. ст. 84 - 85 ЖК РФ случаях возложена именно на орган местного самоуправления, в данном случае - на администрацию МО город Пермь. То есть именно истец в случае его уклонения от заключения с ответчиком договора социального найма, может быть по иску последнего, поданному на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, обязан заключить с ним такой договор.

Вышеупомянутая обязанность истца не корреспондирует обязанности ответчика заключить договор социального найма.

Предоставление ответчикам в связи с их выселением возможности вселиться в другое помещение не свидетельствует о возникновении у них обязанности совершить данное действие.

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанными нормами закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем судебное решение о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Также суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков судебной неустойки, суд, учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 300 рублей в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей в силу положении ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми (ИНН: №) к Мартюшевой Нине Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №), Мартюшеву Ивану Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о выселении, - возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Выселить Мартюшеву Нину Алексеевну, Мартюшева Ивана Анатольевича из квартиры общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м. по адресу <адрес> в комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 18,4 кв.м. в том числе жилой площадью 12,2 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мартюшеву Нину Алексеевну, Мартюшева Ивана Анатольевича уполномоченным органом с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Мартюшевой Нины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №), в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в случае неисполнения настоящего решения суда неустойку в размере 300 рублей в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Взыскать с Мартюшева Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в случае неисполнения настоящего решения суда неустойку в размере 300 рублей в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения

В удовлетворении требования о возложении обязанности по заключению договора социального найма на комнату в пятитикомнатной квартире общей площадью 18,4 кв.м. в том числе жилой площадью 12,2 кв.м. по адресу <адрес>, - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024