Решение по делу № 1-26/2019 от 19.12.2018

Дело № 1-26/2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 января 2019 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Падана С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Хертек Ч.Д., подсудимого Ооржака В.А., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ооржак В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего 2 детей, не работающего, военнообязанного, находящегося в обязательстве о явке, получившего копию обвинительного акта 14 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Ооржак В.А. органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах:

25 мая 2018 года около 20 часов Ооржак В.А. находясь в местечке «Кара-Хем» села Бажын-Алаак Дзун-Хемчикского района Республики Тыва обнаружил ранее спрятанные его отцом Ооржак А.Д. огнестрельные нарезные оружия и патроны, к ним, находившиеся на земле под упавшим деревом огнестрельное оружие №, которое является огнестрельным нарезным пятизарядным охотничьим карабином модели «ЛОСЬ-7-1», калибра 7,62x51 мм., а также 17 патронов к нему, и осмотрев его заведомо зная, что без разрешения приобретать огнестрельное оружие, боеприпасы противозаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего ношения, не имея соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и 17 патронов к нему, взял данное оружие и 17 патрона, тем самым незаконно приобрел огнестрельный нарезной пятизарядный охотничий карабин модели «ЛОСЬ-7-1», калибра 7,62x51 мм., а также 17 патронов к нему калибра 7,62x39 мм. нарушив требования статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года и пункта 19 главы VI Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мюля 1998 года № 814 «О правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» где указано, что приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на приобретение оружия и патронов к нему.

25 мая 2018 года с 20 часов Ооржак В.А. незаконно носил приобретенное огнестрельное оружие при себе до 09 часов 20 минут 26 мая 2018 года, в территории с.Бажын-Алаак, Дзун-Хемчикского района, которое является огнестрельным нарезным пятизарядным охотничьим карабином модели «ЛОСЬ-7», калибра 7,62x51 мм., изготовленным промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе и пригодным для стрельбы, также 17 патронов, представленные на экспертизу являются охотничьими патронами калибра 7,62x51 мм., центрального воспламенения. Данные патроны являются штатными боеприпасами, предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного охотничьего оружия калибра 7,62х51 мм., центрального боя, которые изготовлены промышленным способом.

Далее, 26 мая 2018 года с 09 часов 20 минут по 10 часов 00 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в местечке «Алдыы Элдиг-Хем» с.Бажын-Алаак, Дзун-Хемчикского района Республики Тыва было изъято оружие №, являющийся огнестрельным нарезным пятизарядным охотничьим карабином модели «ЛОСЬ-7-1», калибра 7,62x51 мм., изготовленным промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе, который для стрельбы пригоден, также 17 патронов, являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62x51 мм., центрального воспламенения. Данные патроны являются штатными боеприпасами, предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного охотничьего оружия калибра 7,62x51 мм., центрального боя, которые изготовлены промышленным способом, принадлежащие Ооржак А.Д..

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ооржаком В.А. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании защитник и подсудимый просит назначить судебный штраф.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством защитника и подсудимого.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи со ст.76.2 УК РФ возможно при соблюдении следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый Ооржак В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, искренне раскаялся, давал признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления.

В связи с этим, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ооржака В.А. на основании ст.25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

С учетом того, что Ооржак В.А. трудоспособный, суд считает целесообразным определить размер штрафа в сумме 8 000 рублей со сроком его выплаты в один месяц.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – огнестрельное оружие и боеприпасы к нему подлежат возврату Ооржак А.Д..

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Ооржак В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить Ооржаку В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 18 февраля 2019 года по реквизитам: УФК по Республике Тыва (МВД по РТ) ИНН 1700000456, КПП 170101001, Отделение – НБ Республики Тыва р/счет 40101810900000010001, БИК 049304001, ОКТМО 93615000, КБК 18811621050056000140.

Разъяснить Ооржаку В.А., что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после 18 февраля 2019 года.

Разъяснить Ооржаку В.А., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – огнестрельное оружие и боеприпасы к нему возвратить Ооржак А.Д..

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения; а лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, в тот же срок со дня получения перевода постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________