Решение по делу № 1-6/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-6/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2016 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Белокурской О.Е.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г.Снежинска Рубцовой О.Н.,

- потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО24

- подсудимого Кашапова О.Р.,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

Кашапова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ч.1 ст.119 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Кашапов О.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В ночь на 27.07.2015 года 02.30-02.58 в комнате квартиры по адресу <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков между Кашаповым О.Р. и ФИО8 произошел конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Кашапов О.Р. взял кухонный нож, и действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО8, нанес указанным ножом не менее пяти ударов в область жизненно важных органов – грудную клетку и переднюю брюшную стенку потерпевшего. В результате чего ФИО8 были причинены: <данные изъяты>, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. От <данные изъяты> ФИО8 скончался в реанимационном отделении ЦМСЧ № в 04 часа 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашапов О.Р. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

По ходатайству подсудимого в порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии

- при допросе от 27.07.2015 года о том, что в 20.07.2015 года находился <данные изъяты> с ФИО26. Около 17 часов им сделали уколы, после чего в палате больницы выпили с ФИО26 бутылку водки, после чего ушли из больницы. Договорились, что придет вечером к нему в гости, ФИО26 сообщил адрес <адрес>. Пришел туда вместе с ФИО24. Пили в комнате втроем водку. Потом он уснул, проснулся от того? что ему терли уши, увидел перед собой «зомби». Испугавшись, схватил со стола нож и ударил им 2-3 раза «зомби» в область груди, после увидел оседающего ФИО26, понял что именно его ударил ножом. ФИО24 сказал, чтобы вызывала «скорую», прибыли сотрудники «скорой», а также сотрудники полиции. Был одет в шорты, толстовку, футболку, носки, сланцы. (т№)

- при допросе от 17.11.2015 года о том, что ФИО26 при распитии спиртного провоцировал конфликт, высказывал претензии по поводу <данные изъяты>. В квартире также был ФИО29, который ушел до удара ножом. ФИО26 в ходе конфликта хватал его за грудки, отталкивал от себя.В ходе этих толканий уронили со стола сахар, соль. В ходе конфликта у него – Кашапова, была зажигалка с эмблемой «<данные изъяты>». (т.№)

- при допросе от 19.12.2015 года о том, что Кашапов признает, что нанес в ходе конфликта около 5 ударов ФИО26 по грудной клетки, причинил <данные изъяты>, отчего ФИО26 умер, также признает, что угрожал убийством ФИО24 и причинил ей ножевое ранение руки. (т№ №)

В судебном заседании Кашапов О.Р. подтвердил правильность этих своих показаний. Также дополнил, что ударил ФИО26, потому что тот вывел его из себя, оскорблял, может подействовали лекарства. Его убивать не хотел, от действий ФИО26 у него было <данные изъяты> <данные изъяты>, каких-либо других повреждений не было.

Согласно протоколу явки с повинной, Кашапов О.Р. сообщил, о том, что 27.07.2015, около 02.30 в комнате на <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес несколько не менее 2-3 ударов кухонным ножом в область живота ФИО8 (№)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.07.2015 Кашапов О.Р. показал в комнате по <адрес> место совершения убийства ФИО26, показал, как задремал на стуле и проснулся оттого, что кто-то тер ему уши. Перед собой увидел не человека, а что-то вроде демона, испугавшись, схватил левой рукой нож со стола и нанес им не менее трех ударов в область живота. Сколько ударов нанес – не может сказать. Когда увидел оседающего человека, то понял, что нанес удары ножом ФИО8 (№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО24 – <данные изъяты> Кашапова О.Р. показала, что Кашапов с 20.07.2015 годанаходился в <данные изъяты>, в одной палате с ФИО26. Около 18 часов 26.07.2015 года видела как они распивали водку в палате, потом разбили окно, приехал наряд полиции и их забрали. ФИО26 отпустили домой, он звонил, предлагал продолжать выпивать. Когда Кашапова в отпустили из ОВД, то в месте с ним и ФИО30 пошли к ФИО26 – комната в квартире по <адрес>. Время было около 23-24 часов. Там продолжали пить, они с ФИО31 сходили еще за водкой, ФИО32 возвращаться не стал и ушел домой. Она принесла водку, входе распития, между Кашаповым и ФИО26 возник конфликт. ФИО26 высказывал насмешки о <данные изъяты> Кашапова <данные изъяты>, по поводу его фигуры. ФИО26 подходил к Кашапову, пытался выкрутить пальцы, хватал за ухо. Они вскакивали, хватали друг друга за грудки, она их разнимала. ФИО26 высыпал банку соли на голову Кашапову, когда они хватались друг за друга, то опрокинули сахар, банку со столовыми приборами на пол, в том числе и ножом. В очередной раз стоя, они схватились друг за друга за одежду, она пыталась встать между ними их разнять, услышала звон железа, увидела у Кашапова в правой руке нож, он махал им в сторону ФИО26, тот был одет в куртку. ФИО26 стал оседать назад, поняла, что удары нанесены в переднюю часть тела. Она захватом схватила Кашапова за горло, отобрала и погнула нож. Когда Кашапов размахивал ножом в сторону ФИО26, то <данные изъяты>. Поняв, что ФИО26 получил ножевое ранение, стала примерно через 5-7 минут после удара вызывать «скорую». Минут через 7-10 появились работники «скорой», в это время ФИО26 лежал, стали оказывать ему помощь. Через некоторое время появились сотрудники полиции. В ее адрес Кашапов угрозы не высказывал. Претензий к нему не имеет.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО24, данные в ходе предварительного следствия:

- при допросе от 09.09.2015 года о том, что Кашапов нанес ей удар по руке ножом, после нанесение ножевых ударов ФИО26, при этом говорил, что «завалил» одного, «завалит» и ее. Угрозу воспринимала реально. Ей удалось оттащить Кашапова к дивану, отобрать нож, его не отдавал, так что он согнулся. Когда пыталась вызвать «скорую», то Кашапов этому препятствовал, отобрал телефон. Только убежав от него в ванную, ей удалось вызвать «скорую» (т№)

- при допросе от 22.10.2015 года о том, что Кашапов нанес ей удар по руке ножом, после ударов ФИО26, когда она оттаскивала. При этом говорил, что «завалит», т.е. убьет и ее. Когда она пыталась вызвать «Скорую», пытался отобрать телефон, кричал, что вызвать помощь не надо. Когда она отобрала нож, схватил приспособление для заточки норжей, угрожал ей, отчего она убежала в ванну, откуда и вызвала «скорую». Угрозу воспринимала реально, т.к. только, что он нанес удары ножом ФИО26 в <данные изъяты>. (т.№)

В судебном заседании объяснить противоречия в своих показания, в частности об угрозе в отношении нее со стороны Кашапова, его высказываниях, что одного уже «завалил», что она опасалась его угроз, ФИО24 объяснить не могла.

Согласно протоколу очной ставки между Кашаповым О.Р. и ФИО24 от 30.07.2015 года: ФИО24 показала, что Кашапов О.Р. взяв нож, подошел к ФИО26 и стал наносить ему удары в область <данные изъяты>, тот стал оседать. Когда попыталась его остановить, он ей воткнул нож в левую руку. Во время конфликта Кашапов был сильно пьян, конфликт между ним и ФИО26 возник из-за неудачных шуток ФИО26 <данные изъяты>. Кашапов пояснил, что был в неадекватном состоянии, удары наносил не человеку, только когда тот стал оседать, осознал, что удары наносил ФИО26. (№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 – <данные изъяты> ФИО8, показала, что <данные изъяты> проживал в одной из комнат <данные изъяты> по адресу <адрес>. С 2013 года у <данные изъяты> была <данные изъяты>. С конца июля 2015 года он находился в больнице, навещала его, видела, что лежит в палате с ранее незнакомым Кашаповым. 26.07.2015 около 21 часа <данные изъяты> пришел в гости, сказал, что он отпросился у врачей домой, чтобы помыться и привести себя в порядок. Он был трезвым, спиртным от него не пахло. Потом он ушел домой, а на следующий день около 7 часов утра от знакомых узнала о том, что <данные изъяты> убили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 – <данные изъяты> погибшего ФИО8, показал, что 20.07.2015 <данные изъяты> положили в больницу, а 27.07.2015 узнал, что <данные изъяты> убили в <данные изъяты>. Виделся сним последний раз за полторы недели до смерти.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что вечером 26.07.2015 он с ФИО24 поехал за знакомым Кашаповым, которого задержали в ОВД. Забрали его из ОВД все поехали к ФИО26 на квартиру по предложению последнего по адресу <адрес>. Там выпивали в комнате, около 24 часов вместе с ФИО24 пошли купить еще спиртного, она с бутылкой водки пошла обратно к ФИО26, где был Кашапов, а он –ФИО33, пошел домой. Ночью около 02.30 к нему позвонила ФИО24 и сообщила, что Кашапов убил ФИО26.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 – врач «скорой помощи», показала, что в ночь на 27.07.2015 года была на дежурстве. Около 03 часов поступил вызов на ножевое ранение по адресу <адрес>. Приехав на адрес не более 10 минуту с моменты вызова, там была ранее не знакомая ФИО24, в комнате сидел на диване ранее не знакомый Кашапов. Потерпевший – ФИО26 лежал в комнате, на правом боку или на животе, был в черной куртке, футболке. Стала оказывать ему помощь, у него на теле было несколько резаных ранений, одно в области <данные изъяты>. Стали оказывать помощь, он периодически терял сознание. Это продолжалось не более 20 минут, после чего его погрузили в машину и отвезли в приемный покой, где были минут через 5-7.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОВД – ФИО11 показал, что после 00 часов в ночь на ДД.ММ.ГГГГ как патрульный был направлен дежурной частью на адрес <адрес> на ножевое ранение. Когда с напарником зашли туда, то там были уже сотрудники «скорой» в комнате оказывали помощь потерпевшему. В комнате также находились ФИО24 и Кашапов. ФИО24 пояснила, что Кашапов ударил потерпевшего ножом, а также ее по руке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОВД – ФИО12 также показал, что в указанную ночь был направлен дежурной частью на указанный адрес на ножевое ранение. Там уже «скорая» уехала, а также увезли задержанного Кашапова. В квартире находилась только ФИО24, которая сообщила, что Кашапов в ее присутствии нанес ножевые ранения ФИО26.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОВД – ФИО13, также показал, что вместе с ФИО12 прибыл в указанную ночь по указанному адресу. Там была ФИО24, потерпевшего и подозреваемого увезли. Она рассказала, что Кашапов нанес ножевые ранения ФИО26, также и ее ударил, у нее на руке была рана.

Согласно телефонограмме ФИО8 поступил в приемное отделение ЦМСЧ-15 27.07.2015 года в 03.30. (т.№)

Согласно протоколу медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Кашапова О.Р. 27.07.2015 года в 03.50 установлено алкогольное опьянение, кожные покровы без видимых повреждений. (т№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2015 года в 04.00-07.40 – комнаты квартиры по адресу №: в ней находится стол слева при входе в комнату, на котором имеется кухонный нож с погнутым клинком, имеются на нем пятна бурого цвета, который изъят, также обнаружены и изъяты сотовый телефон с маркировкой «<данные изъяты>», зажигалка с эмблемой «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре ФИО24 пояснила, что именно этим ножом Кашапов наносил удары ФИО26, а зажигалка и телефон принадлежат Кашапову. Также имеется стол у окна, на котором две пустые бутылки из-под водки, три рюмки. На полу у стола обнаружена темная куртка с пятнами бурого цвета, которая изъята, на ковре имеются множественные пятна бурого цвета. (т№)

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО8 на нем имеются послеоперационная рана на <данные изъяты> а также две раны <данные изъяты>, и две раны <данные изъяты>, изъяты образцы крови у трупа. (т.№)

Согласно протоколу выемки в морге ЦМСЧ-№ изъяты брюки и футболка потерпевшего ФИО8 (т№).

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые по делу предметы осмотрены, в частности куртка изъятая в места происшествия пропитанная бурым веществом, на левой полочке куртки имеются пять однотипных сквозных повреждений прямолинейной формы; футболка, изъятая из морга, разрезана по передней поверхности, на передней части слева имеются пять однотипных прямолинейных сквозных повреждений. (т№)

Приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату по адресу <адрес> на имя ФИО3 (т.№)

Согласно спрвки ЦМСЧ-№ ФИО8 и Кашапов О.Р. находились на стационарном лечении в ЦМСЧ№, были выписаны 26.07.2015 года (т№)

Согласно справки ЦМСЧ-№ к ФИО8 по вызову выезжала бригада скорой помощи в составе врача ФИО14 и других; вызов поступил 27.07.2015 года в 02.58; время вызова 27.07.2015 года в 02.59 до 03.42; смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 04.40.

ФИО8 и Кашапов О.Р. поступили в приемное отделение ЦМСЧ-№ 20.07.2015 года, ФИО8 с диагнозом <данные изъяты>, Кашапов – <данные изъяты>. ФИО8 был выписан из хирургического отделения ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 за нарушение больничного режима – самовольный уход; Кашапов О.В. также 26.07.2015 года выписан за нарушение больничного режима – нахождении в состоянии алкогольного опьянения и повреждение имущества ЦМСЧ-№. (т.№)

Приобщена ксерокопия карты вызова «скорой помощи» на указанный адрес в ночь на 27.07.2015 года – время приема вызова 02.58, время выезда 02.59, доезд 03.03, окончания 03.38, возвращение 03.42, доставлен на госпитализацию, с диагнозом <данные изъяты>. (т№)

Приобщена фотография телефона ФИО34 о СМС-сообщении 27.07.2015 года в 05.39 «ФИО4 (Кашапов) убил ФИО35)» (№ №)

Согласно протоколу выемки от 28.07.2015 года у Кашапова О.Р. изъята одежда – шорты, толстовка, футболка, носки, сланцы, в которых он находился во время конфликта с ФИО26. (т.№)

Согласно справки Кашапов О.Р. <данные изъяты>. (№)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО24 имелась <данные изъяты>, которая могла возникнуть 27.07.2015 года при обстоятельствах, указанных потерпевшей, причинило легкий вред здоровью. (т№)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы на футболке и куртке, изъятых от потерпевшего ФИО8 выявленные повреждения – пять однотипных на каждом предмете, являются колото-резанными, причинены орудием имеющему одну остро заточенную кромку, возможно представленным на экспертизу изъятым в места происшествия ножом. (№).

Согласно заключению <данные изъяты>. Кашапов О.Р. мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Эмоциональная реакция Кашапова О.Р. в момент совершения правонарушения не носила характера аффективной направленности, т.к. возникла вне ситуации субъективной безвыходности, дезорганизация деятельности в посткриминальной фазе была обусловлена состоянием алкогольного опьянения. (т№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Кашапова О.Р. каких-либо повреждений, полученных 26-27.07.2015 года – нет. У него имелись телесные повреждения, которые могли возникнуть 20.07.2015 года – <данные изъяты>, от ударов твердыми тупыми предметами. (№)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на футболке, брюках, куртке ФИО8 найдена кровь, которая может происходить от ФИО8 На представленном ноже, а также сланцах, шортах Кашапова О.Р. найдена кровь, которая может происходить от ФИО8 На футболке и толстовке Кашапова О.Р. обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным. (т№)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО8 имелись телесные повреждения соответственно описательной части приговора. <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

Смерть наступила в операционной ЦМСЧ-№ ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 от <данные изъяты>, исчисляемый минутами, часами, не более чем через три часа с учетом проведенных реанимационных мероприятий.

Все повреждения возникли в результате механического воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой, однотипным орудием шириной лезвия в наибольшей его части 1,6 см. Повреждения образовались в результате пяти травматических воздействий, причинены прижизненно.

После причиненных повреждений ФИО8 совершать какие-либо самостоятельные действия способен не был. Какие-либо следы характерные для борьбы или самообороны на трупе не обнаружены. В момент причинения телесных повреждений ФИО8 находился к нападавшему левой частью туловища или лицом к нему. Незадолго до наступления смерти ФИО8 принимал алкоголь и находился в тяжелом алкогольном опьянении – содержание спирта в крови 2,8%о. (№)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО16, проводивший экспертизу трупа ФИО8 показал, что все имевшиеся у ФИО26 повреждения возникли в короткий промежуток времени не более трех часов до констатации смерти в 4.40 ДД.ММ.ГГГГ на операции, могли быть причинены в 02.30-03.00 часов. Смертельный удар был один, который описан как проникающий с соответствующими повреждениями. Имеющиеся <данные изъяты> у ФИО8, а также операционные мероприятия после поступления в ЦМСЧ в ножевыми ранениями в какой-либо причинной связи со смертью не состоят. <данные изъяты> ФИО8 находились в стадии излечения. <данные изъяты>, с учетом длины может высказаться, что длина раневого канала более 3 см, после того как клинок пробил <данные изъяты>, он вошел в <данные изъяты>, поэтому определить длину канала невозможно.

В судебном заседании осмотрен изъятый по делу нож: кухонный с коричневой рукояткой, общая длина ножа 205 мм, длина клинка 112 мм, ширина у ручки 16 мм.

Эксперт ФИО16 при этом заявил, что этим представленным ножом могли быть причинены ранения ФИО8, его ширина у рукоятки 1,6 см, что соответствует описанию раны и его заключению.

При осмотре ножа ФИО24 пояснила, что именно этим ножом Кашапов ударил ФИО26. Кашапов О.Р. также подтвердил, что именно этим ножом он ударил ФИО26. Сотрудники ОВД ФИО11, ФИО12, ФИО13 также подтвердили, что именно этот нож они видели в квартире по <адрес>.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смертельная травма ФИО8 - <данные изъяты> была нанесена в период <данные изъяты> не раньше 01.40 часов в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В этот период у погибшего был единственный конфликт после совместного распития спиртного с Кашаповым О.Р., в ходе которого последний наносил ему удары ножом, в том числе, в область <данные изъяты>. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО24 о конфликте и нанесении ударов ножом, показаниями врача «скорой помощи» ФИО10 о времени выезда на ранение, картой вызова «скорой помощи», справкой ЦМСЧ-№ о времени поступления вызова в 02.58. По показаниям ФИО24 она начала вызывать «скорую» не более чем через 10 минут после причинения ранения ФИО8 Т.е. ножевые ранения, в том числе и смертельное, были причинены в период 02.30-02.58 часа, что подтверждено и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО16 в судебном заседании. То, что ножевые ранения были причинены ФИО8 Кашаповым О.Р. также подтверждается и показаниями сотрудников полиции ФИО17, ФИО12, ФИО13, которым непосредственно до начала осмотра места происшествия об этом сообщила ФИО24; а также показаниями свидетеля ФИО36, который непосредственно перед конфликтом распивал с ее участниками спиртное, но покинул эту компанию, после покупки дополнительно спиртного, при этом в комнате оставались Кашапов, ФИО26, туда же пошла ФИО24. Сам подсудимый также подтвердил факт нанесения ударов ножом ФИО8 Показания о нанесении ударов ножом подтверждается фактом изъятия этого ножа в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании как ФИО24, так и Кашапов О.Р. подтвердили при его осмотре, что именно им были нанесены удары. Это объективно подтверждается заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что имеющиеся выявленные пять однотипных повреждений имелись на каждом предмете одежды потерпевшего – футболке, куртки, в которых он был в момент нанесения повреждения, они могли быть причинены изъятым ножом. Об этом же свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа о возможности нанесения удара ножом с шириной лезвия в наибольшей его части 1,6 см. Изъятый нож в судебном заседании представлен эксперту ФИО18, который пояснил, что этим ножом возможно причинение указанных травм, его наибольшая ширина у рукоятки как раз 1,6 см. На этом ноже имеются пятна крови по заключению биологической экспертизы, происхождение которой возможно от ФИО8 О том, что именно травма была нанесена именно в комнате квартиры по адресу <адрес> где сотрудника «скорой» и был обнаружен потерпевший, также объективно подтверждается тем, что после причинения таких телесных повреждений ФИО8 каких-либо самостоятельных действий, в том числе передвигаться, не мог. Причастность Кашапова О.Р. к нанесению ФИО8 ножевых ран также подтверждается и наличием на его сланцах, шортах крови потерпевшего по заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта ФИО16 ФИО8 было нанесено Кашаповым О.Р. пять ножевых ранений в короткий промежуток времени, один из которых стал смертельным, об этом же свидетельствуют соответствующие порезы на одежде потерпевшего зафиксированные в ходе ее осмотра и проведении медико-криминалистической экспертизы. О нанесении множества ударов дала показания и ФИО24. Она не может показать сколько именно и куда точно – <данные изъяты> из-за скоротечности события. В любом случае они были нанесены в жизненно важные части тела – <данные изъяты>. Это же не отрицает и Кашапов. По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО8 находился лицом к Кашапову, что подтверждает показания ФИО24 и не оспаривает подсудимый. При этом нанесений ударов именно в <данные изъяты> соответствует показаниям ФИО24 о том, что у Кашапова О.Р. нож был именно в правой руке, т.е. удары наносились в <данные изъяты> стоящего напротив ФИО8

Таким образом доказано, что Кашапов О.Р. нанес пять ножевых ударов ФИО8, один из которых как <данные изъяты> причинило смерть потерпевшего. Это произошло в комнате квартиры по адресу <адрес> в ночь на 27.07.2015 года в период 02.30-02.58. Обвинение подлежит соответствующему уточнению. Реанимационные мероприятия врача «скорой» помощи, а также операционные мероприятия в ЦМСЧ-№ в какой-либо причинной связи со смертью не состоят, они только отсрочили ее наступление. Также нет какой-либо причинной связи между лечением перед конфликтом ФИО8 в ЦМСЧ-№ по поводу <данные изъяты> и его смертью. Это следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта ФИО16

Утверждение Кашапова О.Р. о том, что он нанес удары в результате галлюцинаций, вызванных употреблением алкоголя, лекарств, опровергается заключением <данные изъяты> экспертизы о том, что в период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаки временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачения сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом же пояснила и ФИО24 – удары были Кашаповым нанесены в связи с их конфликтом с ФИО26 по поводу <данные изъяты>, из-за того, что последний надсмехался над Кашаповым О.Р. Сам подсудимый в судебном заседании не настаивал на версии о галлюцинациях.

Кашапов О.Р. нанес пять ударов ножом в жизненно важные органы и части тела ФИО8 – <данные изъяты>, один из которых стал <данные изъяты>. Т.е. он был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствуют и показания судебно-медицинского эксперта о длине раневого канала не менее 3 см, со сквозным ранением <данные изъяты>, несмотря на то, что ФИО26 был одет в куртку. Это объективно свидетельствует о том, что Кашапов О.Р. наносил удары именно с целью лишения жизни ФИО8 Об этом свидетельствуют и показания ФИО24 данные на предварительном следствии о том, что после нанесения ударов ФИО26, Кашапов реально угрожал ей убийством, нанес ей удар в руку, препятствовал вызову «скорой», а также говорил, что «завалил» (т.е. убил) одного, «завалит» и ее ФИО24. При этом угрозу убийством в свой адрес ФИО24 воспринимала реально. Все это свидетельствует о том, что субъективно Кашапов наносил удары ножом именно с целью убийства – лишения жизни ФИО8 К изменению показаний ФИО24 в этой части в судебном заседании суд относится критически, т.к. показания на следствии она давала неоднократно, их правильность подтвердила собственноручно, при этом предупреждалась, что показания являются доказательствами по делу, в том числе в случае отказа от них. В судебном заседании ФИО24 как-либо объяснить причину смены показаний не смогла. В то же время суд учитывает, что ФИО24 <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела в суде ходатайствовала о прекращении дела в отношении Кашапова по ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством в отношении нее за примирением сторон. Это ходатайство удовлетворено, о чем вынесено отдельное постановление. При таких обстоятельствах у суда нет каких-либо оснований сомневаться в том, что показания ФИО24 на предварительном следствии о высказываниях Кашапова по поводу умысла на убийство, а также по поводу угрозы убийством в ее адрес, соответствуют действительности. Они правдивы, в показания ФИО24 в этой части в судебном заседании – ложные. Таким образом, приведенные выше доказательства опровергают утверждение подсудимого о нежелании убивать ФИО8

Доказано, что Кашапов О.Р. нанес ножевые удары ФИО8 с целью убийства, которая и была доведена до конца – ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ в больнице. В данном случае, то что смерть ФИО8 наступила не сразу после ранения, а <данные изъяты> не влияет на квалификацию, не свидетельствует о каком-либо другом умысле подсудимого. Об этом же не свидетельствует и то, что сотрудники ОВД были направлены на указанную квартиру дежруной частью на ножевое ранение, а не убийство, это было только предварительный вывод о событии правоохранительных органов. Указание на причинение не смертельными ранами легкого вреда здоровью потерпевшему подлежит исключению из обвинения как излишнее.

Возникший конфликт между ФИО8 и Кашаповым О.Р. носил обоюдный характер, после совместного распития спиртного на почве ссоры, в том числе по поводу спора о <данные изъяты>. Об этом свидетельствует и тот факт, что до нанесения ножевых ранений, Кашапов и ФИО26 несколько раз хватали себя за одежду, их разнимала ФИО24 Высказывание насмешек со стороны ФИО26 перед нанесением ему ударов ножом нельзя признать в данном случае каким-либо нападением на Кашапова О.Р., он ему в этот момент каких-либо ударов не наносил, предметов для нанесения телесных повреждений у него в руках не было. Это, в частности подтверждается и отсутствием каких-либо повреждений у Кашапова О.Р., причиненных в указанную ночь, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении него, а также медицинским освидетельствованием на состояние опьянение непосредственно после задержания, где зафиксировано отсутствие каких-либо видимых повреждений. Сам подсудимый фактически это не оспаривает. В ходе конфликта Кашапов О.Р. мог беспрепятственно покинуть комнату ФИО26, там он находился в гостях. Кашапов О.Р. наоборот не уклонился от продолжения конфликта, а нанес ножевые удары с целью убийства. При таких обстоятельствах каких-либо признаков необходимой обороны у Кашапова О.Р. суд не усматривает.

Также нельзя признать, что Кашапов О.Р. находился в состоянии аффекта – внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или другими противоправными действиями со стороны потерпевшего. Конфликт был обоюдный, длился несколько минут в виде борьбы, которую периодически пресекала ФИО24. Т.е. признак внезапности как обязательной признак аффекта в данном случае отсутствует. Кроме того, нельзя признать, что какое-либо душевное волнение возникло из-за насилия со стороны потерпевшего, т.к. как потерпевший, так и подсудимый вместе спровоцировали конфликт, говорили между собой грубо, хватали друг друга за одежду. Также суд учитывает, что по заключению <данные изъяты> экспертизы эмоциональная реакция Кашапова О.Р. в момент совершения правонарушения не носила характера аффективной направленности, т.к. возникла вне ситуации субъективной безвыходности, дезорганизация деятельности в посткриминальной фазе была обусловлена состоянием алкогольного опьянения. В то же время поведение потерпевшего, в частности, оскорбительные насмешки в адрес Кашапова О.Р., попытки показать на нем какие-то приемы, явившееся поводом к нанесению ножевого ранения подлежит учету как обстоятельство, смягчающее наказание по п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

С учетом заключения <данные изъяты> экспертизы о том, что Кашапов О.Р. мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также адекватности его поведения в заседании, у суда каких-либо сомнений о его вменяемости нет.

Действия Кашапова О.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких против жизни. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья – <данные изъяты>, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем анализ дан выше – п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ; явка с повинной (т№ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в даче показаний по поводу нанесения ножевых ранений потерпевшему – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Принесение извинений, соболезнований потерпевшим со стороны подсудимого в связи со смертью ФИО8, суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины.

Нахождение Кашапова О.Р. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом того, что потерпевший также находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствует наличие в его крови алкоголя по заключению судебно-медицинской экспертизы, с учетом обстоятельств преступления, обоюдности конфликта, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ - не является.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком от шести до пятнадцати лет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. С учетом общественной опасности содеянного, его обстоятельств, в частности то, что Кашапов О.Р. использовал обоюдный конфликт для убийства ФИО19 с помощью кухонного ножа, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии осужденным лишения свободы. Оснований для условного осуждения суд не находит. С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый совершил преступление будучи не судимым, суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Кашапову О.Р. подлежит в исправительной колонии строгого режима. В этом случае для обеспечения исполнения приговора суда о реальном лишении свободы, меру пресечения Кашапову О.Р. до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней - заключение под стражу.

Потерпевшими ФИО1 (<данные изъяты> ФИО8) и ФИО3 (<данные изъяты> ФИО8) заявлены гражданские иски о возмещении затрат на похороны <данные изъяты> соответственно в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. каждому.

Подсудимый Кашапов О.Р. признал иск в части возмещения материальных затрат, в части компенсации морального вреда признал иск подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. каждому.

Потерпевшими в судебное заседание представлены чеки затрат на похороны ФИО1:

- покупка говядины на сумму <данные изъяты>. от 30.07.2015 года;

- платки на <данные изъяты>. от 31.08.2015 года;

- продукты питания от 30.07.2015 года, в частности масло, конфеты на <данные изъяты>.;

- от 28.07.2015 года «<данные изъяты>» на комплект ткани, головной платок на <данные изъяты> руб.;

- от 27.07.2015 года на шейные платки на <данные изъяты> руб.;

ФИО3:

- покупка конфет на <данные изъяты> руб. от 28.07.2015 года;

- продукты питания и полотенца от 28.07.2015 года на <данные изъяты> руб.;

- вафельное полотно от 27.07.2015 на <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от магазина «<данные изъяты>» распродажа рубашек 5 шт. на <данные изъяты> руб.

Также представлены чеки затрат на продукты питания от 01.08.2015 года, арбуз на <данные изъяты> руб., которые понесены по показаниям ФИО1 <данные изъяты> ФИО20

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что похороны проходили по исламским обычаям, предусматривающим то, что тело должно быть завернуто в полотно, сладости на поминках.

Суд исследовав заявленные исковые требования и возражения на них, полагает следующее. Кашапов О.Р.виновен в убийстве – умышленном причинении смерти ФИО8, о чем свидетельствует анализ совокупности исследованных доказательств, приведенный выше. Поэтому он в силу ст.1094 Гражданского кодекса (далее по тексту ГК) РФ обязан возместить расходы на погребение ФИО8 лицу, понесшему эти расходы. При исчислении этих расходов суд учитывает предоставленные квитанции. Квитанции о затратах ФИО20 не подлежат рассмотрению, т.к. она каких-либо исковых требований не заявляла. Затраты ФИО21 соответственно представленным квитанциям подлежат удовлетворению, кроме затрат по чеку от 30.07.2015 года в части покупок корма для кошек на <данные изъяты> руб. Суд учитывает, что эти расходы, подтвержденные документами, необходимы, т.к. они связаны с обрядовыми действиями по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями в порядке ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 года. Таким образом, исковые требования о возмещении указанных затрат с учетом их признания подсудимым и подтверждением квитанциями подлежат удовлетворению:

ФИО1<данные изъяты> руб., с учетом заявленного <данные изъяты> руб. в полной заявленной сумме;

ФИО3 <данные изъяты> руб. в полной заявленной сумме.

При определении размера компенсации морального вреда в порядке ст.1101 ГК РФ суд исходит из характера и степени нравственных страданий потерпевших – потери близкого человека, для ФИО1, ФИО3 – <данные изъяты>. При оценке степени и характера нравственных страданий, суд учитывает, в частности, то, что истцы поддерживали связь с погибшим <данные изъяты>, хоть и жили отдельно от <данные изъяты>, но постоянно поддерживали с ним связь, общались. Также суд учитывает степень вины причинителя вреда как умышленный. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, с одной стороны <данные изъяты>, с другой - <данные изъяты>. Исходя из принципа справедливости и соразмерности компенсации морального вреда, суд полагает иски в этой части подлежащим частичному удовлетворению: взысканию в пользу ФИО1, ФИО3 по <данные изъяты> руб. – каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Кашапова О.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Кашапову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть время предварительного заключения в срок отбывания наказания и исчислять срок отбывания наказания Кашапову О.Р. исчислять с 27.07.2015 года.

Уголовное дело в отношении Кашапова О.Р. в части обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, о чем вынесено отдельное постановление.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Гражданские иски удовлетворить частично и взыскать с Кашапова О.Р. в пользу:

- ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на погребение ФИО8;

- ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на погребение ФИО8

В остальной части исковые требования о размере компенсации морального вреда ФИО1, ФИО3 оставить без удовлетворения.

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: