Решение от 20.03.2020 по делу № 33-2069/2020 от 20.02.2020

Дело №33-2069/2020                                                                     город Хабаровск

(2-7095/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Дорожко С.И.

судей:                Тарасовой А.А., Железовского С.И.

при секретаре:            Плиско Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Фомичёвой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» о возвращении денежных средств, по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Фомичёва Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тригон-ДВ» о возвращении денежных средств.

Просит суд обязать ответчика ООО «Тригон-ДВ» возвратить в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 115 000 рублей, перечисленные по заявлению Фомичёвой Е. А. на получение потребительского кредита от 31.10.2018 с учетом всех предусмотренных договоров процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле привлечено АО «Альфа Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» обязанность перечислить на счет Акционерного общества «Альфа- Банк» денежные средства в размере 115 000 руб. для погашения обязательств Фомичёвой Е. А. перед банком по договору кредитования от 31.10.2018 с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что банком нарушений своих обязанностей перед истцом по договору потребительского кредита не допущено. Судом произведено освобождение должника от исполнения своих обязательств по возврату долга по кредитному договору. Согласие на перевод истцом своего долга на ООО «Тригон-ДВ» банк не давал. Отказ исполнителя от исполнения своих обязательств перед истцом не освобождает заемщика от обязанности по возврату предоставленного ему кредиту и уплате процентов. Обязательства исполнения кредитного договора с истцом лежит исключительно на нем.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель АО «Альфа-Банк» в апелляционной жалобе указал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика ООО «Тригон-ДВ», судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,4,5 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по абонементу № 4022 от 31.10.2018, для оплаты услуг по которому был оформлен кредитный договор от 31.10.2018 между истцом и АО «Альфа-Банк» на сумму 124 000 руб. с процентной ставкой 10% годовых на неопределенный срок действия до дня его расторжения по инициативе заемщика или банка по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях.

После частичного оказания услуг по Договору от 31.10.2018 с ООО «Тригон-ДВ» на сумму 9 000 руб., данный договор был расторгнут по соглашению сторон 12.01.2019, согласно акту о расторжении договора, из которого следует, что товар (услуга) возвращены в полном объеме, денежные средства в размере 115 000 руб. будут перечислены с момента подписания акта в течение 10 рабочих дней на расчетный счет в АО «Альфа- Банк».

Из материалов дела следует, что ООО «Тригон-ДВ» не исполнил обязательства по возвращению в банк денежных средств в размере 115 000 руб., что является нарушением прав истца.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 421, 432, 433, 450, 779, 782 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе требовать от ООО «Тригон-ДВ» полного возмещения убытков, в том числе, процентов по договору потребительского кредита. При этом суд первой инстанции исходил из того, что услуга в ООО «Тригон-ДВ» была приобретена истцом в кредит, а договор на оказание услуг по абонементу с ООО «Тригон-ДВ» расторгнут, при заключении договора целевого потребительского кредита истец имела целью только финансирование приобретаемых у ООО «Тригон-ДВ» услуг, иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было. Установив, что кредитный договор был заключен истцом с АО «Альфа-Банк» в рамках договора об оказания услуг по абонементу, суд пришел к выводу о возложении обязанности на ООО «Тригон-ДВ» перечислить на счет АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 115000 руб. для погашения обязательств Фомичёвой Е.А. перед банком по договору кредитования от 31.10.2018 с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что кредитный договор заключен в целях финансирования обязательств истца как потребителя по договорам на оказание услуг ООО «Тригон -ДВ».

В силу требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.11.2019 по делу по иску Фомичевой Е.А. к АО «Альфа-Банк» о расторжении договора кредитный договор от 31.10.2018, заключенный между истцом и АО «Альфа-Банк» расторгнут.

Более того, обязанность исполнителя услуг ООО «Тригон-ДВ» по возмещению вреда, причиненного в результате нарушения обязательств по договору оказания услуг, предусмотрена актом о расторжении договора (л.д. 8).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО «Тригон-ДВ» по неисполнению договора на оказание услуг явились причиной его расторжения и привели к тому, что гражданин-потребитель остался без услуг, сохраняя обязательство перед банком по договору целевого потребительского кредита вернуть денежные средства, переданные Банком ООО «Тригон-ДВ» для оплаты таких услуг, что нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, является обоснованным, т.к. иное нарушает соответствующее договорам соотношение имущественных интересов сторон и лишает Фомичёву Е.А. того, на что она была вправе рассчитывать при добросовестном поведении сторон при заключении названных договоров.

Кроме того, при потребительском кредитовании, обусловленном выдачей денежных средств под определенный нужды, банк должен проявлять должную осмотрительность не только по отношению к заемщику, но и к иным контрагентам, которые выступают посредниками между банком и заёмщиками.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы, они сводятся к иному толкованию норм материального права, переоценке установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2019 года по делу по иску Фомичёвой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» о возвращении денежных средств -оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    С.И. Дорожко

Судьи:                                А.А. Тарасова

С.И. Железовский

Дело №33-2069/2020                     город Хабаровск

(2-7095/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Дорожко С.И.

судей:                Тарасовой А.А., Железовского С.И.

при секретаре:            Плиско Э.С.

рассмотрела в открытом ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    12.12.2019 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.11.2019.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 320 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 321 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. 214 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░. 112 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.06.2012 N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 214 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24.09.2019 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.11.2019, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 112 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

33-2069/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Фомичева Елена Александровна
Ответчики
ООО Тригон ДВ
Другие
АО АЛЬФА-БАНК
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Тарасова Анна Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
28.02.2020Передача дела судье
20.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2020Передано в экспедицию
20.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее