Решение по делу № 3а-460/2021 от 29.10.2021

Дело № 3а-460/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                         06 декабря 2021 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи          Ночевника С.Г.,

при секретаре                  Кузнецове А.Ю.,

с участием прокурора Махмудова Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» о признании недействующим в части приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27 декабря 2019 года № 747-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2020 год»,

установил:

27.12.2019 комитетом по тарифам и ценовой политики Ленинградской области (далее - ЛенРТК) принят приказ № 747-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2020 год» (далее – Приказ № 747-п), которым утверждены: НВВ ОАО «ОЭК» на 2020 в размере 217523,14 тыс. руб. (строка 5 таблицы 1 приложения 1); долгосрочные параметры регулирования ОАО «ОЭК» на 2020-2024, в том числе базовый уровень подконтрольных расходов в размере 51,50 млн. руб. (строка 2 приложения 3); НВВ ОАО «ОЭК» на долгосрочный период регулирования 2020-2024 (строка 2 приложения 4); размер индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «ОЭК» - ПАО «Ленэнерго» на 2020 (строка 2 приложения 5).

Приказ № 747-п опубликован 28.12.2019 на официальном интернет-портале администрации Ленинградской области http://lenreg.ru.

ОАО «ОЭК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказ № 747-п в части показателей ОАО «ОЭК» (строка 5 таблица 1 приложение 1, строка 2 приложение 3, строка 2 приложение 4, строка 2 приложение 5) указав, что рассчитывая НВВ на 2020, ЛенРТК проявил формальный подход, поскольку указание на отсутствие фактических данных за предыдущий период (2018) противоречит законодательству. В 2018 тарифы для ОАО «ОЭК» не устанавливались, следовательно, истребование ЛенРТК у ОАО «ОЭК» анализа фактически понесенных расходов за 2018 незаконно. При утверждение НВВ на 2020 ЛенРТК необоснованно уменьшил расходы по следующим статьям затрат: ремонт основных средств, оплата труда, сырье и основные материалы, вспомогательные материалы, работы и услуги непроизводственного характера, командировки и представительские, подготовка кадров, обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, страхование, выплаты социального характера, арендная плата, выпадающие доходы от технологического присоединения. Величина НВВ на 2020 искусственно приводилась к заниженному уровню, утвержденному на 2019. При расчете НВВ на 2019 ЛенРТК незаконно пересмотрел базовый уровень подконтрольных расходов, не учел наличие новых объектов электросетевого хозяйства и необоснованно исключил расходы на оплату потерь за 2017-2019. Величина потерь электрической энергии с 01.11.2016 по 31.12.2019 может быть определена на основании данных экспертного заключения на 2015-2019 в размере 131857,16 тыс. руб. Фактические расходы ОАО «ОЭК» на оплату потерь электроэнергии, взысканные в судебном порядке с ОАО «ОЭК», как с иного владельца электрических сетей, за 2017-2019 составили 215197,83 тыс. руб. В результате принятия оспариваемых приказов, не восстановлено право ОАО «ОЭК» на получение не полученной по вине ЛенРТК НВВ за 2016-2019. Судебными актами по делу № А40-27520/2021 не устанавливалась законность и правомерность расчета НВВ по Приказу № 747-п.

В письменных возражениях административный ответчик указал, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению. Доводы ОАО «ОЭК» о несоответствии Приказа № 747-п требованиям действующего законодательства в оспариваемой части уже были предметом правовой оценки и не нашли своего подтверждения. Для целей определения НВВ на 2020 ОАО «ОЭК» не представлены данные статистической и бухгалтерской отчетности, свидетельствующие о наличие у общества выпадающих доходов прошлых периодов регулирования и их размере. Регулируемая деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ОАО «ОЭК» электрическим сетям на территории Ленинградской области по регулируемым ЛенРТК тарифам не осуществлялась в 2017-2018. В 2019 индивидуальные тарифы для ОАО «ОЭК» действовали с 30.09.2019 по 09.12.2019. Правовых оснований для компенсации незапланированных расходов ОАО «ОЭК» на 2018 при определении НВВ на 2020 не имеется.

В письменных возражениях заинтересованным лицом ПАО «Россети Ленэнерго» указано, что Приказы ЛенРТК № 177-п и № 747-п являются законными и обоснованными. Приказом ЛенРТК от 30.10.2016 № 101-п с 01.11.2016 прекращено действие индивидуальных тарифов между ОАО «ОЭК» и ПАО «Россети Ленэнерго» на услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области. ОАО «ОЭК» отказался от оспаривания приказа ЛенРТК от 30.10.2016 № 101-п в судебном порядке. Поскольку приказ ЛенРТК от 30.10.2016 № 101-п в судебном порядке не признавался недействующим, то, до даты его отмены приказом ФАС России, являлся законным и подтверждает прекращение тарифного регулирования в отношении ОАО «ОЭК». ОАО «ОЭК», в отсутствие утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, являлось конечным потребителем (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства) и было не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии. Оспаривание в судебном порядке утратившего юридическую силу Приказа № 177-п свидетельствует о злоупотреблении ОАО «ОЭК» процессуальными правами, в связи с чем производство по делу в части оспаривания Приказа № 177-п подлежит прекращению. Предъявлением административного искового заявления ОАО «ОЭК» фактически оспаривает в непредусмотренной действующим законодательстве процедуре решение ФАС России от 11.11.2020 № СП/98136/20.

В письменных возражениях заинтересованного лица ФАС России указано, что заявленные ОАО «ОЭК» требования не подлежат удовлетворению. Не согласившись с величиной НВВ на 2020 ОАО «ОЭК» обратилось в ФАС России с заявлением о рассмотрении разногласий с ЛенРТК. На разногласия ОАО «ОЭК» заявило расходы в размере 2516363,20 тыс. руб. по следующим статьям затрат: ремонт основных средств, оплата труда, сырье и основные материалы, вспомогательные материалы, работы и услуги непроизводственного характера, командировки и представительские, подготовка кадров, обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, страхование, выплаты социального характера, арендная плата, отчисления на социальные нужды, выпадающие доходы от технологического присоединения, компенсация выпадающих доходов с ноября 2016 по декабрь 2019, покупка потерь электроэнергии. Решением ФАС России от 11.11.2020 № СП/98136/20 ОАО «ОЭК» отказано в удовлетворение требований, заявленных на разногласие. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, ОАО «ОЭК» отказано в удовлетворение требования об оспаривании решения ФАС России от 11.02.2021. Судами установлено, что ОАО «ОЭК» не представило на тарифное регулирование документы, подтверждающие обоснованность заявленных расходов. ОАО «ОЭК» не представлены первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие фактическую величину затрат за 2018. Суды отклонили доводы ОАО «ОЭК» о неправомерности требованиях данных документов, а также об иных нарушениях, допущенных, по мнению ОАО «ОЭК» при установлении оспариваемого тарифа. Основания заявленных в рамках настоящего дела требований ОАО «ОЭК» дублируют доводы, приведенные ОАО «ОЭК» при рассмотрении досудебного спора и впоследствии при оспаривании принятого по результатам его рассмотрения решения. Установленные арбитражными судами в рамках дела № А40-27520/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение.

В судебном заседание представитель заинтересованного лица ФАС России не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующие в судебном заседании представители ОАО «ОЭК» Козлова Т.Н., Иванов А.Ю., Уткин А.В. настаивали на удовлетворение заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявление и письменных объяснениях.

Представитель административного ответчика Морозова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах.

Представители заинтересованного лица ПАО «Россети Ленэнерго» Телухина М.И., Шалманов Е.Г. и Целиков Д.В. в судебном заседании указали, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Участвующий в деле прокурор отдела прокуратуры Ленинградской области Махмудов Э.Т. в заключение указал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку аналогичные требования ранее являлись предметом рассмотрения ФАС России и законность решения ФАС России подтверждена судебными актами.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок в области электроэнергетики осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

В соответствии с п.3 ст.24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из положений ст.23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

ОАО «ОЭК» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Ленинградской области.

Принимая во внимание, что оспариваемые положения Приказа № 747-п определяют размер НВВ ОАО «ОЭК» на 2020, а также долгосрочные параметры регулирования, то ОАО «ОЭК» вправе оспорить вышеуказанные приказы ЛенРТК.

В Ленинградской области органом исполнительной власти субъекта в области государственного регулирования тарифов является ЛенРТК, положение о котором утверждено постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 № 274.

К полномочиям ЛенРТК в сфере электроэнергетики отнесено установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (п.2.1.1 Положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области).

Судом установлено, что 30.04.2019 ОАО «ОЭК» направило в ЛенРТК заявление для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО «ОЭК» на территории Ленинградской области на 2020-2024.

08.05.2019 ЛенРТК уведомил ОАО «ОЭК» о том, что дело по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии открыто 08.05.2019.

Предложения ОАО «ОЭК» проанализированы экспертами ЛенРТК и результаты анализа представлены в утвержденном 17.12.2019 экспертном заключение.

26.12.2019 ОАО «ОЭК» направило в ЛенРТК разногласия к проекту решения об установлении НВВ на 2020-2024.

27.12.2019 на заседание правления ЛенРТК рассмотрен вопрос об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2020 и в тот же день председателем ЛенРТК подписан Приказ № 747-п.

Приказ № 747-п опубликован 28.12.2019 на официальном интернет-портале администрации Ленинградской области http://lenreg.ru.

Следовательно, оспариваемый в части Приказ № 747-п принят уполномоченным органом исполнительной власти, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие.

Проверяя соответствие оспариваемого Приказа № 747-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно п.2 Основ ценообразования НВВ представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Судом установлено, что ЛенРТК для расчета тарифов на услуги по передачи электроэнергии на 2020 принял НВВ ОАО «ОЭК» на 2020 на содержание электрических сетей в размере 217523,14 тыс. руб., а ОАО «ОЭК» предлагало принять НВВ в размере 2692372,42 тыс. руб.

В заявление от 30.04.2019 ОАО «ОЭК» в составе НВВ на 2020 предлагало учесть подконтрольные расходы в размере 312451,69 тыс. руб., неподконтрольные расходы в размере 247619,67 тыс. руб. и выпадающие, излишние доходы (расходы) прошлых лет) в размере 2132301,07 тыс. руб.

Из протокола заседания правления ЛенРТК от 27.12.2019 следует, что ЛенРТК в НВВ ОАО «ОЭК» на 2020 учел подконтрольные расходы в размере 51496,58 тыс. руб., неподконтрольные расходы в размере 122440,02 тыс. руб. и расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов/полученный избыток) в размере 43586,54 тыс. руб.

17.02.2020 ОАО «ОЭК» обратилось в ФАС России с заявлением о рассмотрение спора с ЛенРТК в части НВВ на 2020 указав, что экономически обоснованная величина НВВ (без учета потерь) составляет 2719203,92 тыс. руб.

ОАО «ОЭК» просило ФАС России рассмотреть обоснованность учета ЛенРТК при определение НВВ на 2020 размера: подконтрольных расходов (расходы на сырье и основные материалы, расходы на ремонт основных фондов, расходы на работы и услуги производственного характера, расходы на вспомогательные материал, расходы на оплату труда, расходы на работы и услуги непроизводственного характера, расходы на командировки и представительские, расходы на подготовку кадров, расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, расходы на страхование, расходы и выплаты социального характера); неподконтрольных расходов (арендная плата, отчисления на социальные нужды, выпадающие доходы от технологического присоединения); выпадающих доходов с ноября 2016 по декабрь 2019 в соответствии с приказом ФАС России от 22.07.2019 № 986/19; расходов на покупку потерь электроэнергии.

Решением ФАС России от 11.11.2020 № СП/98136/20 (далее – Решение ФАС России) полностью отказано в удовлетворении требований ОАО «ОЭК», указанных в заявление от 17.02.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2021 по делу № А40-27520/2021 требования ОАО «ОЭК» об оспаривании Решения ФАС России оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2021 по делу № А40-27520/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ОЭК» без удовлетворения.

Согласно п.38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании, в том числе, такого долгосрочного параметра регулирования как базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами.

Методические указания по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждены приказом ФСТ России от 18.03.2015 № 421-э (далее – Методические указания № 421-э).

В соответствии с п.9 Методических указаний № 421-э для расчета долгосрочных параметров регулирования на очередной долгосрочный период регулирования с применением метода сравнения аналогов в отношении ТСО базовый уровень ОПР ТСО определяется в 70% доле от базового уровня ОПР, рассчитанных в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала или с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, в зависимости от применяемого в отношении ТСО метода регулирования, и 30% доле от базового уровня ОПР для ТСО, рассчитанного в соответствии с настоящими Методическими указаниями.

Судом установлено, что базовый уровень подконтрольных расходов ОАО «ОЭК» в размере 51496,58 тыс. руб. определен ЛенРТК с учетом Методических указаний № 98-э и № 421-э.

В соответствие с Методическими указаниями № 421-э эффективный уровень ОПР ОАО «ОЭК» определен в размере 58874,51 тыс. руб.

В соответствие с Методическими указаниями № 98-э базовый уровень подконтрольных расходов ОАО «ОЭК» определен в размере 48947,32 тыс. руб.

Согласно п.10 Методических указаний № 421-э величина эффективного уровня ОПР в целях расчета базового уровня ОПР ТСО для расчета долгосрочных параметров регулирования ТСО рассчитывается на основании расчета коэффициента изменения рейтинга эффективности.

Из раздела 5.2 Экспертного заключения следует, что расчет производился по формуле 11 Методических указаний.

Одной из переменных формулы 11 является индекс изменения количества активов установленный на год m и на год m + 1, который рассчитывается по формулам 12 и 12.1.

В соответствии с формулами 12 и 12.1 величина индекса изменения количества активов определяется на основании данных о количестве условных единиц (далее - УЕ), относящихся к активам, необходимым для осуществления регулируемой деятельности в году m и в году m + 1.

Из экспертного заключения следует, что индексы изменения количества активов на 2019 и 2020 определены ЛенРТК исходя из количества УЕ на 2018 и 2019 в размере 6763,58 и на 2020 в размере 6016,97.

В разделе 5.2 Экспертного заключения указано, что в связи с непредставлением ОАО «ОЭК» отчетных данных за период 2017-2019 и принимая во внимание выводы о неполной достоверности предоставляемой ОАО «ОЭК» информации, ЛенРТК при расчете эффективного уровня ОПР использовал информацию полученную из открытых источников, а так же плановые величины подконтрольных расходов. Количество УЕ ОАО «ОЭК» определено на уровне 2016.

В тарифной заявке ОАО «ОЭК» на 2020 объем УЕ на 2020 определен в размере 9029,52

Величина УЕ определенная экспертами ЛенРТК в целях расчета НВВ составила 6016,97.

Из экспертного заключения следует, что указанную на официальном сайте ОАО «ОЭК» информацию о фактическом количестве УЕ на 2018 ЛенРТК признал недостоверной.

Из представленной в экспертном заключение таблицы следует, что при расчете ОПР ЛенРТК использовал следующие значения: количество УЕ 2017, 2018, 2019 по 6763,58 за каждый год, количество УЕ 2020 – 6016,97.

Индекс изменения количества активов 2017, 2018, 2019 принят в ЛенРТК в размере равном 0. Индекс изменения количества активов 2020 принят ЛенРТК в размере «-0,082791».

Доводы административного истца о необходимости учета УЕ электросетевого оборудования, права на которое у административного истца возникло после лишения статуса территориальной сетевой организации, на нормах действующего законодательства не основаны.

Также одной из переменных формулы 11 является значение фактических экономически обоснованных операционных, подконтрольных расходов ТСО n в году m - 1, сформированное в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала или с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, в зависимости от применяемого в отношении ТСО метода регулирования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящих Методических указаний.

Определяя значение эффективного уровня ОПР ЛенРТК использовал следующие сведения о плановых и фактических значениях подконтрольных расходов ОАО «ОЭК» 2017-2019, а именно за 2017 – 61917,55 тыс. руб., за 2018 – 63076,03 тыс. руб., за 2019 – 65317,75 тыс. руб.

Принимая во внимание, что ОАО «ОЭК» уклонился от представления сведений о фактически понесенных расходах 2017-2019, то ЛенРТК обоснованно применил расчетные значения. Кроме того, суд принимает во внимание, что формула 11 не содержит указания на порядок расчета эффективного уровня ОПР для ситуации, когда организации была незаконно лишена статуса территориальной сетевой организации, но фактически продолжала осуществлять деятельность в качестве территориальной сетевой организации.

В соответствии с п.11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденых приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее – Методические указания № 98-э) уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) устанавливается регулирующими органами в соответствии с пунктом 12 Методических указаний методом экономически обоснованных расходов. При установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

Согласно п.12 Методических указаний № 98-э, при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются следующие статьи затрат: сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.

Судом установлено, что в заявление от 30.04.2019 ОАО «ОЭК» в составе НВВ на 2020 предлагало учесть подконтрольные расходы по статьям затрат: «оплата труда» в размере 79457,73 тыс. руб., «ремонт основных фондов» в размере 180664,62 тыс. руб., «материальные затраты» в размере 11399,98 тыс. руб.

Из представленного ОАО «ОЭК» 30.04.2019 расчета НВВ следует, что по статье затрат «работы и услуги производственного характера, из них на ремонт» ОАО «ОЭК» предлагало учесть в НВВ 2020 144531,70 тыс. руб.

В п.5.1.3.1 экспертного заключения указано, что ОАО «ОЭК» по статье «ремонт основных средств» предлагало учесть расходы в сумме 144531,70 тыс. руб. представив в качестве обосновывающих документов: адресная программа ремонтов на 2020 на сумму 180664,62 тыс. руб. на выполнение работ «хозяйственным способом»; дефектные ведомости; 9 локальных смет на выполнение ремонтов на сумму 5595027,75 тыс. руб. без учета НДС. Учитывая, что ОАО «ОЭК» не предоставлены документы, подтверждающие экономическую обоснованность объемов ремонтов и цен на материалы и на ремонтные работы, заявленные расходы в сумме 144531,70 тыс. руб. являются экономически необоснованными. Учитывая необходимость выполнения ремонтных работ для поддержания надежности и качестве обслуживания потребителей, ЛенРТК учел в составе подконтрольных расходов на 2020 - 5595,03 тыс. руб.

В Решение ФАС России указано, что ОАО «ОЭК» не представлены: договоры, цены на услуги по ремонту в которых определены по результатам проведенных торгов, а также иные обосновывающие документы; график ремонтов с расшифровкой по графикам текущего, среднего и капитального ремонта с приложением сметных расчетов. ФАС России пришло к выводу, что требования ОАО «ОЭК» по статье разногласий «расходы на ремонт основных средств» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

По статье затрат «Расходы на сырье и основные материалы» в Решение ФАС России указано, что в связи с тем, что ОАО «ОЭК» не представлены договоры, цены на услуги по ремонту которых определены по результатам проведенных торгов, а также иные обосновывающие документы в соответствии с требованиями п.29 Основ ценообразования, то требования ОАО «ОЭК» по статье разногласий «Расходы на сырье и основные материалы» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

По статье затрат «Расходы на работы и услуги производственного характера» в Решение ФАС России указано, что ОАО «ОЭК» не представлены договоры, цены в которых определены по результатам проведенных торгов, а также иные обосновывающие документы в соответствии с требованиями п.29 Основ ценообразования. ОАО «ОЭК» не представлены первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие фактическую величину затрат за 2018 с учетом требований пунктов 5 и 6 Основ ценообразования. ФАС России пришло к выводу, что требования ОАО «ОЭК» по статье разногласий «Расходы на работы и услуги производственного характера» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

По статье затрат «Расходы на вспомогательные материалы» в Решение ФАС России указано, что ОАО «ОЭК» выразил несогласие с учетом расходов по подстатьям затрат «Горюче-смазочные материалы», «Оборудование и содержание рабочих мест офиса», «Спецодежда», «Запчасти и инвентарь». ОАО «ОЭК» по данным подстатьям затрат не представлены первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие фактическую величину затрат за 2018 с учетом требований пунктов 5 и 6 Основ ценообразования. ОАО «ОЭК» не представлены договоры, цены на приобретение спецодежды в которых определены по результатам проведенных торгов, а также иные обосновывающие документы в соответствии с требованиями п.29 Основ ценообразования. ФАС России пришло к выводу, что требования ОАО «ОЭК» по статье разногласий «Расходы на вспомогательные материалы» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

По статье затрат «Расходы на оплату труда» в Решение ФАС России от указано, что ОАО «ОЭК» не подтверждена фактическая численность работников за последний отчетный период на территории Ленинградской области, не представлен расчет среднего тарифного коэффициента и обоснования примененных ставок премирования и выплат. ФАС России пришло к выводу, что требования ОАО «ОЭК» по статье разногласий «расходы на оплату труда» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

По статье затрат «Расходы на работы и услуги непроизводственного характера» из Решения ФАС России следует, что ОАО «ОЭК» выразил несогласие с учетом расходов по следующим подстатьям затрат: информационные услуги, юридические услуги, услуги связи, аудиторские услуги, почтовые расходы, уборка помещений. В Решение ФАС России указано, что ОАО «ОЭК» по данным подстатьям затрат не представлены первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие фактическую величину затрат за 2018 с учетом требований пунктов 5 и 6 Основ ценообразования, а также договоры на оказание услуг, цены на которые определены в соответствии с требованиями п.29 Основ ценообразования. ФАС России пришло к выводу, что требования ОАО «ОЭК» по статье разногласий «Расходы на работы и услуги непроизводственного характера» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По статье затрат «Расходы на командировки и представительские» в Решение ФАС России указано, что ОАО «ОЭК» не представлен расчет и обоснование заявленной суммы расходов. ФАС России пришло к выводу, что требования ОАО «ОЭК» по статье «Расходы на командировки и представительские» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По статье затрат «Расходы на подготовку кадров» в Решение ФАС России указано, что ОАО «ОЭК» не представлены первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие фактическую величину затрат за 2018 с учетом требований пунктов 5 и 6 Основ ценообразования. ФАС России пришло к выводу, что требования ОАО «ОЭК» по статье «Расходы на подготовку кадров» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По статье затрат «Расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности» в Решение ФАС России указано, что ОАО «ОЭК» не представлены первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие фактическую величину затрат за 2018 с учетом требований пунктов 5 и 6 Основ ценообразования. ФАС России пришло к выводу, что требования ОАО «ОЭК» по статье «Расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По статье затрат «Расходы на страхование» в Решение ФАС России указано, что Основами ценообразования не предусмотрен учет в НВВ необязательных видов страхования. В части расходов на ОСАГО ОАО «ОЭК» не представлены первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие фактическую величину затрат за 2018 с учетом требований пунктов 5 и 6 Основ ценообразования. ФАС России пришло к выводу, что требования ОАО «ОЭК» по статье «Расходы на страхование» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По статье затрат «Расходы на выплаты социального характера» в Решение ФАС России указано, что ОАО «ОЭК» не представлены сведения о фактических затратах, а также иные первичные обосновывающие документы по данной статьей затрат. ФАС России пришло к выводу, что требования ОАО «ОЭК» по статье «Расходы на выплаты социального характера» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Из представленной ОАО «ОЭК» 30.04.2019 с заявлением об установлении тарифов расшифровки затрат ОАО «ОЭК» на территории Ленинградской области по направлениям анализа следует, что на аренду электросетевого имущества на 2020 запланировано 9452,51 тыс. руб., на аренду офисов 31752,06 тыс. руб. и на аренду склада, парковки 9875,22 тыс. руб., а всего по статье затрат «аренда» ОАО «ОЭК» предложило учесть 50079,78 тыс. руб.

09.08.2019 ОАО «ОЭК» дополнительно представило в ЛенРТК пообъектный расчет амортизации и налога на имущество и договоры аренды офисных помещений ОАО «ОЭК».

Из раздела 5.3.1 экспертного заключения следует, что по расчетам ОАО «ОЭК» величина арендной платы на 2020 составляет 51079,78 тыс. руб. Данные о фактической величине арендных платежей по отчетным данным за 2018 ОАО «ОЭК» не представлено. ЛенРТК величина арендных платежей на 2020 принята в размере 0 руб., поскольку ОАО «ОЭК» не представлены документы, подтверждающие величину амортизации и налога на имущества, уплачиваемых собственниками арендуемого имущества, и документы, подтверждающие экономическую обоснованность арендной платы по договорам аренды электросетевого хозяйства и офисных, складских помещений.

В Решение ФАС России указано, что ОАО «ОЭК» не представлены в ФАС России договоры аренды с перечнями арендованного имущества. Представленные справки по амортизационным отчислениям не позволяют соотнести состав арендуемого ОАО «ОЭК» оборудования с информацией о начисленной амортизации и налога на имуществе. ФАС России пришло к выводу, что требования ОАО «ОЭК» по статье затрат «Арендная плата» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Из раздела 5.3.2 экспертного заключения следует, что ОАО «ОЭК» по статье затрат «Страховые взносы во внебюджетные фонды» предлагало учесть расходы в размере 24155,15 руб. исходя из фонда оплаты труда в размере 79457,73 тыс. руб. и 30,4% отчислений на уплату страховых взносов. Данные о фактической величине затрат за 2018 ОАО «ОЭК» не представлено. ЛенРТК расходы по статье затрат «Страховые взносы во внебюджетные фонды» определены в размере 11644,78 тыс. руб., исходя из фонда оплаты труда в размере 37517,82 тыс. руб. и величины отчислений 30,4%

В Решение ФАС России указано, что ОАО «ОЭК» не оспаривается ставка отчислений на социальные нужды в размере 30,4%. ФАС России пришло к выводу о том, что в связи с отказом в удовлетворении требований по статье «Расходы на оплату труда», требования по статье затрат «Отчисления на социальные нужды» являются экономически необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Из раздела 5.3.8 экспертного заключения следует, что в расчет неподконтрольных расходов включены финансовые средства на компенсацию недополученных доходов в связи с льготным технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей в сумме 12022,48 тыс. руб., определенную на 2020 согласно распоряжению ЛенРТК от 28.11.2019 № 78-р

Обращаясь с заявлением в ФАС России ОАО «ОЭК» указало, что 31.10.2019 направило в ЛенРТК расчет выпадающих доходов от технологического присоединения к сетям на 2020 и реестр действующих договор на технологическое присоединение в размере 114251,74 тыс. руб.

Из представленного ЛенРТК в ФАС России отзыва на заявление ОАО «ОЭК» следует, что выпадающих доходы от деятельности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт определены ЛенРТК в размере 45,82 тыс. руб. исходя из значений стандартизированных тарифных ставок. По результатам рассмотрения представленного ОАО «ОЭК» реестра исключены договоры технологического присоединения, в отношении которых осуществляется увеличение присоединенной ранее мощности, поскольку в случае увеличения максимальной присоединенной мощности у ОАО «ОЭК» отсутствуют мероприятия по строительству электросетевых объектов от существующих сетей до энергопринимающих устройств заявителей.

В Решение ФАС России указано, что ОАО «ОЭК» в адрес ФАС России не представлены документы, подтверждающие мощность и длину линий для расчета плановых выпадающих доходов от технологического присоединения. ФАС России пришло к выводу, что требования ОАО «ОЭК» по статье затрат «Выпадающие доходы от технологического присоединения» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы ОАО «ОЭК» на покупку электрической энергии на технологические нужды в 2020 приняты экспертами ЛенРТК в размере 33746,19 тыс. руб.

В составе НВВ ОАО «ОЭК» на 2020 ЛенРТК учел затраты на покупку электроэнергии на технологические нужды в размере 33746,19 тыс. руб., а ОАО «ОЭК» предлагало 90459,37 тыс. руб.

С заявлением об установлении тарифа на 2020 ОАО «ОЭК» представило расчет ставки по оплате технологического расхода (потерь) электрической энергии по сетям на территории Ленинградской области (таблица № П1.25).

В разделе 5.6 экспертного заключения указано, что на 2020 ОАО «ОЭК» определен объем поступления электроэнергии в сеть в размере 496,374 млн.кВт.ч, в том числе потери электроэнергии 26,864 млн. кВт.ч и полезный отпуск из сети 463,623 млн. кВт.ч. Эксперты ЛенРТК, учитывая данные прогнозного баланса, утвержденные приказом ФАС России от 28.11.2019 № 1567/19-ДСП, отсутствие точных сведений об объемах сальдированного перетока между ОАО «ОЭК» и контрагентами, а также динамику технико-экономических показателей ОАО «ОЭК» за два предшествующих года и исключение из состава эксплуатируемого оборудования отдельных объектов, определили для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 баланс электрической энергии, в соответствии с которым: объем электроэнергии в сети ОАО «ОЭК» составит 218,04 млн. кВт.ч., потери 12,41 млн. Квт.ч или 5,69% от отпуска в сеть, объем передачи из сетей 205,624 млн. кВт.ч.

В разделе 3.7 экспертного заключения указано, что расчет технологического расхода (потерь) произведен исходя из фактических данных ОАО «ОЭК» за 2014 г. в связи с отсутствием достоверных данных за последующие периоды. ЛенРТК не располагает достоверными данными о величине фактических потерь ОАО «ОЭК» за 2015-2018, в связи с чем провести анализ динамики показателя не предоставляется возможным. Величина технологического расхода (потерь) на 2020 принята ЛенРТК в размере 5,69%.

В таблице 5 раздела 3.7 экспертного заключения указано, что фактические потери в 2014 составил 15600,76 тыс. кВт.ч. или 5,74% при отпуске электроэнергии в сеть 271890,92 тыс. кВт.ч.

В разделе 7 экспертного заключения указано, что ЛенРТК расчет расходов на оплату потерь произвел исходя из следующих показателей: отпуск электрической энергии в сеть – 210,74 млн.кВтч, объем потерь электроэнергии – 12 млн. кВтч., ставка на оплату потерь 160,13 руб./кВт.ч.

Обращаясь в ФАС России ОАО «ОЭК» указало, что ЛенРТК необоснованно применил при расчете уровня потерь электроэнергии на 2020 фактические данные за 2014 и необоснованно занизил уровень потерь до 5,69%. Уровень фактических потерь ОАО «ОЭК» за 2018, без учета исключенных ЛенРТК из тарифного регулирования на 2020 объектов электросетевого хозяйства, составляет 8,45% или 14610,71 тыс. кВт. ч при отпуске электроэнергии в сеть 172851,71 тыс. кВт. ч. Норматив потерь, рассчитанный в соответствии с приказом Минэнерго России от 26.09.2017 № 887, составляет 8,17%. С учетом отпуска электрической энергии в сеть в размере 210,74 млн. кВт. ч и объема потерь 17,22 млн. кВт. ч (8,17%) НВВ на оплату потерь составит 48428,61 тыс. руб.

В Решение ФАС России указано, что ОАО «ОЭК» не представлены первичные документы, подтверждающие величину фактических потерь электрической энергии за 2018, таким образом, исходные данные для расчета уровня потерь не подтверждены. ФАС России пришло к выводу, что требования ОАО «ОЭК» по данной статье затрат являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В разделе 4.4 экспертного заключения указано, что по итогам 2016 и 2018 ОАО «ОЭК» не направляло в ЛенРТК достоверную отчетную информацию, позволяющую сделать вывод о результатах деятельности компании за истекшие периоды регулирования. Данные, полученные из открытых источников, не позволяют оценить результаты хозяйственной деятельности ОАО «ОЭК» за рассматриваемый период. Достоверные документы, подтверждающие величину понесенных расходов, в ЛенРТК не представлены.

В разделе 5.4 экспертного заключения указано, что ОАО «ОЭК» просило учесть недополученные по независящим причинам доходы в размере 2132301,08 тыс. руб.

Учитывая отсутствие достоверных данных, подтверждающих расходы ОАО «ОЭК» за истекший период, эксперты ЛенРТК предложили не учитывать указанные доходы.

Также в экспертном заключение указано, что приказом ЛенРТК от 30.09.2019 № 177-п НВВ ОАО «ОЭК» на каждый год долгосрочного периода регулирования, индивидуальные тарифы, определены с учетом недополученных доходов ОАО «ОЭК» с 01.11.2016 по 30.09.2019.

Объем недополученных доходов за 2019, подлежащий учету в 2020, рассчитан ЛенРТК в размере 43586,54 тыс. руб. исходя из указанных в протоколе заседания правления ЛенРТК от 30.09.2019 расходов ЛенРТК на содержание электрических сетей в размере 182270,98 тыс. руб. и оставшегося периода к возврату – 22 дня.

В Решение ФАС России указано, что ОАО «ОЭК» не представлены сведения о величины фактических затрат в период с ноября 2016 по 2019 год, а также иных первичных обосновывающих бухгалтерских и статистических документов по статье затрат «Расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов за период с ноября 2016 года по декабрь 2019 года» в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 Основ ценообразования. ФАС России пришло к выводу, что требования ОАО «ОЭК» по данной статье затрат являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части Приказ № 747-п, ОАО «ОЭК» в обоснование заявленных требований указал основания, аналогичные основаниям, изложенным ОАО «ОЭК» при обращении в ФАС России.

Рассмотрев заявление ОАО «ОЭК» ФАС России пришло к выводу, что Приказ № 747-п соответствует требованиям действующего законодательства в части заявленных ОАО «ОЭК» разногласий с ЛенРТК.

Судебными актами арбитражных судов подтверждена правомерность выводов, изложенных в Решение ФАС России.

Также, из судебных актов арбитражных судов следует, что ОАО «ОЭК» не представило документов, обосновывающих предложенный размер НВВ.

В настоящем административном деле ОАО «ОЭК» также, не представляя иных обосновывающих документов, настаивает на признание недействующим Приказа № 747-п, оценка которому, как соответствующему требованиям нормативно-правовых актов обладающих высшей юридической силой, дана ФАС России и арбитражными судами.

Следовательно, не соглашаясь с выводами, изложенными в Решение ФАС России и в вышеуказанных судебных актах арбитражных судов, ОАО «ОЭК» фактически ставит перед судом общей юрисдикции вопрос о переоценке выводов, изложенных в Решение ФАС России и судебных актах.

Вместе с тем, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ч.2 ст.215 Кодека административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая во внимание, что в оспариваемой административным истцом части Приказ № 747-п требованиям нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования не противоречит, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» о признании недействующим приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27 декабря 2019 года № 747-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2020 год» в части показателей акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» указанных в строке 5 таблицы 1 приложения 1, строке 2 приложения 3, строке 2 приложения 4, строке 2 приложения 5.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                              С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2021 года.