Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1679/2024 от 31.05.2024

№ 16-1679/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               12 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» Суслова В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СИГМА»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» (далее – ООО «СИГМА») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица Суслов В.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей.

Частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесённом к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено по делу, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в здании ООО «СИГМА», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные повторно юридическим лицом, а именно:

1) на момент проверки 4, 6 и 7 этажи не оборудованы извещателями, объект защиты не заблокирован пожарной сигнализацией в полном объёме. При отключении основного источника питания, автоматическая пожарная сигнализация обеспечивается резервным источником. При проверке работоспособности дымового извещателя на первом этаже, посредством имитации дыма установлено, что происходит запуск речевого оповещения. При этом отсутствует взаимосвязь с автоматикой лифтов (пункт 1 предписания от 12 декабря 2023 года №).

2) Объект оборудован световыми указателями «Выход» и динамиками речевого оповещения. При отключении основного источника питания, система оповещения и управления эвакуацией обеспечивается резервным источником питания не в полном объёме. При проверке работоспособности речевого оповещения в режиме «Пожар», посредством имитации дыма подаётся сигнал включения речевого оповещения на все смонтированные оповещатели. На третьем этаже, в коридоре лаборатории КДЛ уровень звука речевого оповещения системы оповещения и управления эвакуацией составляет 76 дБА, при уровне постоянного шума в защищаемом помещении 66 дБА, не обеспечивается допустимая разница уровня шума. Световые указатели «Выход» неработоспособны на резервном питании (пункт 4 предписания от 12 декабря 2023 года №).

3) В пространстве над фальш потолком отсутствует сигнализация (дымовой датчик) (пункт 11 предписания от 12 декабря 2023 года №).

Ранее постановлением начальника ОНДиПР по городу Якутску УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 05 января 2024 года, ООО «СИГМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СИГМА» к административной ответственности по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй городского суда.

Рассматривая жалобу защитника юридического лица – адвоката Сейфутдинова Р.С. на постановление судьи городского суда, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с выводами, изложенными в постановлении согласился, оставив его без изменения.

Вместе с тем, при принятии решения судьёй Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесённом к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Из представленных с жалобой материалов, а именно распечатки Перечня объектов по категориям риска (УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия)), 15 мая 2023 года объекту защиты – административному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ООО «СИГМА», присвоена средняя категория риска.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия), соглашаясь с наличием в действиях ООО «СИГМА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об отнесении объекта защиты – административного здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом № 3/1 к категории значительного риска не исследовал, при этом, суд не был лишён возможности установления обстоятельств дела в полном объёме и истребования дополнительных доказательств.

Следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соблюдены не были, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «СИГМА», подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» Суслова В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СИГМА», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский