Решение по делу № 33-3246/2020 от 30.07.2020

Судья Стех Н.Э Дело №33-3246/2020

УИД 18RS0003-01-2019-007033-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                    Булатовой О.Б.,

судей      Ивановой М.А., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре                         Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова С. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Егорову С. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскана с Егорова С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Связной Банк» (ЗАО) и Егоровым С. Г., по состоянию на 14 ноября 2019 года:

- 119 997,56 руб. – основной долг,

- 72 831,49 руб. – проценты,

- 375 руб. – неустойка.

- в возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 5 194,84 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - истец, ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Егорову С.Г. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и Егоровым С.Г. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты №S_LN _5000_209244, по условиям которого банк предоставил денежные средства в кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства.

На основании договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться денежными средствами. В течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору. В последующем судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении № к акту-приема-передачи к договору цессии, в том числе право требования по договору кредитной карты с ответчиком.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199 742,27 руб., из которых: основной долг – 119 997,56 руб., проценты – 72 831,49 руб., неустойку – 4 624 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5194,84 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Егоров С.Г. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск Егоров С.Г. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил снизить неустойку.

Представитель третьего лица «Связной Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Егоров С.Г. просит решение суда отменить или изменить, указывая, что сумма процентов 72 831,49 руб. по своей природе является штрафной санкцией, поэтому должна считаться неустойкой, соответственно, она может быть уменьшена судом; вины в его поведения нет, поэтому ответственность должна быть снята согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

Истец ООО «Нэйва», ответчик Егоров С.Г., третье лицо «Связной Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.Г. обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением (для оформления банковской карты «Связной Банк»), в котором в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) просил открыть ему специальный карточный счет, выпустить карту <данные изъяты>, установить лимит кредитования к СКС - 80 000 руб., под 24% годовых, минимальный платеж 5 000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, льготный период - доступен до 50 дней, платеж - 10 число каждого месяца, принять вклад и открыть счет по вкладу.

В заявления указал, что подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ (пункт 2), ознакомлен, прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания (пункт 3).

В анкете клиента № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.Г. указал, что ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, о продукте, за получением которого он обратилась в Банк, ему даны разъяснения, по результатам которых он полностью понимает условия его предоставления.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) кредитный договор – настоящие Общие условия, Тарифы и каждое заявление на получение кредита, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и Банком, составляющие в совокупности кредитный договор.

Общие условия являются типовыми для всех физических лиц и определяют положения договора присоединения, заключаемого между банком и клиентом, устанавливающего обязательные правила и процедуры предоставления клиенту банковских продуктов и иных оказываемых банком услуг в соответствии с Тарифами. Общие условия в совокупности с заявлением и Тарифами содержат все существенные условия, необходимые для заключения договора (пункты 2.1.1., 2.1.2. Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.2.1. Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и предоставление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством РФ. Для банковских карт World MasterCard договор считается заключенным с даты принятия банком решения об его заключении. Решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/перевыпуск карты.

Согласно пункту 4.1.1. Общих условий (Правила предоставления и обслуживания карт) в соответствии с договором СКС банк обязуется открыть клиенту СКС в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, договором и тарифами.

Срок действия карты устанавливается Тарифами (пункт 4.1.8. Общих условий).

В соответствии с пунктом 4.3.5. Общих условий в случае совершения клиентом операций по СКС с превышением доступного остатка (в том числе, в результате списания применимых к операции комиссий банка) клиент уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами (в виде суммы превышения доступного остатка) в установленном Тарифами размере. Клиент обязан возместить банку сумму превышения доступного остатка, а также уплатить предусмотренные настоящим пунктом проценты в течение 15 рабочих дней от даты превышения доступного остатка на СКС.

Проценты на остаток денежных средств на СКС начисляются в соответствии с Тарифами (пункт 4.5.1. Общих условий). Проценты на сумму остатка на СКС начисляются банком со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на СКС по день возврата денежных средств клиенту или перечисления денежных средств с СКС по распоряжению клиента или иным основаниям включительно. При начислении процентов на сумму остатка СКС в расчет принимается фактическое число календарных дней в периоде, за который начисляются проценты, и находящиеся на СКС денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункты 4.5.4., 4.5.5. Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.5. Общих условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения договора (пункт 5.9. Общих условий).

Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа установленного договором СКС (пункт 5.13. Общих условий).

Согласно пункту 5.16. Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается, если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае, если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку (пункт 5.19 Общих условий).

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) по тарифному плану «С-лайн 5 000» льготный период – до 50 дней, минимальный платеж – 5 000 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) – 1250 руб.

Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту №, которая получена Егоровым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате минимальных платежей Егоровым С.Г. выполнялись ненадлежащим образом.

08 июля 2014 года банком выставлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 20 августа 2014 года.

31 декабря 2014 года мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска по гражданскому делу № вынес судебный приказ о взыскании с Егорова С.Г. в пользу «Связной банк» (ЗАО) суммы долга.

09 июля 2018 года между ООО «Нэйва» (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № №, в силу которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала с учетом положений настоящего договора осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

25 декабря 2018 года между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Регион Консалт» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам проведения электронных торгов имуществом цедента посредством публичного предложения по лоту № – Права требования к 12 100 физическим лицам.

В числе иных по договору уступки прав требования (цессии) переданы права требования задолженности с Егорова С.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

26 февраля 2019 года в адрес Егорова С.Г. направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.

Определением от 27 июня 2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «Связной банк» на ООО «Нэйва».

20 августа 2019 года по заявлению должника судебный приказ № от 31 декабря 2014 года отменен.

Как следует из ответа Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска в ходе исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на 14 ноября 2019 года составила 199 724,27 руб., в том числе: основной долг – 119997,56 руб., проценты – 72 831,49 руб., неустойка – 4624 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением Егорова С.Г., Общими условиями облуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифами, статьями 196, 200, 309, 310, 314, 330, 333, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между ЗАО Связной Банк и Егоровым С.Г. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, что банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика банковскую карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после проведения расходных операций и после неисполнения ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, а также после заключения договоров уступки права (цессии) между АО «Связной Банк» и ООО «Нэйва», перехода прав первоначального кредитора к истцу, исковые требования о взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей с ответчика подлежит взысканию неустойка, при этом суд уменьшил размер неустойки в 10 раз с 3 750 руб. до 375 руб.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей отмены, пришел к выводу о том, что исковые требования предъявлены в суд в пределах установленного законом срока исковой давности.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что Егоров С.Г. обратился в банк с заявлением о выдаче банковской карты с лимитом кредита и открытии ему СКС, при этом он подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), выразил согласие с Общими условиями и Тарифами, указал, что ознакомлен с ними, согласен и обязуется их выполнять.

Банк, приняв оферту клиента, выпустил на имя Егорова С.Г. банковскую карту, которая впоследствии получена ответчиком.

Таким образом, договор между Егоровым С.Г. и ЗАО «Связной Банк» был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, в порядке и сроки, установленные договором, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования, именно ООО «Нэйва» является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Довод жалобы о том, что заявленные истцом к взысканию проценты по своей природе является штрафной санкцией, подлежит отклонению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование кредитом являются основным обязательством по кредитному договору как плата за пользование кредитом в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ. Неустойка же является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В данном случае истец производил начисление процентов по ставке 24 % годовых не в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком условий договора, а в качестве платы за пользование Егоровым С.Г. суммой кредита, возможность снижения, которых на основании статьи 333 ГК РФ недопустима (абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"). Суждение ответчика о том, что названные проценты носят характер штрафной санкции (неустойки) является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ является основанием для снятия с ответчика ответственности, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона, поскольку отсутствие вины в неисполнении ответчиком договорных обязательств не доказано.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Егорова С.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова С. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий         Булатова О.Б.

Судьи         Иванова М.А.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий:                     Булатова О.Б.