Решение по делу № 33-9095/2020 от 15.10.2020

Судья Мошкина И.Н. Дело № 33-9095/20

25RS0004-01-2019-004145-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Гареевой А.В., Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Военторг-Восток» к Прокаеву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, встречному иску Прокаева А.В. к Акционерному обществу «Военторг-Восток» о возмещении убытков по апелляционной жалобе Прокаева А.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2020 года, которым исковые требования Акционерного общества «Военторг-Восток» к Прокаеву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества удовлетворены: с Прокаева А.В. в пользу Акционерного общества «Военторг-Восток» взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Встречное исковое заявление Прокаева Анатолия Викторовича к Акционерному обществу «Военторг-Восток» о взыскании убытков оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Прокаева А.В., судебная коллегия

установила:

АО «Военторг-Восток» обратилось в суд с названым иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Военторг - Восток» и Прокаевым А.В. заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого Прокаеву А.В. предоставлено в аренду нежилое помещение <адрес> Согласно п. 3.1. договора арендная плата составляет ... рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут по соглашению сторон. Объект возвращен истцу по акту приема-возврата ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору Прокаев А.В. исполнял ненадлежащим образом, им неоднократно нарушались порядок и сроки по оплате установленных договором платежей. На дату расторжения договора задолженность Прокаева А.В. по внесению арендных платежей составила ... рублей. Данную задолженность за Прокаевым А.В. на основании гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ погасило ... ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.2. договора при неуплате какой-либо стороной в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, ответчику была начислена пеня в размере ... рублей. АО «Военторг - Восток» просило взыскать с отвектчика пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Прокаев А.В. обратился в суд к OA «Военторг - Восток» со встречными требованиями, в обоснование заявленных требований указав, что по условиям договора арендодатель обязался предоставить ему во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором, объект недвижимости, а именно нежилое помещение <адрес> Согласно п. 1.5. указанного договора объект предоставляется с целью организации предприятия общественного питания, расчет обеспечительного платежа в сумме ... рублей был сделан, исходя их затрат на электроэнергию в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приема передачи недвижимости к указанному договору аренды, было установлено, что электрооборудование на передаваемом объекте недвижимости отсутствует, а также отсутствует договор на электроснабжение. В процессе подписания актов его заверили, что электроснабжение будет восстановлено. После подписания документов арендатор приступил к ремонтным работам, оплачивая арендную плату. В адрес генерального директора им направлено заявление о расторжении договора, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что договор электроснабжения будет заключен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он с этим не согласился из-за растущих убытков. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по соглашению сторон. Полагал, что в связи с невозможностью использования арендованного помещения, по обстоятельствам не зависящим от него, он освобождается от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Прокаев А.В. просил взыскать с OA «Военторг-Восток» убытки в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель АО «Военторг-Восток» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Прокаева А.В. в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, просил взыскать убытки ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2020 года исковые требования АО «Военторг-Восток» к Прокаеву АВ. удовлетворены. Встречные исковые требования Прокаева А.В. о взыскании с АО «Военторг-Восток» убытков и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Прокаев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности исправления описки, поскольку судом первой инстанции при изготовлении решения от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части была допущена описка в указания заявленного Прокаевым А.В. размера убытков, вместо ... рублей указано ... рублей.

Согласно ч. 2 ст. 200 ПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, без разрешения вопроса об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2020 года, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы Прокаева А.В.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Военторг-Восток» к Прокаеву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, встречному иску Прокаева А.В. к Акционерному обществу «Военторг-Восток» о возмещении убытков по апелляционной жалобе Прокаева Анатолия Викторовича на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2020 года возвратить в Советский районный суд г. Владивостока для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи