Решение от 09.10.2015 по делу № 1-323/2015 от 18.09.2015

Дело № 1-323/2015 (15179)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров                       09 октября 2015 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Жуйковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимых Жуков М.А., Перминов Д.А. ,

защитников-адвокатов Краева Л.И., представившего удостоверение {Номер} и ордер № {Номер}, Крылова И.В., представившего удостоверение {Номер} и ордер № {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Жуков М.А., (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Перминов Д.А. , (Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков М.А. и Перминов Д.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период с 22.40 часов до 23.10 часов Перминов Д.А. , Жуков М.А. в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе между домами {Номер} и {Номер} по {Адрес}, где увидели проходившего мимо малознакомого Б.И. Жуков М.А. предложил Перминов Д.А. напасть на Б.И. и, применив в отношении него насилие, отобрать ценное имущество и деньги. Перминов Д.А. с предложением Жуков М.А. согласился, тем самым вышеуказанные лица вступили в предварительный преступный сговор на совершение разбоя.

Реализуя задуманное, {Дата} в период времени с 22.40 до 23.10 часов Жуков М.А. и Перминов Д.А. , находясь во дворе между домами {Номер} и {Номер} по {Адрес}, подошли к Б.И., и руководствуясь корыстными побуждениями, Жуков М.А. спросил у Б.И., имеются у него деньги, на что Б.И. ответил, что денег у него нет, а Перминов Д.А. спросил у Б.И. о том, где у него лежат деньги и что находится в его сумке, а также потребовал немедленно передать ему телефон. Б.И., испугавшись, побежал от Жуков М.А. и Перминов Д.А. к своему дому, расположенному по адресу: {Адрес}. Продолжая свои преступные действия, Жуков М.А. и Перминов Д.А. {Дата} в период времени с 22.40 часов до 23.10 часов догнали Б.И. около первого подъезда {Адрес}, где Жуков М.А. и Перминов Д.А. напали на него с целью хищения ценного имущества и денежных средств, при этом Жуков М.А., зайдя в тамбур подъезда, нанес Б.И. один удар кулаком в лицо слева, отчего Б.И. испытал физическую боль и прислонился к стене, а Перминов Д.А. нанес Б.И. один удар кулаком в область грудной клетки, отчего Б.И. испытал физическую боль. Далее Жуков М.А. подставил Б.И. «подножку» и уронил его на пол подъезда, а Перминов Д.А. , действуя согласно предварительной договоренности, осмотрел карманы его одежды, но ничего ценного в них не обнаружил. При этом Жуков М.А. потребовал от Б.И. передать ему деньги и сотовый телефон, на что Б.И. ответил ему, что таковых при нем не имеется. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Б.И., Перминов Д.А. , руководствуясь корыстными побуждениями, сорвал с плеча Б.И. сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней настольными играми: «Миллионер», стоимостью 800 рублей, «Бэнг», стоимостью 800 рублей, «Свинтус», стоимостью 300 рублей, которую осмотрев, выбросил на пол в подъезде, а Жуков М.А. нанес сидящему на полу подъезда Б.И. не менее 10 ударов ногами и коленями в лицо, и не менее 10 ударов ногами по лицу и телу, отчего Б.И. закричал от боли, так как испытал резкую физическую боль и из его носа пошла кровь. После этого, Перминов Д.А. нанес Б.И. не менее 10 ударов ногой по теменной части головы, причинив ему физическую боль, схватил Б.И. за волосы и, причиняя физическую боль, стал таскать его по тамбуру подъезда, вырвав при этом клок волос. Жуков М.А., поддерживая преступные действия Перминов Д.А. , схватил Б.И. за волосы и, причиняя физическую боль, вырвал клок волос. Перминов Д.А. , собрав вырванные волосы с пола, заставил Б.И. их съесть, а также вновь потребовал у него сотовый телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б.И. взял свои волосы в рот и стал их жевать. В указанный период времени Жуков М.А. и Перминов Д.А. увидели, как к подъезду подъезжает автомобиль сотрудников полиции и с места совершения преступления скрылись.

Своими совместными преступными действиями Жуков М.А., Перминов Д.А. причинили Б.И. моральный вред, физическую боль и согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}: а) кровоподтёки в области правого глаза с переходом в скуловую область и в области носа, ушиб мягких тканей в области носа, закрытый неосложнённый перелом костей носа; б) ссадины в области лица, кровоподтёки в области правого плеча, в области левого коленного сустава и в области правой голени (по 1). Повреждения, указанные в п. «а», как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, в п. «б» - не причинили вреда здоровью. Данные повреждения были причинены в результате не менее 5 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли образоваться при ударах руками и ногами Жуков М.А. и Перминов Д.А. Закрытый неосложненный перелом костей носа мог образоваться от ударов ногами Жуков М.А.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил объем обвинения, инкриминированный Жуков М.А. и Перминов Д.А. в сторону смягчения, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» как вмененный излишне, и мотивировал суду данную позицию стороны государственного обвинения.

Подсудимые Жуков М.А. и Перминов Д.А. , их защитники Крылов И.В. и Краев Л.И. полностью согласны с изменением объема обвинения, предложенным государственным обвинителем и исключением из обвинения квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Суд соглашается с предложенным государственным обвинителем изменением объема обвинения, поскольку это не требует исследования доказательств по делу и не ухудшает положение подсудимых.

В судебном заседании подсудимые Жуков М.А. и Перминов Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ признали полностью, в присутствии защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства Жуков М.А. и Перминов Д.А. разъяснены и понятны, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники Крылов И.В. и Краев Л.И. поддержали позицию подсудимых Жуков М.А. и Перминов Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Б.И. до начала судебного заседания в суд поступило заявление о том, что против заявленных Жуков М.А. и Перминов Д.А. ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. также не возражает против заявленных подсудимыми ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение вменяемых подсудимым Жуков М.А. и Перминов Д.А. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Жуков М.А. и Перминов Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Жуков М.А. и Перминов Д.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} у Жуков М.А. (Данные деперсонифицированы)

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата}, у Перминов Д.А. (Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключений судебно-психиатрических экспертиз в отношении Жуков М.А. и Перминов Д.А. , так как данные заключения последовательны, научно обоснованы и основаны на полном всестороннем, непосредственном обследовании испытуемых, в связи с чем, суд признает Жуков М.А. и Перминов Д.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым Жуков М.А. и Перминов Д.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, состояние их здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

В соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Жуков М.А. и Перминов Д.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Жуков М.А. (Данные деперсонифицированы)

Перминов Д.А. (Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жуков М.А. и Перминов Д.А. , на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жуков М.А. и Перминов Д.А. на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить Жуков М.А. и Перминов Д.А. за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о применении к подсудимым Жуков М.А. и Перминов Д.А. дополнительных мер наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, а так же личности подсудимых, их семейного и материального положения, считает нецелесообразным применять к ним штраф и ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а так же не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к ним положений ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых в полной мере учитываются судом при определении Жуков М.А. и Перминов Д.А. размера наказания.

Наказание Жуков М.А. и Перминов Д.А. суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Жуков М.А. и Перминов Д.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Жуков М.А. и Перминов Д.А. будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным их личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ {░░░░}.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ {░░░░}.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ {░░░░}.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ {░░░░}.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ -      ░.░. ░░░░░░░░░░░