Решение по делу № 2-185/2022 от 23.03.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Карагай 24 ноября 2022 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Челпановой Ю.С.,

при участии представителя истца Сапожкова Д.С. по доверенности Сапожковой С.В.,

представителя ответчиков Тылибцева А.В., Милькамановича Р.В. по доверенности Коряковцева С.В.,

представителя ответчика Флегинского А.Е. по доверенности Богданова А.В.,

представителя третьего лица начальника Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края Кочева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожкова Д.С. к Тылибцеву А.В., Милькамановичу Р.В., Вардании А.А., Флегинскому А.Е. о возврате самовольно занятой части земельного участка, встречному исковому заявлению Милькамановича Р.В. Сапожкову Д.С. о признании сведений о земельном участке, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости реестровой ошибкой, её устранении и установлении местоположения границ земельного участка, встречному исковому заявлению Тылибцева А.В. к Сапожкову Д.С. о признании сведений о земельном участке, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости реестровой ошибкой, её устранении и установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Сапожков Д.С. обратился в суд с иском к Тылибцеву Александру Васильевичу о возложении обязанности возвратить, принадлежащую Сапожкову Д.С. на праве собственности часть земельного участка, занятого незаконно возведенными строениями и привести эту часть земельного участка в пригодное для использование состояние: снести дом, баню, мастерскую, теплицу, конюшню для скота в течение трех месяцев со дня вынесения решения по иску.

Впоследствии Сапожков Д.С. обратился в суд с уточненным иском к Тылибцеву А.В., Милькамановичу Р.В., Вардания А.А., Флегинскому А.Е., о возложении обязанности возвратить, принадлежащую Сапожкову Д.С. на праве собственности часть земельного участка, занятого незаконно возведенными строениями и снести: дом, баню, мастерскую, теплицу; признать план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенные в единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой, её устранении и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Милькаманович Р.В. и Тылибцев А.В. обратились в суд с встречными исками к Сапожкову Д.С. о признании сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости реестровой ошибкой, её устранении и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель истца Сапожкова Д.С. по доверенности Сапожкова С.В. представила заявление с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, в части заявленных исковых требований о возложении обязанности снести конюшню для скота в течение трех месяцев со дня вынесения решения по иску.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, который не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

В силу ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39,220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять от истца Сапожкова Дмитрия Сергеевича отказ от искового заявления в части заявленных им исковых требований к Тылибцеву Александру Васильевичу о возврате самовольно занятой части земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сапожкова Дмитрия Сергеевича к Тылибцеву Александру Васильевичу о возврате самовольно занятой части земельного участка в части заявленных исковых требований о возложении обязанности снести конюшню для скота в течение трех месяцев со дня вынесения решения по иску.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Политов